Dmitry Bashkirov (Dmitri Bashkirov) |

Dmitry Bashkirov

Is dócha go gcuimhníonn go leor de na ceoltóirí óga a bhuail le chéile go luath sna caogaidí ag Ardscoil Moscó ar an gcéad láithriú i gconairí an tseomra ranga ag fear óg tanaí, swarthy le gluaiseachtaí impetuous agus gothaí gnúise bríomhar ar aghaidh soghluaiste, léiritheach. Dmitry Bashkirov an t-ainm a bhí air, níorbh fhada gur thosaigh a chomrádaithe ag glaoch air ach Delik. Is beag a bhí ar eolas mar gheall air. Dúradh gur bhain sé céim amach ó scoil cheoil deich mbliana Tbilisi faoi Anastasia Davidovna Virsaladze. Uair amháin, ag ceann de na scrúduithe, chuala Alexander Borisovich Goldenweiser é - chuala sé, bhí áthas air agus thug sé comhairle dó a chuid oideachais a chríochnú sa phríomhchathair.

Bhí dalta nua Goldenweiser thar a bheith cumasach; ag féachaint air – duine díreach, annamh mothúchánach – ní raibh sé deacair a thabhairt faoi deara: chomh paiseanta agus go neamhleithleach, le féin-thabhairt chomh flaithiúil sin, ní féidir ach le nádúr fíor-thiomanta freagairt don timpeallacht cosúil leis …

Tháinig Dmitry Aleksandrovich Bashkirov ar a dtugtar go forleathan mar thaibheoir ceolchoirme thar na blianta. Ar ais sa bhliain 1955, fuair sé an Grand Prix ag an gcomórtas M. Long – J. Thibault i bPáras; sheol sé seo a ghairm bheatha stáitse. Tá na céadta léirithe taobh thiar dó anois, moladh é i Novosibirsk agus Las Palmas, Chisinau agus Philadelphia, i gcathracha beaga Volga agus i hallaí ceolchoirme móra a bhfuil cáil dhomhanda orthu. Tá an t-am athraithe go mór ina shaol. I bhfad níos lú ina charachtar. Tá sé, mar a bhí roimhe, ríogach, amhail is go bhfuil airgead mear inathraithe agus tapa, gach nóiméad tá sé réidh le dul ar shiúl le rud éigin, le dul trí thine ...

Tá airíonna an nádúir Bashkir, a luadh, le feiceáil go soiléir ina ealaín. Nach bhfuil dathanna na healaíne seo faded agus faded thar na blianta, nach bhfuil chaill a saibhreas, déine, iridescence. Seinn an pianódóir, mar a rinneadh cheana, corraithe; a mhalairt, conas a d'fhéadfadh sí a bheith buartha? B'fhéidir nach raibh aon chás ann do dhuine ar bith údar a thabhairt do Bashkirov an t-ealaíontóir as neamhshuim, apathy spioradálta, satiety le cuardach cruthaitheach. Ar an ábhar sin, bíonn sé ró-chorraitheach mar dhuine agus mar ealaíontóir, de shíor ag lasadh le tine istigh nach féidir a mhúchadh. B'fhéidir gurb é seo an chúis le cuid dá teipeanna stáitse. Gan amhras, ar an láimh eile, tá sé go beacht as seo, as an restlessness cruthaitheach agus an chuid is mó dá éachtaí.

Ar leathanaigh an phreas ceoil-chriticiúil, is minic a dtugtar pianódóir rómánsúil ar Bashkirov. Go deimhin, léiríonn sé go soiléir nua-aimseartha rómánsachas. (Thit VV Sofronitsky, ag caint le V. Yu. Delson: "Tar éis an tsaoil, tá rómánsachas nua-aimseartha ann freisin, agus ní hamháin rómánsachas an XNUMXú haois, an aontaíonn tú?" (Cuimhní ar Sofronitsky. S. 199.)). Cibé rud a léirmhíníonn an cumadóir Bashkirov – Bach nó Schumann, Haydn nó Brahms – mothaíonn sé an ceol amhail is gur cruthaíodh inniu é. Do lucht ceolchoirme dá chineál, is comhaimseartha é an t-údar i gcónaí: taithítear a mhothúcháin mar a chuid féin, éiríonn a chuid smaointe ina chuid smaointe féin. Níl aon rud níos coimhthí ag na ceolchoirmeoirí seo ná stíliú, “ionadaíocht”, bréige don seandálaíocht, léiriú ar iarsma músaem. Seo rud amháin: ceint ceoil an ealaíontóra ár ré, dár gcuid laethanta. Tá rud éigin eile ann, a ligeann dúinn freisin labhairt ar Bashkirov mar ionadaí tipiciúil de na taibh-ealaíona comhaimseartha.

Tá pianódachas beacht, masterfully crafted aige. Bhíodh sé le creidiúint go bhfuil ceol rómánsúil ina ríogaí gan srian, rachtanna mothúcháin spontáineacha, eachtarshuíomh de spotaí fuaime ildaite, cé go bhfuil siad beagán gan cruth. Scríobh Connoisseurs go bhfuil ealaíontóirí rómánsúla ag dul i dtreo “doiléir, doiléir, doléite agus ceo”, go bhfuil siad “i bhfad ó líníocht jewelry de trifles” (Martins KA Teicníc pianó aonair. – M., 1966. S. 105, 108.). Anois tá amanna athraithe. Athraíodh critéir, breithiúnais, cách. In aois an taifeadta gramafóin atá thar a bheith dian, ní maitheann aon duine, d’aon duine agus in imthosca ar bith craoltaí raidió agus teilifíse, “réaltbhuíonta” fuaime agus “doiléire”. Tá Bashkirov, fear rómánsúil ar ár laethanta, nua-aimseartha, i measc rudaí eile, ag “déanta” cúramach a ghaireas léirithe, ag dífhabhtú sciliúil a shonraí agus a naisc go léir.

Sin é an fáth go bhfuil a cheol go maith, a éilíonn iomláine neamhchoinníollach an mhaisiúcháin sheachtraigh, “líníocht seodra trifles”. Tá liosta a chuid éachtaí léirithe oscailte ag rudaí ar nós preludes Debussy, mazurkas Chopin, “Fleeting” agus Ceathrú Sonáid Prokofiev, “Colored Leaves”, Fantasia agus F-géar-mhionúrscéalta, go leor ó Schubert, Liszt, Scriabin, Ravel . Tá go leor rudaí suimiúla a mheallann éisteoirí ina stór clasaiceach – Bach (concerto F-mion), Haydn (sonáid mhór E-flat), Mozart (ceolchoirmeacha: Naoú, Ceathrú Déag, Seachtú, Fiche Ceathrú), Beethoven (sonáid: “ Lunar”, “Tréadach”, An tOchtú Déag, ceolchoirmeacha: An Chéad, An Tríú, An Cúigiú). I bhfocal, is é gach rud a bhuaigh i dtarchur stáitse Bashkirov ná áit sa tulra tá patrún fuaime galánta agus soiléir, tóir galánta ar uigeacht uirlise.

(Dúradh níos luaithe go n-úsáideann na daoine a sheinneann an pianó, cosúil le péintéirí, teicníochtaí éagsúla "scríbhneoireachta": cuid acu cosúil le peann luaidhe géaraithe, cuid eile cosúil le gouache nó uiscedhath, agus fós cuid eile cosúil le péinteanna ola-throid. Is minic a bhaineann Bashkirov le greanadóir pianódóir: patrún fuaime tanaí ar chúlra geal mhothúchánach…)

Cosúil le go leor daoine fíor-thiomanta, tarlaíonn Bashkirov a athrú ag sonas cruthaitheach. Tá a fhios aige conas a bheith féin-chriticiúil: “Sílim gur éirigh liom sa dráma seo,” is féidir leat a chloisteáil uaidh tar éis na ceolchoirme, “ach níl an ceann seo. Chuaigh an spleodar ar an mbealach ... D'éirigh le rud éigin “athrú”, amach as “fócas” – ní mar a bhí sé beartaithe. Is eol go gcuireann sceitimíní isteach ar gach duine – cinnirí agus máistrí, ceoltóirí, aisteoirí agus fiú scríbhneoirí. “Ní hé an nóiméad is mó a bhíonn sceitimíní orm féin an ceann inar féidir liom rudaí a scríobh a théann i dteagmháil leis an lucht féachana,” d’admhaigh Stendhal; tá macalla de seo ag go leor guthanna. Agus fós, do roinnt, tá sceitimíní lán le constaicí agus trioblóidí móra, do dhaoine eile, níos lú. Bíonn am níos deacra ag nádúr atá go héasca excitable, néaróg, fairsing.

Nuair a bhíonn an-spraoi ar an stáitse, cuireann Bashkirov, in ainneoin a thoile, dlús leis an léiriú, bíonn sceitimíní air. Tarlaíonn sé seo de ghnáth ag tús a léirithe. De réir a chéile, áfach, éiríonn a sheinm ina gnáthrud, faigheann foirmeacha fuaime soiléireacht, línte – muinín agus cruinneas; Le cluas le taithí, is féidir le duine a ghabháil i gcónaí nuair a éiríonn le pianódóir tonn d'imní céim iomarcach a laghdú. Cuireadh turgnamh suimiúil ar bun trí sheans ag ceann de thráthnónta Bashkirov. Sheinn sé an ceol céanna faoi dhó as a chéile – an deiridh de Cheathrú Déag Concerto Pianó Mozart. An chéad uair - beagán hastily agus excitedly, an dara ceann (le haghaidh encore) - níos srianta ó thaobh luas, le níos mó calmness agus féin-rialú. Bhí sé suimiúil breathnú ar conas an scéallúide spleodar“D'athraigh sé an cluiche, thug sé toradh ealaíne difriúil níos airde.

Níl mórán i bpáirt ag léirmhínithe Bashkirov leis na stionsail is gnách, samplaí feidhmíochta coitianta; is é seo a buntáiste soiléir. Is féidir leo a bheith (agus tá siad) conspóideach, ach ní gan dath, ró-suibiachtúil, ach gan a bheith neamhshuntasach. Ag ceolchoirmeacha an ealaíontóra, tá sé beagnach dodhéanta bualadh le daoine indifferent, ní thugtar aghaidh air leis na moltaí dea-bhéasacha neamhshuntasacha a thugtar de ghnáth ar an meánchiall. Glactar le healaín Bashkirov go croíúil agus go díograiseach, nó, gan díograis agus suim níos lú, pléann siad leis an bpianódóir, easaontaíonn siad leis ar bhealaí áirithe agus easaontaíonn siad leis. Mar ealaíontóir, tá cur amach aige ar an “fhreasúra” cruthaitheach; i bprionsabal, is féidir agus ba chóir é seo a chreidiúnú.

Deir cuid acu: i gcluiche Bashkirov, deir siad, tá go leor seachtracha ann; bíonn sé uaireanta amharclainne, pretentious… Is dócha, i ráitis dá leithéid, seachas difríochtaí nádúrtha go leor i cách, tá míthuiscint ar nádúr an-féin a léirithe. An féidir gan na gnéithe tíopeolaíocha aonair seo nó na healaíne sin a chur san áireamh | pearsantacht? Bashkirov an ceolchoirme - is é a nádúr - i gcónaí "d'fhéach" go héifeachtach ón taobh amuigh; go geal agus go geal le fios é féin sa seachtrach; rud a bheadh ​​ina sheó stáitse nó ina strumming do dhuine eile, níl aige ach léiriú orgánach agus nádúrtha ar a chuid cruthaitheach “I”. (Cuimhníonn amharclann an domhain ar Sarah Bernhardt lena béasa stáitse beagnach éalárnacha, cuimhníonn sí ar Olga Osipovna Sadovskaya measartha, uaireanta neamhfheiceálach lasmuigh - sa dá chás b'ealaín iontach a bhí ann.) Fothéacs i bhfad i gcéin, beagnach do-aitheanta. Má táimid chun seasamh léirmheastóra a ghlacadh, ansin ar ócáid ​​eile.

Sea, tugann ealaín an phianódóra mothúcháin oscailte agus láidre don lucht féachana. Cáilíocht iontach! Ar stáitse na ceolchoirme, is minic a bhíonn ganntanas air, seachas farasbarr. (Go hiondúil "titeann siad gearr" i léiriú mothúcháin, agus ní vice versa.) Mar sin féin, ina stáit síceolaíoch - spleodar ecstatic, ríogacht, etc - Bhí ​​Bashkirov uaireanta, ar a laghad níos luaithe, beagán aonfhoirmeach. Is féidir a léiriú ar mhionsonáid B árasán Glazunov a lua mar léiriú: tharla easpa eipiciúil, fairsinge. Nó Dara Concerto Brahms – taobh thiar de thinte ealaíne iontach geal na bpasanna, le blianta beaga anuas, níor bhraitheadh ​​machnamh introspective an ealaíontóra i gcónaí ann. Ó léirmhínithe Bashkirov bhí léiriú dearg-te, sruth ard teannas néarógach. Agus uaireanta thosaigh an t-éisteoir ag dúil le modhnuithe isteach i tonúlacht mhothúchánach éigin eile a bhí níos faide i gcéin, i réimsí mothúcháin eile a bhí níos codarsnachta.

Mar sin féin, ag caint anois faoi níos luaithe an iar. Faigheann daoine a bhfuil aithne mhaith acu ar thaibhléirithe Bashkirov athruithe, sealanna agus claochluithe ealaíne suimiúla air i gcónaí. Is féidir le duine rogha stór an ealaíontóra a fheiceáil níos cruinne, nó nochtar modhanna sainráiteacha nach raibh siad ar an eolas orthu roimhe seo (le blianta beaga anuas, mar shampla, tá na codanna malla de thimthriallta sonáideacha clasaiceacha tar éis fuaim go háirithe glan agus anamúil). Gan amhras, tá a chuid ealaíne saibhrithe le fionnachtana nua, nuances mhothúchánach níos casta agus níos éagsúla. D’fhéadfaí é seo a fheiceáil, go háirithe, i léiriú Bashkirov ar na concertos le KFE , Fantasia agus Sonáid in C mion le Mozart, leagan pianó den Veidhlín Concerto, Op. 1987 le Beethoven, etc.)

Is comhráite den scoth é Bashkirov. Tá sé nádúrtha fiosrach agus fiosrach; tá suim aige i go leor rudaí; Sa lá atá inniu ann, mar ina óige, breathnaíonn sé go géar ar gach rud a bhaineann leis an ealaín, leis an saol. Ina theannta sin, tá a fhios ag Bashkirov conas a chuid smaointe a fhoirmiú go soiléir agus go soiléir - ní comhtharlú é gur fhoilsigh sé roinnt alt ar na fadhbanna a bhaineann le léiriú ceoil.

“Dúirt mé i gcónaí,” a dúirt Dmitry Alexandrovich uair amháin i gcomhrá, “gurb é an rud is mó agus is tábhachtaí sa chruthaitheacht stáitse a chinneann stór tallainne an ealaíontóra – a chuid féin. tréithe agus airíonna pearsanta aonair. Is leis seo a nasctar cur chuige an taibheora maidir le feiniméin ealaíonta áirithe, léirmhíniú saothair aonair. Ní chuireann léirmheastóirí agus cuid den phobal, uaireanta, an cás seo san áireamh – ag déanamh breithiúnais ar chluiche an ealaíontóra go teibí, bunaithe ar an gcaoi a ag an Ba bhreá liom an ceol a chloisteáil á sheinm. Tá sé seo go hiomlán bréagach.

Thar na blianta, creidim go ginearálta níos lú agus níos lú i roinnt foirmlí reoite agus gan athbhrí a bheith ann. Mar shampla – conas is gá (nó, os a choinne sin, nach bhfuil riachtanach) a leithéid d’údar agus aiste den sórt sin a léirmhíniú. Léiríonn cleachtadh gur féidir le cinntí feidhmíochta a bheith an-difriúil agus chomh diongbháilte céanna. Cé nach gciallaíonn sé seo, ar ndóigh, go bhfuil an ceart ag an ealaíontóir chun féin-thoil nó treallach stíle.

Ceist eile. An bhfuil sé riachtanach ag am aibíochta, a bhfuil 20-30 bliain de thaithí ghairmiúil taobh thiar dó, an pianó a sheinm? níos móná san óige? Nó a mhalairt – an bhfuil sé níos réasúnach déine na n-ualaí oibre a laghdú le haois? Tá tuairimí agus tuairimí éagsúla ann faoi seo. “Feictear dom nach féidir leis an bhfreagra anseo ach a bheith ina fhreagra aonair,” creideann Bashkirov. “Tá taibheoirí ann ar a dtugaimid virtuosos a rugadh; is cinnte go dteastaíonn níos lú iarrachta uathu chun iad féin a choinneáil i gcruth maith. Agus tá daoine eile. Iad siúd nár tugadh aon rud díreach mar sin riamh, ar ndóigh, gan iarracht. Ar ndóigh, caithfidh siad a bheith ag obair gan staonadh ar feadh a saoil. Agus sna blianta ina dhiaidh sin fiú níos mó ná san óige.

I ndáiríre, caithfidh mé a rá i measc na gceoltóirí iontacha, is beag nár bhuail mé riamh leo siúd a bheadh, thar na blianta, le haois, ag lagú a n-éilimh orthu féin. De ghnáth tarlaíonn a mhalairt.”

Ó 1957 i leith, tá Bashkirov ag teagasc ag Ardscoil Moscó. Thairis sin, le himeacht ama, tá méadú ag teacht ar ról agus ar thábhacht na hoideolaíochta dó. “I m’óige, ba mhinic a bhí mé ag maíomh go raibh, a deir siad, am agam do gach rud – idir theagasc agus ullmhú le haghaidh léirithe ceolchoirme. Agus ní hamháin go bhfuil an ceann sin ina bhac ar an gceann eile, ach b'fhéidir fiú vice versa: tacaíonn duine acu, neartaíonn sé an ceann eile. Sa lá atá inniu ann, ní dhéanfainn é seo a mhaíomh ... Déanann am agus aois a gcuid coigeartuithe féin fós - ní féidir leat rud éigin difriúil a mheas. Sa lá atá inniu ann, is gnách liom smaoineamh go gcruthaíonn an teagasc deacrachtaí áirithe maidir le léiriú ceolchoirme, cuireann sé teorainn leis. Seo coimhlint a bhíonn tú i gcónaí ag iarraidh a réiteach agus, ar an drochuair, ní i gcónaí go rathúil.

Ar ndóigh, ní chiallaíonn an méid atá ráite thuas go gcuirim ceist orm féin faoin riachtanas nó faoin bhféidearthacht atá le hobair oideolaíoch. Níl aon slí! Is cuid chomh tábhachtach agus chomh lárnach sin de mo shaol anois nach bhfuil aon aincheisteanna faoi. Nílim ach ag rá na fíricí mar atá siad.”

Faoi láthair, tugann Bashkirov thart ar 55 ceolchoirm in aghaidh an tséasúir. Tá an figiúr seo seasmhach go leor dó agus beagnach níor athraigh sé le roinnt blianta anuas. “Tá a fhios agam go bhfuil daoine ann a fheidhmíonn i bhfad níos mó. Ní fheicim aon rud iontas leis seo: tá cúlchistí éagsúla fuinnimh, seasmhachta, neart coirp agus meabhrach ag gach duine. Is é an rud is mó, dar liom, ná cé mhéad a imirt, ach conas. Is é sin, tá luach ealaíne na léirithe tábhachtach ar an gcéad dul síos. Chun an mothú freagrachta as an méid a dhéanann tú ar an stáitse ag fás i gcónaí.

Sa lá atá inniu, leanann Dmitry Aleksandrovich, tá sé an-deacair áit fiúntach a áitiú ar an ardán ceoil agus léirithe idirnáisiúnta. An riachtanas is gá a imirt go minic go leor; imirt i gcathracha agus i dtíortha éagsúla; cláir éagsúla a reáchtáil. Agus, ar ndóigh, a thabhairt go léir. ag leibhéal gairmiúil ard go leor. Ach amháin faoi choinníollacha den sórt sin, beidh an t-ealaíontóir, mar a deir siad, i radharc. Ar ndóigh, do dhuine atá ag gabháil d'oideolaíocht, tá sé seo níos deacra ná do neamh-mhúinteoir. Mar sin, déanann go leor daoine óga ceolchoirmeacha neamhaird den teagasc go bunúsach. Agus áit éigin inar féidir iad a thuiscint – i bhfianaise na hiomaíochta atá ag dul i méid i saol na healaíne … “

Ag filleadh ar an gcomhrá faoina chuid oibre oideolaíoch féin, deir Bashkirov go mothaíonn sé go ginearálta sásta go hiomlán ann. Sásta mar go bhfuil mic léinn aige, rud a chuir an-áthas ar chumarsáid chruthaitheach leis – agus a leanann ar aghaidh ag seachadadh. “Má fhéachann tú ar an gcuid is fearr acu, caithfidh tú a admháil nach raibh an cosán chun clú agus cáil scaipthe le rósanna d'aon duine. Má tá rud ar bith bainte amach acu, is trína gcuid iarrachtaí féin den chuid is mó. Agus an cumas chun féinfhorbairt chruthaitheach (a mheasaim an ceann is tábhachtaí do cheoltóir). Mo inmharthanacht ealaíne chruthaigh siad ní ag an sraithuimhir ag an nó ag an gcomórtas sin, ach ag an bhfíric go bhfuil siad ag imirt inniu ar na céimeanna go leor tíortha ar fud an domhain.

Ba mhaith liom focal speisialta a rá faoi chuid de mo dhaltaí. Go gairid go leor. Go litriúil i gcúpla focal.

Dmitry Alekseev. Is maith liom é ann coimhlint inmheánacha bhfuil a fhios agamsa, mar a mhúinteoir, go maith. Coimhlint sa chiall is fearr den fhocal. B'fhéidir nach bhfuil sé an-fheiceálach ar an gcéad amharc - in áit i bhfolach ná feiceálach, ach tá sé ann, ann, agus tá sé seo an-tábhachtach. Is léir go dtuigeann Alekseev a chuid láidreachtaí agus laigí, tuigeann sé go bhfuil an streachailt eatarthu agus ciallaíonn sé bogadh ar aghaidh inár ngairm. Is féidir leis an ngluaiseacht seo sreabhadh leis, cosúil le daoine eile, go réidh agus go cothrom, nó féadfaidh sé a bheith i bhfoirm géarchéimeanna agus cinn gan choinne i réimsí cruthaitheacha nua. Is cuma conas. Tá sé tábhachtach go dtéann an ceoltóir ar aghaidh. Maidir le Dmitry Alekseev, feictear domsa, is féidir é seo a rá gan eagla a bheith ag titim isteach i áibhéil. Ní de thaisme a ardghradam idirnáisiúnta.

Nikolai Demidenko. Bhí dearcadh beagán condescending ina leith ag aon am amháin. Níor chreid cuid acu ina thodhchaí ealaíne. Cad is féidir liom a rá faoi seo? Tá sé ar eolas go aibíonn roinnt taibheoirí níos luaithe, níos tapúla (uaireanta aibíonn siad fiú ró-tapa, cosúil le cuid de na geeks a dhónn amach de thuras na huaire, de thuras na huaire), i gcás daoine eile téann an próiseas seo ar aghaidh níos moille, níos ciúine. Tógann sé blianta dóibh forbairt go hiomlán, aibí, seasamh ar a gcosa féin, an chuid is fearr atá acu a thabhairt amach ... Inniu, tá cleachtas saibhir ag Nikolay Demidenko, imríonn sé go leor i gcathracha éagsúla na tíre agus thar lear. Ní chloisim go minic é, ach nuair a théim chuig a léirithe, feicim nach bhfuil go leor rudaí a dhéanann sé anois mar a chéile agus a bhí roimhe. Uaireanta ní aithním beagnach ina léirmhíniú ar na saothair sin a ritheamar sa rang. Agus domsa, mar mhúinteoir, is é seo an luach saothair is mó…

Sergey Erokhin. Ag Comórtas VIII Tchaikovsky, bhí sé i measc na mbuaiteoirí, ach bhí an cás ag an gcomórtas seo an-deacair dó: bhí sé díreach tar éis díshlógadh ó chéimeanna an Airm Shóivéadaigh agus, ar ndóigh, bhí sé i bhfad óna fhoirm chruthaitheach is fearr. San am atá imithe thart ón gcomórtas, tá rath iontach déanta ag Sergei, feictear domsa. Cuir i gcuimhne duit ar a laghad a dhara duais ag comórtas i Santander (An Spáinn), ar scríobh ceann de na nuachtáin a raibh tionchar acu i Maidrid faoi: “B’fhiú ní amháin an chéad duais ach an comórtas iomlán le léirithe Sergey Erokhin.” I mbeagán focal, níl aon amhras orm ach go bhfuil todhchaí geal ealaíne ag Sergei. Thairis sin, rugadh é, i mo thuairim, ní le haghaidh comórtais, ach le haghaidh an stáitse ceolchoirme.

Alexander Bonduryansky. Chaith sé é féin go hiomlán le ceol aireagail. Le roinnt blianta anuas, tá Alexander ag feidhmiú mar chuid den Triúr Moscó, á dhaingniú lena thoil, lena dhíograis, lena dhíograis, lena thiomantas agus lena ngairmiúlacht ard. Leanaim a chuid gníomhaíochtaí le spéis, táim cinnte arís agus arís eile cé chomh tábhachtach agus atá sé do cheoltóir a bhealach féin a aimsiú. Ba mhaith liom a cheapadh gurb é an pointe tosaigh a chuir spéis Bonduryansky i ndéanamh ceoil ensemble aireagail ná an bhreathnóireacht a rinne sé ar mo chomhobair chruthaitheach i dtríúr le I. Bezrodny agus M. Khomitser.

Eiro Heinonen. Sa bhaile, san Fhionlainn, tá sé ar dhuine de na pianadóirí agus na múinteoirí is cáiliúla (tá sé ina ollamh anois in Acadamh Sibelius i Heilsincí). Is cuimhin liom le pléisiúr mo chruinnithe leis.

Dang Téalainnis Sean. Rinne mé staidéar leis nuair a bhí sé ina mhac léinn iarchéime ag Ardscoil Moscó; bhuail sé leis níos déanaí. Bhí tuairimí thar a bheith taitneamhach agam ó theagmhálacha le Seán – duine agus ealaíontóir. Tá sé cliste, cliste, a fheictear agus thar a bheith cumasach. Bhí tráth ann nuair a d’fhulaing sé rud éigin cosúil le géarchéim: fuair sé é féin i spás dúnta d’aon stíl amháin, agus fiú ansin níor fhéach sé an-ilghnéitheach agus an-ilghnéitheach uaireanta … bhain Seán an tréimhse ghéarchéime seo den chuid is mó; doimhneacht na smaointeoireachta léirithe, scála na mothúchán, bhí an dráma le feiceáil ina sheinm ... Tá bronntanas iontach pianó aige agus, gan dabht, todhchaí níos lú inmhaíte.

Tá ceoltóirí óga spéisiúla eile i mo rang inniu. Ach tá siad fós ag fás. Mar sin, staonfaidh mé ó bheith ag caint fúthu.

Cosúil le gach múinteoir cumasach, tá a stíl féin ag Bashkirov ag obair le mic léinn. Ní maith leis dul chuig catagóirí agus coincheapa teibí sa seomra ranga, ní maith leis dul i bhfad ón obair atá á staidéar. Is minic a úsáideann, ina bhfocail féin, comhthreomhar le healaíona eile, mar a dhéanann cuid dá chomhghleacaithe. Leanann sé ón bhfíric go bhfuil a dhlíthe féin, a “rialacha” féin ag an gceol, an fhoirm ealaíne is uilíoch, a shainiúlacht ealaíne féin; mar sin, déantar iarracht an mac léinn a threorú chuig réiteach ceoil amháin tríd an sféar neamhcheoil atá beagán saorga. Maidir le analaí le litríocht, péintéireacht, etc., ní féidir leo ach spreagadh a thabhairt chun an íomhá ceoil a thuiscint, ach gan rud éigin eile a chur ina ionad. Tarlaíonn sé go ndéanann na hanalógacha agus na cosúlachtaí seo fiú roinnt damáiste don cheol – simplíonn siad é … “Sílim gur fearr a mhíniú don dalta cad ba mhaith leat le cabhair ó na guthanna gnúise, le gothaí an tseoltóra agus, ar ndóigh, le taispeántas beo ar an méarchlár.

Mar sin féin, is féidir leat a mhúineadh mar seo agus mar sin ... Arís, ní féidir foirmle aonair uilíoch a bheith ann sa chás seo."

Filleann sé go seasta agus go leanúnach ar an smaoineamh seo: níl aon rud níos measa ná an claonadh, dogmatism, aon-toise sa chur chuige i leith na healaíne. “Tá saol an cheoil, go háirithe taibhiú agus oideolaíocht, thar a bheith éagsúil. Anseo, is féidir agus ní mór go mbeadh na réimsí luacha is éagsúla, na fírinní ealaíonta, agus na réitigh chruthaitheacha ar leith le chéile go hiomlán. Tarlaíonn sé go ndéanann daoine áirithe argóint mar seo: Is maith liom é – ciallaíonn sé go bhfuil sé go maith; Más rud é nach bhfuil tú liom é, ansin tá sé cinnte go dona. Tá an loighic sin, mar a déarfá, thar a bheith coimhthíoch domsa. Déanaim iarracht é a dhéanamh coimhthíoch do mo dhaltaí freisin.”

… Thuas, labhair Bashkirov faoi choimhlint inmheánach a mhac léinn Dmitry Alekseev – coinbhleacht “sa chiall is fearr den fhocal”, a chiallaíonn “ag bogadh ar aghaidh inár ngairm”. Iad siúd a bhfuil aithne acu ar Dmitry Alexandrovich go dlúth, comhaontóidh siad, ar an gcéad dul síos, go bhfuil coinbhleacht den sórt sin faoi deara ann féin. Ba í a bhí, in éineacht le docht rúndachta ina leith féin (Aon uair amháin, 7-8 mbliana ó shin, dúirt Bashkirov gur ghnách leis marcanna a thabhairt dó féin le haghaidh léirithe: “Is gnách go mbíonn pointí, leis an fhírinne a insint, íseal … i mbliain amháin. Táim fíorshásta ar a fheabhas le cúpla … “I dtaca leis seo, tagann eachtra chun cuimhne go neamhdheonach, rud ar thaitin le GG Neuhaus a mheabhrú:” Dúirt Leopold Godovsky, mo mhúinteoir glórmhar, liom uair amháin: “I thug sa séasúr seo 83 ceolchoirmeacha, agus tá a fhios agat cé mhéad a bhí mé sásta le? (Neigauz GG Machnaimh, cuimhní cinn, dialanna // Selected articles. Letters to parents. P. 107).) – agus chabhraigh sé leis a bheith ar dhuine de na daoine is suntasaí i bpianódachas a ghlúine; is í a thabharfaidh an t-ealaíontóir, níl aon amhras ach go leor fionnachtana cruthaitheacha eile léi.

G. Tsypin, 1990