Konstantin Nikolaevich Igumnov (Konstantin Igumnov) |

Konstantin Igumnov

“Ba fhear annamh, simplíochta agus uaisle é Igumnov. Ní fhéadfadh onóracha agus glóire a mhodúlacht is doimhne a chroitheadh. Ní raibh scáth ar an néaltacht sin ann, a mbíonn roinnt ealaíontóirí ag fulaingt uaidh uaireanta. Is é seo an fear faoi Igumnov. “Ealaíontóir ó chroí cruinn, ba choimhthíoch é Igumnov d'aon chineál gean, staidiúir, snas seachtrach. Ar mhaithe le héifeacht ildaite, ar mhaithe le brilliance superficial, níor íobairt sé brí ealaíne riamh ... níor ghlac Igumnov le haon ní foircneach, crua, iomarcach. Bhí a stíl imeartha simplí agus gonta.” Is é seo an t-ealaíontóir Igumnov.

“Dian agus éilitheach air féin, bhí Igumnov éilitheach ar a chuid mac léinn freisin. Agus é géarchúiseach agus é ag déanamh measúnú ar a láidreachtaí agus a gcumas, mhúin sé fírinne ealaíne, simplíocht agus nádúrthacht na cainte. Mhúin sé measarthacht, comhréireacht agus eacnamaíocht sna modhanna a úsáideadh. Mhúin sé sainléiriú cainte, séiseach, fuaim bhog, plaisteacht agus faoiseamh frásaí. Mhúin sé “anáil bheo” an léirithe ceoil. Is é seo an múinteoir Igumnov.

“Go bunúsach agus níos tábhachtaí fós, d’fhan tuairimí agus prionsabail aeistéitiúla Igumnov, de réir dealraimh, seasmhach go leor … Is fada a chomhbhrón mar ealaíontóir agus mar mhúinteoir ar thaobh an cheoil atá soiléir, brí, fíor-réalaíoch ina bhunús (níor aithin sé go simplí). eile), léirigh a cheoltóir-ateangaire “credo” é féin i gcónaí trí cháilíochtaí mar láithreacht léiriú léirithe na híomhá, dul i bhfód agus caolchúis an eispéiris fhileata. Tá sé seo faoi na prionsabail ealaíne de Igumnov. Baineann na ráitis thuas le scoláirí an mhúinteora den scoth – J. Milshtein agus J. Flier, a raibh aithne an-mhaith acu ar Konstantin Nikolayevich le blianta fada. I gcomparáid leo, tagann duine go neamhdheonach chun críche faoi shláine iontach nádúr daonna agus ealaíne Igumnov. I ngach rud d'fhan sé dílis dó féin, a bheith ina phearsantacht agus ealaíontóir de úrnuacht domhain.

Ghlac sé leis na traidisiúin is fearr de na scoileanna léirithe agus cumadóireachta Rúiseacha. Ag Ardscoil Moscó, as ar bhain sé céim amach i 1894, rinne Igumnov staidéar ar an bpianó ar dtús le AI Siloti agus ansin le PA Pabst. Rinne sé staidéar anseo ar theoiric an cheoil agus ar chumadóireacht le SI Taneyev, AS Arensky agus MM Ippolitov-Ivanov agus in ensemble aireagail le VI Safonov. Ag an am céanna (1892-1895) rinne sé staidéar ag Dámh na Staire agus na Fioleolaíochta in Ollscoil Moscó. Bhuail Muscovites leis an pianódóir Igumnov ar ais i 1895, agus go luath ghlac sé áit fheiceálach i measc taibheoirí ceolchoirme na Rúise. Sna blianta beaga a bhí aige, dhréachtaigh Igumnov an scéim seo a leanas dá fhorbairt pianódúil: “Tá mo chonair léirithe casta agus tortach. Roinnim é sna tréimhsí seo a leanas: 1895-1908 – tréimhse acadúil; 1908-1917 – an tréimhse inar rugadh cuardach faoi thionchar ealaíontóirí agus scríbhneoirí (Serov, Somov, Bryusov, etc.); 1917-1930 – tréimhse athmheasúnaithe ar na luachanna uile; paisean don dath chun dochair an patrún rithimeach, mí-úsáid rubato; Is iad na blianta 1930-1940 foirmiú de réir a chéile ar mo thuairimí faoi láthair. Mar sin féin, thuig mé go hiomlán iad agus “fuair mé mé féin” go dtí tar éis an Chogaidh Mhóir Patriotic”… Mar sin féin, fiú má chuirimid torthaí an “introspection” seo san áireamh, tá sé soiléir go leor go raibh na gnéithe sainithe ina gcuid dhílis de chluiche Igumnov ar fad. “meiteamorfaí” inmheánacha. Baineann sé seo freisin le prionsabail léirmhínithe agus repertoire claonta an ealaíontóra.

Tugann na saineolaithe go léir faoi deara d'aon toil dearcadh speisialta áirithe de chuid Igumnov ar an ionstraim, a chumas annamh labhairt beo a dhéanamh le daoine le cabhair an phianó. I 1933, scríobh stiúrthóir an Ardscoil Moscó ag an am, B. Pshibyshevsky, sa nuachtán Sóivéadach Art: “Mar pianódóir, is feiniméan fíor-eisceachtúil é Igumnov. Fíor, ní bhaineann sé leis an teaghlach máistrí pianó, a bhfuil idirdhealú ag a teicníc iontach, fuaim chumhachtach, agus léirmhíniú ceolfhoirne na hionstraime. Baineann Igumnov le pianódóirí cosúil le Field, Chopin, ie do na máistrí is gaire do shaintréithe an phianó, níor lorg sé éifeachtaí ceolfhoirneacha a tharla go saorga ann, ach baineadh as an rud is deacra a bhaint as faoi rigidity seachtrach na. an fhuaim – séisiúlacht. Canann pianó Igumnov, mar is annamh i measc pianódóirí móra nua-aimseartha. Cúpla bliain ina dhiaidh sin, glacann A. Alschwang leis an tuairim seo: “Tháinig an-tóir air a bhuíochas le dáiríreacht iontach a sheinm, teagmháil bheo leis an lucht féachana agus léirmhíniú den scoth ar na clasaicí … Tugann go leor daoine faoi deara, mar is ceart, déine misniúil léiriú K. Igumnov. Ag an am céanna, tá fuaim Igumnov tréithrithe ag bog, cóngaracht le séis cainte. Déantar idirdhealú a dhéanamh ar a léiriú trí bheocht, úire dathanna. Chuir an tOllamh J. Milshtein, a thosaigh mar chúntóir ag Igumnov agus a rinne go leor chun staidéar a dhéanamh ar oidhreacht a mhúinteora, na gnéithe céanna in iúl arís agus arís eile: “Is beag duine a d’fhéadfadh dul san iomaíocht le Igumnov i áilleacht na fuaime, rud a bhí idirdhealú ag saibhreas neamhghnách. dath agus binneas iontach. Faoina lámha, fuair an pianó airíonna guth daonna. A bhuí le teagmháil speisialta éigin, amhail is dá mba chumasc é leis an méarchlár (dá nglacadh féin, bhí prionsabal an chomhleá i gcroílár a theagmhála), agus freisin a bhuíochas le húsáid caolchúiseach, éagsúil, pulsating an pedal, tháirg sé fuaim. de charm annamh. Fiú amháin leis an buille is láidre, níor chaill a chonablach a charm: bhí sé i gcónaí uasal. B'fhearr le Igumnov imirt níos ciúine, ach gan a bheith “ag béicíl”, gan fuaim an phianó a bhrú, gan dul thar a theorainneacha nádúrtha.

Conas a bhain Igumnov a chuid foilseachán iontach ealaíne amach? Bhí sé i gceannas orthu ní hamháin ag intuition ealaíne nádúrtha. Go suarach ó nádúr, d’oscail sé an “doras” dá shaotharlann chruthaitheach uair amháin: “Sílim gur óráid bheo, scéal comhleanúnach é aon léiriú ceoil … Ach ní leor fós an scéal a insint. Is gá go raibh ábhar áirithe sa scéal agus go raibh rud éigin ag an taibheoir i gcónaí a thabharfadh níos gaire don ábhar seo é. Agus anseo ní féidir liom smaoineamh ar léiriú ceoil sa teibí: ba mhaith liom i gcónaí dul i muinín roinnt analaí laethúla. I mbeagán focal, tarraingím ábhar an scéil ó imprisean pearsanta, nó ón dúlra, nó ón ealaín, nó ó smaointe áirithe, nó ó ré stairiúil áirithe. Maidir liom féin, níl aon amhras ach go bhfuil rud éigin á lorg i ngach saothar suntasach a nascann an taibheoir leis an saol fíor. Ní féidir liom ceol a shamhlú ar mhaithe leis an gceol, gan eispéiris daonna… Sin an fáth go bhfuil sé riachtanach go bhfaighidh an saothar léirithe freagairt éigin i bpearsantacht an oirfidigh, ionas go mbeidh sé gar dó. Is féidir leat, ar ndóigh, reincarnate, ach ní mór go mbeadh roinnt snáitheanna pearsanta ag nascadh i gcónaí. Ní féidir a rá gur ghá dom clár na hoibre a shamhlú. Ní féidir, rud a shamhlaím nach clár é. Níl iontu seo ach roinnt mothúcháin, smaointe agus comparáidí a chuidíonn le meon cosúil leo siúd is mian liom a chur in iúl i mo fheidhmíocht a chur in iúl. Is cineál “hipitéisí oibre” iad seo, mar a bhí, a éascaíonn tuiscint na healaíne.”

Ar 3 Nollaig, 1947, chuaigh Igumnov ar stáitse Halla Mór Ardscoil Moscó don uair dheireanach. Ar chlár na hoíche anocht bhí Seachtú Sonáid Beethoven, Sonáid Tchaikovsky, Sonáid B Minor Chopin, Variations on a Theme le Glinka ag Lyadov, dráma Tchaikovsky Passionate Confession, nach bhfuil ar eolas ag an bpobal i gcoitinne. Léiríodh Impromptu Rubinstein, A Musical Moment in C-sharp minor ag Schubert agus Lullaby Tchaikovsky-Pabst le haghaidh encore. Áiríodh sa chlár slán seo ainmneacha na gcumadóirí sin a raibh a gceol in aice leis an bpianódóir i gcónaí. “Má fhéachann tú fós ar an bpríomhíomhá, tairiseach in íomhá thaibhithe Igumnov,” a dúirt K. Grimikh i 1933, “ansin is iad na cinn is suntasaí ná na snáitheanna iomadúla a nascann a shaothar léirithe le leathanaigh rómánsúla ealaín an phianó … Anseo – ní i Bach, ní i Mozart, ní i Prokofiev, ní i Hindemith, ach i Beethoven, Mendelssohn, Schumann, Brahms, Chopin, Liszt, Tchaikovsky, Rachmaninoff - is diongbháilte a nochtar buanna fheidhmíochta Igumnov: sainléiriú srianta agus mórthaibhseach, máistreacht bhreá ar fuaim, neamhspleáchas agus úire léirmhínithe.

Go deimhin, ní raibh Igumnov, mar a deir siad, ina thaibheoir omnivorous. D’fhan sé dílis dó féin: “Má tá coimhthíoch ag cumadóir liom agus mura dtugann a chuid cumadóireachta ábhar dom go pearsanta do na taibh-ealaíona, ní féidir liom é a áireamh i mo stór (mar shampla, saothair phianó le Balakirev, impriseanóirí Francacha, Scriabin nach maireann, cuid acu). píosaí le cumadóirí Sóivéadacha). Agus anseo is gá aird a tharraingt ar achomharc neamhshrianta an phianódóra chuig clasaicí pianó na Rúise, agus, ar an gcéad dul síos, le hobair Tchaikovsky. Is féidir a rá gurbh é Igumnov a d’athbheochan go leor de shaothar an chumadóra mhóir Rúiseach ar stáitse na ceolchoirme.

Aontóidh gach duine a d’éist le Igumnov le focail dhíograiseacha J. Milstein: “Ní chuirtear in iúl chomh rathúil, fiú amháin i Chopin, Schumann, Liszt, ábhar speisialta Igumnov, atá lán de shimplíocht, d’uaisleacht agus de mhodúlacht chasta, agus atá i saothair Tchaikovsky. . Ní féidir a shamhlú gur féidir subtlety na feidhmíochta a thabhairt go dtí leibhéal níos airde foirfeachta. Ní féidir a shamhlú go bhfuil níos mó réidhe agus tuisceana ar rachtaí séiseacha, ar fhírinneacht níos fearr agus ar dhílseacht na mothúchán. Tá feidhmíocht na n-oibreacha seo ag Igumnov difriúil ó dhaoine eile, toisc go bhfuil sliocht difriúil ó mheascán caolaithe. Go deimhin, tá gach rud atá ann iontach: is eiseamláir é gach nuance anseo, is ábhar measúil é gach stróc. Chun gníomhaíocht oideolaíoch Igumnov a mheas, is leor roinnt de na mic léinn a ainmniú: N. Orlov, I. Dobrovein, L. Oborin, J. Flier, A. Dyakov, M. Grinberg, I. Mikhnevsky, A. Ioheles, A. agus M. Gottlieb, O. Boshnyakovich, N. Shtarkman. Pianódóirí ceolchoirme iad seo ar fad a bhfuil an-tóir orthu. Thosaigh sé ag múineadh go gairid tar éis dó céim a bhaint amach as an Ardscoil, ar feadh tamaill bhí sé ina mhúinteoir i scoil cheoil Tbilisi (1898-1899), agus ó 1899 bhí sé ina ollamh ag Ardscoil Mhoscó; i 1924-1929 bhí sé ina reachtaire uirthi freisin. Ina chumarsáid lena chuid mac léinn, bhí Igumnov i bhfad ó dogmatism de chineál ar bith, is próiseas cruthaitheach beo é gach ceacht dá chuid, fionnachtain saibhris ceoil doshéanta. “Tá dlúthbhaint ag m’oideolaíocht,” a deir sé, “le m’fheidhmíocht, agus is cúis leis sin an easpa cobhsaíochta i mo dhearcaí oideolaíocha.” B’fhéidir go míníonn sé seo an neamh-chomhionannas iontach, uaireanta freasúra codarsnachta daltaí Igumnov. Ach, b’fhéidir, go bhfuil siad ar fad aontaithe ag dearcadh urramach i leith an cheoil, a fuair an múinteoir le hoidhreacht. Ag fágáil slán lena mhúinteoir ar lá brónach requiem. D’aithin J. Flier an príomh-“fhothéacs” de thuairimí oideolaíocha Igumnov: “D’fhéadfadh Konstantin Nikolaevich nótaí bréagacha a logh do dhalta, ach níor mhaith leis agus níorbh fhéidir leis mothúcháin bhréagacha a sheasamh.”

… Ag caint dó ar cheann de na cruinnithe deireanacha a bhí aige le Igumnov, mheabhraigh a mhac léinn an tOllamh K. Adzhemov: “An tráthnóna sin chonacthas dom nach raibh KN sláintiúil go leor. Ina theannta sin, dúirt sé nach raibh na dochtúirí cead dó a imirt. “Ach cad is brí le mo shaol? Seinn…”

Lit.: Rabinovich D. Portráidí pianódóirí. M., 1970; Milshtein mé, Konstantin Nikolaevich Igumnov. M., 1975.

Grigoriev L., Platek Ya.