Mikhail Vasilievich Pletnev |

Mikhail Pletnev

Meallann Mikhail Vasilyevich Pletnev aird na speisialtóirí agus an phobail i gcoitinne araon. Tá an-tóir air; Ní haon áibhéil é a rá go bhfuil sé ag seasamh beagán óna chéile sa tsraith fhada bhuaiteoirí i gcomórtais idirnáisiúnta le blianta beaga anuas. Tá léirithe an phianódóra díolta amach beagnach i gcónaí agus níl aon chomhartha ann go bhféadfadh an scéal sin athrú.

Is ealaíontóir casta, urghnách é Pletnev, a bhfuil a aghaidh sainiúil féin i gcuimhne. Is féidir leat é a admire nó nach ea, a fhógairt dó mar cheannaire na healaíne pianódóireachta nua-aimseartha nó go hiomlán, "as an gorm", gach rud a dhéanann sé a dhiúltú (a tharlaíonn sé), in aon chás, ní fhágann aithne leis daoine indifferent. Agus sin an rud atá tábhachtach, sa deireadh.

… Rugadh é ar 14 Aibreán, 1957 in Arkhangelsk, i dteaghlach ceoltóirí. Níos déanaí bhog sé lena thuismitheoirí go Kazan. Bhí a mháthair, pianódóir de réir oideachais, ag obair ag aon am amháin mar thionlacaí agus múinteoir. Bhí m'athair ina sheinnteoir bosca ceoil, ag múineadh in institiúidí oideachais éagsúla, agus ar feadh roinnt blianta bhí sé ina ollamh cúnta ag Ardscoil Kazan.

D’aimsigh Misha Pletnev a chumas ceoil go luath – ó bhí sé trí bliana d’aois bainte amach aige don phianó. Thosaigh Kira Alexandrovna Shashkina, múinteoir ag Scoil Cheoil Speisialta Kazan, ag múineadh dó. Ní cuimhin leis inniu ach focal cineálta ar Shashkina: “Ceoltóir maith … Ina theannta sin, spreag Kira Alexandrovna m’iarrachtaí ceol a chumadh, agus ní féidir liom ach buíochas mór a rá léi as seo.”

Ag aois 13, bhog Misha Pletnev go Moscó, áit a raibh sé ina mhac léinn sa Scoil Cheoil Lárnach i rang EM Timakin. Múinteoir suntasach, a d'oscail an bealach chun an stáitse do go leor ceolchoirmeoirí cáiliúla ina dhiaidh sin, chabhraigh EM Timakin le Pletnev ar go leor bealaí. “Sea, tá, go mór. Agus beagnach ar an gcéad dul síos - in eagrú an gaireas mótair-theicniúil. Múinteoir a cheapann go domhain agus go suimiúil, tá Evgeny Mikhailovich ar fheabhas ar seo a dhéanamh. D'fhan Pletnev i rang Timakin ar feadh roinnt blianta, agus ansin, nuair a bhí sé ina mhac léinn, bhog sé go dtí an t-ollamh i Moscó Ardscoil, Ya. V. Blúire.

Ní raibh ceachtanna éasca ag Pletnev le Flier. Agus ní hamháin mar gheall ar éilimh arda Yakov Vladimirovich. Agus ní toisc gur léirigh siad glúnta éagsúla san ealaín. Bhí a bpearsantacht chruthaitheach, a gcarachtar agus a meon ró-neamhchosúil: duine díograiseach, díograiseach, in ainneoin a aoise, ollamh, agus mac léinn a d'fhéach beagnach a mhalairt iomlán, beagnach antapóid ... Ach ní raibh Flier, mar a deir siad, éasca le Pletnev. Ní raibh sé éasca mar gheall ar a nádúr deacair, stubborn, intractable: bhí a dhearcadh féin neamhspleách ar beagnach gach rud, níor fhág sé plé, ach, a mhalairt ar fad, d'fhéach sé go hoscailte dóibh - níor ghlac siad mórán ar chreideamh gan mhoill. fianaise. Deir finnéithe súl go raibh ar Flier scíth a ligean uaireanta ar feadh i bhfad tar éis ceachtanna le Pletnev. Uair amháin, amhail is dá ndúirt sé go gcaitheann sé an oiread fuinnimh ar cheacht amháin leis agus a chaitheann sé ar dhá cheolchoirm aonair … Níor chuir sé seo go léir isteach, áfach, ar dhomhain an mhúinteora agus an mhic léinn. B'fhéidir, ar a mhalairt, gur neartaigh sé í. Ba é Pletnev “amhrán eala” Flier an múinteoir (ar an drochuair, níor ghá dó maireachtáil go dtí bua an dalta is glóraí); labhair an tOllamh le dóchas, le hionchas, agus chreid sé ina thodhchaí: “Feiceann tú, má imríonn sé chomh maith agus is féidir, cloisfidh tú rud neamhghnách i ndáiríre. Ní tharlaíonn sé seo go minic, creidim dom – tá mo dhóthain taithí agam …” (Gornostaeva V. Díospóidí timpeall an t-ainm // cultúr Sóivéadach. 1987. 10 Márta.).

Agus ní mór ceoltóir amháin eile a lua, ag liostú na ndaoine a bhfuil Pletnev faoi chomaoin acu, a raibh teagmhálacha cruthaitheacha fada aige leo. Is é seo Lev Nikolaevich Vlasenko, ina rang a bhain sé amach as an Ardscoil i 1979, agus ansin oiliúnaí cúnta. Is suimiúil a thabhairt chun cuimhne go bhfuil cumraíocht chruthaitheach éagsúil ag an tallann seo ar go leor bealaí ná mar atá ag Pletnev: a fhlaithiúlacht, a mhothúchán oscailte, a raon feidhme leathan léirithe - cuireann sé seo go léir feall air ionadaí de chineál éagsúil ealaíne. Mar sin féin, san ealaín, mar atá sa saol, is minic a thagann codarsnachtaí le chéile, agus bíonn siad úsáideach agus riachtanach dá chéile. Tá go leor samplaí de seo sa ghnáthshaol oideolaíoch, agus i gcleachtadh déanamh ceoil ensemble, etc., etc.

… Ar ais ina bhlianta scoile, ghlac Pletnev páirt sa Chomórtas Idirnáisiúnta Ceoil i bPáras (1973) agus bhuaigh sé an Grand Prix. I 1977 bhuaigh sé an chéad duais ag Comórtas Piano Uile-Aontais i Leningrad. Agus ansin lean ceann de phríomhimeachtaí cinntitheacha a shaol ealaíne – bua órga ag an Séú Comórtas Tchaikovsky (1978). Seo an áit a dtosaíonn a chosán chuig an ealaín iontach.

Is fiú a lua gur tháinig sé isteach ar an stáitse ceolchoirme mar ealaíontóir beagnach iomlán. Más rud é go hiondúil i gcásanna den sórt sin go gcaithfidh duine a fheiceáil conas a fhásann printíseach ina mháistir, ina phrintíseach ina ealaíontóir aibí neamhspleách, ansin le Pletnev níorbh fhéidir é seo a thabhairt faoi deara. D'éirigh leis an bpróiseas aibithe cruthaitheach a bheith anseo, mar a bhí, ciorraithe, i bhfolach ó shúile prying. Chuir an lucht féachana aithne láithreach ar sheinnteoir ceolchoirme a bhí seanbhunaithe – socair stuama ina ghníomhartha, go foirfe i gceannas air féin, agus fios daingean aige Go ba mhaith leis a rá agus as ba cheart é a dhéanamh. Ní raibh rud ar bith le feiceáil ina chluiche, go healaíonta neamhaibí, easaontach, dothuigthe, mac léinn amh – cé nach raibh sé ach 20 ag an am sin gan mórán taithí stáitse aige, ní raibh aige go praiticiúil.

I measc a chuid comhghleacaithe, bhí idirdhealú suntasach idir é agus dáiríreacht, déine na léirmhínithe léirithe, agus dearcadh an-íon, spioradálta ardaithe i leith an cheoil; b'fhéidir gur thug an dara ceann, b'fhéidir, an chuid is mó dó ... Áiríodh ar chláir na mblianta sin an Sonáid Tríocha Dó is Tríocha de chuid Beethoven – canbhás ceoil casta fealsúnach. Agus is saintréith é gurb é an comhdhéanamh seo a tharla a bheith ar cheann de bhuaicphointí cruthaitheacha an ealaíontóra óig. Ní dócha go bhfuil dearmad déanta ag lucht féachana na seachtóidí déanacha – na hochtóidí luatha ar Arietta (an dara cuid den sonáid) a léirigh Pletnev – ansin don chéad uair bhuail an fear óg í lena mhodh foghraíochta, mar a bhí, i ngan fhios. , an-trom agus suntasach, an téacs ceoil. Dála an scéil, tá sé caomhnaithe ar an mbealach seo go dtí an lá inniu, gan chailliúint a éifeacht hypnotic ar an lucht féachana. (Tá aphorism leath-magadh ann ar dá réir is féidir gach ealaíontóir ceolchoirme a roinnt ina dhá phríomhchatagóir; is féidir le cuid acu an chéad chuid de Sonáid Tríocha-dara Beethoven a sheinm go maith, is féidir le cuid eile an dara cuid de a imirt. Seinneann Pletnev an dá chuid go cothrom Bhuel; is annamh a tharlaíonn sé seo.).

Go ginearálta, ag breathnú siar ar thús Pletnev, ní féidir a theipeann ar dhuine a chur in iúl nach raibh aon rud suaibhreosach, superficial ina chuid imeartha, fiú agus é fós óg, ná rud ar bith as tinsel virtuoso folamh. Leis an sár-theicníc pianódúil a bhí aige - galánta agus iontach - níor thug sé aon chúis riamh le magadh a dhéanamh ar éifeachtaí seachtracha amháin.

Beagnach ó na chéad léirithe den phianódóir, labhair cáineadh ar a intinn shoiléir agus réasúnach. Go deimhin, tá an machnamh machnaimh i láthair go soiléir i gcónaí ar a ndéanann sé ar an méarchlár. “Ní hí géire gluaiseachtaí spioradálta, ach cothroime taighde” - is é seo a chinneann, de réir V. Chinaev, ton ginearálta ealaín Pletnev. Deir an criticeoir: “Déanann Pletnev iniúchadh dáiríre ar an bhfabraic fhuaimnithe – agus déanann sé gan smál: aibhsítear gach rud – go dtí an mionsonra is lú – nuances na plexuses uigeachta, tagann loighic na comhréireanna dinimiciúla, briste, foirmiúla chun cinn in intinn an éisteoir. Cluiche na haigne anailíse – muiníneach, feasach, dothuigthe” (Chinaev V. Socair soiléireachta // Sov. ceol. 1985. Uimh. 11. P. 56.).

Uair amháin in agallamh a foilsíodh sa phreas, dúirt idirghabhálaí Pletnev leis: “Feictear duit, Mikhail Vasilievich, mar ealaíontóir i stóras intleachtúil. Meáigh maidir leis seo na buntáistí agus na míbhuntáistí éagsúla. Suimiúil go leor, cad a thuigeann tú le hintleacht in ealaín an cheoil, go háirithe, ag léiriú? Agus cén comhghaol idir an intleachtúil agus an t-iomasach i do chuid oibre?”

“Ar dtús, más maith leat, faoin intuition,” a d’fhreagair sé. — Feictear dom go bhfuil an intuigeacht mar chumas áit éigin gar don mhéid atá i gceist againn le tallann ealaíonta agus cruthaitheach. A bhuíochas leis an intuition - a ligean ar a ghlaoch air, más mian leat, bronntanas an deonú ealaíonta - is féidir le duine níos mó a bhaint amach san ealaín ná trí dhreapadh ach amháin ar shliabh eolais agus taithí speisialta. Tá go leor samplaí ann chun tacú le mo smaoineamh. Go háirithe sa cheol.

Ach is dóigh liom gur cheart an cheist a chur beagán difriúil. Cén fáth or rud amháin or eile? (Ach, ar an drochuair, is é seo mar a théann siad de ghnáth ar an bhfadhb a bhfuil muid ag caint faoi.) Cén fáth nach bhfuil intuition an-fhorbartha móide eolas maith, tuiscint mhaith? Cén fáth nach bhfuil intuition móide an cumas chun an tasc cruthaitheach a thuiscint go réasúnach? Níl aon teaglaim níos fearr ná seo.

Uaireanta cloiseann tú gur féidir le hualach an eolais duine cruthaitheach a mheá go pointe áirithe, an tús iomasach atá ann … ní dóigh liom. Ina ionad sin, ar a mhalairt: tugann eolas agus smaointeoireacht loighciúil neart intuition, géire. Tóg go leibhéal níos airde é. Má mhothaíonn duine ealaín go subtly agus ag an am céanna tá an cumas le haghaidh oibríochtaí anailíse domhain, beidh sé dul níos faide sa chruthaitheacht ná duine a bhraitheann ach amháin ar instinct.

Dála an scéil, déantar idirdhealú idir na healaíontóirí sin a thaitníonn go mór liom go pearsanta sna healaíona ceoil agus taibhléirithe trí mheascán comhchuí den iomasach – agus den réasún-loighciúil, den neamhchomhfhiosach – agus den chomhfhiosach. Tá siad ar fad láidir ina n-intinn ealaíonta agus ina n-intleacht.

… Deir siad nuair a bhí an pianódóir Iodálach den scoth Benedetti-Michelangeli ar cuairt ar Moscó (i lár na seascaidí a bhí ann), cuireadh ceist air ag ceann de na cruinnithe le ceoltóirí na príomhchathrach – cad é, dar leis, atá thar a bheith tábhachtach do thaibheoir. ? D'fhreagair sé: ceol-eolas teoiriciúil. Aisteach, nach bhfuil? Agus cad a chiallaíonn eolas teoiriciúil do thaibheoir sa chiall is leithne den fhocal? Is faisnéis ghairmiúil í seo. Ar aon chuma, is é an croí é …” (Beatha ceoil. 1986. Uimh. 11. P. 8.).

Tá caint faoi intleachtachas Pletnev ag dul ar aghaidh le fada an lá, mar a tugadh faoi deara. Is féidir leat iad a chloisteáil i gciorcail speisialtóirí agus i measc gnáth-leannán ceoil. Mar a thug scríbhneoir cáiliúil amháin faoi deara uair amháin, tá comhráite ann nach stopann nuair a cuireadh tús leo ... I ndáiríre, ní raibh aon rud dothuigthe sna comhráite seo iad féin, mura ndéanann tú dearmad: sa chás seo, níor cheart dúinn labhairt faoi “fuaracht” Pletnev a thuigtear go primitive ( dá mbeadh sé fuar, bocht mothúchánach, ní bheadh ​​aon rud le déanamh aige ar stáitse na ceolchoirme) agus ní le “smaoineamh” de chineál éigin air, ach faoi dhearcadh speisialta an ealaíontóra. Tíopeolaíocht speisialta tallainne, “bealach” speisialta chun ceol a bhrath agus a chur in iúl.

Maidir le srianadh mothúchánach Pletnev, a bhfuil an oiread sin cainte faoi, is í an cheist, ar fiú argóint a dhéanamh faoi cách? Sea, is nádúr dúnta é Pletnev. Uaireanta is féidir le déine mothúchánach a chuid imeartha a bheith beagnach asceticism - fiú nuair a bhíonn sé ag léiriú Tchaikovsky, duine de na húdair is fearr leis. Ar bhealach éigin, tar éis ceann de thaibhithe an phianódóra, tháinig léirmheas sa phreas, ar bhain an t-údar úsáid as an abairt: “liricí indíreach” – bhí sé cruinn agus go pointe áirithe.

Is é sin, arís agus arís eile, nádúr ealaíne an ealaíontóra. Agus ní féidir ach a bheith sásta nach ndéanann sé "imirt amach", nach n-úsáideann sé cosmaidí stáitse. Sa deireadh, i measc iad siúd a ndáiríre bhfuil rud éigin le rá, níl aonrú chomh annamh: sa saol agus ar an stáitse.

Nuair a rinne Pletnev a chéad uair mar cheoltóir, bhí áit fheiceálach ina chuid clár á áitiú ag saothair le JS Bach (Partita in B minor, Suite in A minor), Liszt (Rhapsodies XNUMX agus XNUMX, Piano Concerto No. XNUMX), Tchaikovsky ( Athruithe ar F mór, ceolchoirmeacha pianó), Prokofiev (Seachtú Sonáid). Ina dhiaidh sin, d’éirigh leis roinnt saothar le Schubert, an Tríú Sonáid ag Brahms, drámaí ó thimthriall Years of Wanderings agus Déagú Rhapsody Liszt, Islamey Balakirev, Rhapsody Rachmaninov ar Théama Paganini, an Sonáid Mhór, The Seasons agus opuses aonair le Tchaikovsky. .

Tá sé dodhéanta gan trácht ar a thráthnónta monagrafacha a bheidh dírithe ar Sonáid Mozart agus Beethoven, gan trácht ar an Dara Concerto Pianó de Saint-Saens, preludes agus fugues le Shostakovich. I séasúr 1986/1987 beidh Concerto in D Major le Haydn, Suite Piano Debussy, Preludes Rachmaninov, Op. 23 agus píosaí eile.

Go seasta, le cuspóir daingean, féachann Pletnev a réimsí stíle féin is gaire dó i repertoire pianó an domhain. Déanann sé iarracht é féin i ealaín na n-údar, réanna, treochtaí éagsúla. Ar bhealaí áirithe teipeann sé freisin, ach i bhformhór na gcásanna faigheann sé cad a theastaíonn uaidh. Ar an gcéad dul síos, i gceol an XNUMXú haois (JS Bach, D. Scarlatti), sna clasaiceacha Víneach (Haydn, Mozart, Beethoven), i roinnt réigiún cruthaitheach rómánsachais (Liszt, Brahms). Agus, ar ndóigh, i scríbhinní na n-údar na scoileanna na Rúise agus na Sóivéide.

Is ábhar díospóireachta é Chopin Pletnev (sonáid an Dara agus an Tríú, Polonaises, bailéid, nocturnes, etc.). Is anseo, sa cheol seo, a thosaíonn duine a mhothú go bhfuil láithreacht agus oscailteacht mothúcháin in easnamh ar an bpianódóir uaireanta; ina theannta sin, is saintréith é nach dtarlaíonn sé riamh i stór difriúil labhairt faoi. Is anseo, i ndomhan filíochta Chopin, a thugann tú faoi deara go tobann nach bhfuil Pletnev i ndáiríre ró-chlaonta do rachtaí stoirmeacha an chroí, nach bhfuil sé, i dtéarmaí nua-aimseartha, an-chumarsáideach, agus go bhfuil achar áirithe i gcónaí idir. é féin agus an lucht éisteachta. Más dealraitheach go bhfuil na taibheoirí a bhíonn ag "caint" ceoil leis an éisteoir in éineacht leis; Pletnev i gcónaí agus ach amháin ar "tú".

Agus pointe tábhachtach eile. Mar is eol duit, i Chopin, i Schumann, i saothair roinnt rómánsacha eile, is minic go gceanglaítear ar an taibheoir dráma fíorálainn a bheith aige ar ghiúmar, ar ríogacht agus ar dhothuarthacht gluaiseachtaí spioradálta, solúbthacht nuance síceolaíoch, i mbeagán focal, gach rud a tharlaíonn ach amháin do dhaoine de stóras fileata áirithe. Mar sin féin, tá rud beag difriúil ag Pletnev, ceoltóir agus duine… Níl an tobchumadh rómánsúil gar dó ach an oiread — an tsaoirse speisialta sin agus an scaoilteacht sin a bhaineann leis an stáitse, nuair is cosúil go n-eascraíonn an saothar go spontáineach, beagnach go spontáineach faoi mhéara na an taibheoir ceolchoirme.

Dála an scéil, chuir duine de na ceoleolaithe a bhfuil ardmheas air, tar éis cuairt a thabhairt ar thaibhiú pianódóra uair amháin, an tuairim go bhfuil ceol Pletnev “á rugadh anois, an nóiméad seo” (Tsareva E. Ag cruthú pictiúr den domhan // Sov. ceol. 1985. Uimh. 11. P. 55.). Nach bhfuil sé? Nach mbeadh sé níos cruinne a rá go bhfuil sé an bealach eile thart? In aon chás, tá sé i bhfad níos coitianta a chloisteáil go ndéantar gach rud (nó beagnach gach rud) in obair Pletnev a mheas go cúramach, a eagrú, agus a thógáil roimh ré. Agus ansin, lena chruinneas agus a chomhsheasmhacht bhunúsach, tá sé corpraithe “san ábhar”. Corpraithe le cruinneas sniper, le beagnach céad faoin gcéad buailte ar an sprioc. Is é seo an modh ealaíne. Is é seo an stíl, agus an stíl, tá a fhios agat, duine.

Siomptómach é go gcuirtear Pletnev an taibheoir i gcomparáid uaireanta le Karpov an t-imreoir fichille: aimsíonn siad rud éigin i gcoiteann i nádúr agus modheolaíocht a ngníomhaíochtaí, i gcur chuige chun na tascanna cruthaitheacha a bhíonn rompu a réiteach, fiú amháin sa “phictiúr” seachtrach amháin. cruthaíonn siad – ceann ar chúl an mhéarchláir, cuid eile ag an gclár fichille. Cuirtear léirmhínithe léirithe ar Pletnev i gcomparáid le tógálacha clasaiceacha soiléire, comhchuí agus siméadracha Karpov; tá an dara ceann, ar a seal, i gcomparáid le tógálacha fuaime Pletnev, atá impeccable i dtéarmaí loighic smaoinimh agus teicníocht forghníomhaithe. Maidir le gnáthúlacht na n-analaí den sórt sin, maidir lena suibiachtúlacht go léir, is léir go n-iompraíonn siad rud éigin a tharraingíonn aird…

Is fiú a chur leis an méid atá ráite go bhfuil stíl ealaíne Pletnev go ginearálta tipiciúil de na healaíona ceoil agus taibhiúcháin ár linne. Go háirithe, an incarnation céim frith-tobchumadh, atá díreach curtha in iúl. Is féidir rud éigin cosúil leis a thabhairt faoi deara i gcleachtas na n-ealaíontóirí is suntasaí sa lá atá inniu ann. Sa, mar atá i go leor rudaí eile, tá Pletnev an-nua-aimseartha. B'fhéidir gurb é sin an fáth go bhfuil a leithéid de dhíospóireacht faoi chúrsaí ealaíne ann.

… Tugann sé le tuiscint de ghnáth ar dhuine atá iomlán féinmhuiníneach – ar an stáitse agus sa ghnáthshaol, i gcumarsáid le daoine eile. Is maith le roinnt daoine é, ní thaitníonn daoine eile go mór leis … Sa chomhrá céanna leis, ar luadh blúirí de thuas, rinneadh teagmháil indíreach leis an ábhar seo:

– Ar ndóigh, tá a fhios agat, a Mhichíl Vasilyevich, go bhfuil ealaíontóirí ann a mbíonn claonadh acu rómheastachán a dhéanamh orthu féin go pointe amháin nó ar bhealach eile. Tá daoine eile, ar a mhalairt, ag fulaingt ó mheas faoina luach féin “I”. An bhféadfá trácht a dhéanamh ar an bhfíric seo, agus bheadh ​​sé go maith ón taobh seo: féinmheas inmheánach an ealaíontóra agus a fholláine chruthaitheach. Díreach cruthaitheach...

– Is é mo thuairim go mbraitheann sé ar fad ar an gcéim oibre ag a bhfuil an ceoltóir. Cén chéim. Samhlaigh go bhfuil taibheoir áirithe ag foghlaim píosa nó clár ceolchoirme atá nua dó. Mar sin, tá sé rud amháin a bheith in amhras ag tús na hoibre nó fiú i lár an, nuair a bhíonn tú ceann ar cheann amháin le ceol agus tú féin. Agus go leor eile - ar an stáitse ...

Cé go bhfuil an t-ealaíontóir in uaigneas cruthaitheach, agus é fós i mbun oibre, tá sé nádúrtha go leor dó a bheith mímhuiníneach as féin, gan mheas faoina bhfuil déanta aige. Tá sé seo go léir ach amháin le haghaidh an dea. Ach nuair a fhaigheann tú féin go poiblí, athraíonn an scéal, agus go bunúsach. Anseo, de chineál ar bith machnaimh, is underestimation an duine féin fraught le Trioblóidí tromchúiseacha. Uaireanta doleasaithe.

Tá ceoltóirí ann a bhíonn de shíor ag crá iad féin le smaointe nach mbeidh siad in ann rud éigin a dhéanamh, go ndéanfaidh siad botún i rud éigin, go dteipfidh orthu áit éigin; Agus go ginearálta, deir siad, cad ba chóir dóibh a dhéanamh ar an stáitse nuair a bhíonn, abair, Benedetti Michelangeli ar fud an domhain ... B'fhearr gan a bheith i láthair ar an stáitse le meon meon mar sin. Mura mothaíonn an t-éisteoir sa halla muiníneach as an ealaíontóir, cailleann sé go neamhdheonach meas air. Dá bhrí sin (is é seo an ceann is measa ar fad) agus a ealaín. Níl aon chiontú istigh ann – níl aon áititheacht ann. Bíonn leisce ar an taibheoir, bíonn leisce ar an taibheoir, agus bíonn amhras ar an lucht féachana freisin.

Go ginearálta, ba mhaith liom é a achoimriú mar seo: amhras, fomheastachán ar bhur n-iarrachtaí i bpróiseas na hoibre baile – agus b’fhéidir níos mó féinmhuiníne ar an stáitse.

– Féinmhuinín, a deir tú … Tá sé go maith má tá an tréith seo ina gné dhílis de dhuine i bprionsabal. Má tá sí ina nádúr. Agus mura bhfuil?

“Ansin níl a fhios agam. Ach tá a fhios agam go daingean rud éigin eile: ní mór an réamhobair ar fad ar an gclár atá á ullmhú agat le taispeáint go poiblí a dhéanamh go críochnúil. Caithfidh coinsias an taibheora, mar a deir siad, a bheith iomlán glan. Ansin tagann muinín. Ar a laghad sin mar atá sé domsa (Beatha ceoil. 1986. Uimh. 11. P. 9.).

… I gcluiche Pletnev, dírítear aird i gcónaí ar chomh críochnúil is atá an chríoch taobh amuigh. Tá an tóir ar seodra ar mhionsonraí, cruinneas iontach na línte, soiléireacht na gcomhrianta fuaime, agus ailíniú dian na comhréireachta buailte. I ndáiríre, ní Pletnev a bheadh ​​​​ina Pletnev mura mbeadh sé mar gheall ar an iomláine iomlán seo i ngach rud a bhaineann le hobair a lámh - murab é an scil theicniúil mhealltach seo. “San ealaín, is iontach an rud foirm ghrásta, go háirithe nuair nach mbriseann an inspioráid tríd i dtonnta stoirmeacha…” (Ar thaibhiú ceoil. – M., 1954. P. 29.)– scríobh VG Belinsky uair amháin. Bhí an t-aisteoir comhaimseartha VA Karatygin i gcuimhne aige, ach chuir sé an dlí uilíoch in iúl, a bhaineann ní hamháin leis an amharclann drámaíochta, ach freisin le céim na ceolchoirme. Agus is dearbhú iontach ar an dlí seo é aon duine eile seachas Pletnev. Is féidir leis a bheith níos mó nó níos lú paiseanta faoin bpróiseas le ceol a dhéanamh, is féidir leis a bheith níos mó nó níos lú go rathúil - is é an t-aon rud nach féidir leis a bheith sloppy ...

“Tá seinnteoirí ceolchoirme ann,” a leanann Mikhail Vasilievich ar aghaidh, agus mothaíonn a sheinm uaireanta comhfhogasú, sceitireacht éigin. Anois, a fhéachann tú, déanann siad go tiubh “smear” áit atá deacair go teicniúil leis an gcos, ansin caitheann siad a lámha go healaíonta, rollaíonn siad a súile go dtí an tsíleáil, ag atreorú aird an éisteoir ón rud is mó, ón méarchlár ... Go pearsanta, is é seo eachtrannach dom. Deirim arís: Leanaim ar aghaidh ón mbonn gur cheart, i saothar a dhéantar go poiblí, gach rud a thabhairt chun iomláine ghairmiúil, géire agus foirfeachta teicniúla le linn obair bhaile. Sa saol, sa ghnáthshaol, níl meas againn ach ar dhaoine macánta, nach bhfuil? — agus níl meas againn orthu siúd a threoraíonn ar seachrán sinn. Tá sé mar an gcéanna ar an stáitse.”

Thar na blianta, tá Pletnev níos mó agus níos déine leis féin. Tá na critéir faoina dtreoraítear é ina chuid oibre á ndéanamh níos docht. Éiríonn téarmaí foghlama saothair nua níos faide.

“Feiceann tú, nuair a bhí mé fós i mo mhac léinn agus díreach ag tosú ag súgradh, bhí mo riachtanais imeartha bunaithe ní hamháin ar mo bhlas féin, ar mo thuairimí, ar mo chur chuige gairmiúil, ach freisin ar an méid a chuala mé ó mo mhúinteoirí. Go pointe áirithe, chonaic mé mé féin tríd an priosma a n-aireachtáil, mheas mé mé féin bunaithe ar a gcuid treoracha, measúnuithe, agus mianta. Agus bhí sé go hiomlán nádúrtha. Tarlaíonn sé do gach duine nuair a dhéanann siad staidéar. Anois is mé féin, ó thús go deireadh, mo dhearcadh ar a bhfuil déanta. Tá sé níos suimiúla, ach freisin níos deacra, níos freagraí.”

* * *

Tá Pletnev inniu ag bogadh ar aghaidh go seasta, go seasta. Tá sé seo faoi deara do gach breathnóir neamhchlaonta, aon duine a fhios conas féach. Agus Is mian féach, ar ndóigh. Ag an am céanna, bheadh ​​​​sé mícheart smaoineamh, ar ndóigh, go bhfuil a chosán i gcónaí cothrom agus díreach, saor ó aon zigzags inmheánacha.

“Ní féidir liom a rá ar bhealach ar bith go bhfuilim tagtha anois ar rud éigin dochloíte, deiridh, bunaithe go daingean. Ní féidir liom a rá: roimhe seo, deir siad, rinne mé botúin den sórt sin agus den sórt sin, ach anois tá a fhios agam gach rud, tuigim agus ní dhéanfaidh mé na botúin arís. Ar ndóigh, éiríonn roinnt míthuiscintí agus mí-áirimh faoin am atá thart níos soiléire dom thar na blianta. Mar sin féin, táim i bhfad ó bheith ag smaoineamh nach dtitfidh mé inniu le seachráin eile a bhraithfidh mé féin níos déanaí.

B’fhéidir gurb é dothuar fhorbairt Pletnev mar ealaíontóir – na hiontas agus iontas, deacrachtaí agus contrárthachtaí, na gnóthachain agus na caillteanais sin a bhaineann leis an bhforbairt seo – agus is cúis le suim mhéadaithe ina chuid ealaíne. Leas a bhfuil a neart agus a chobhsaíocht cruthaithe aige inár dtír agus thar lear araon.

Ar ndóigh, ní breá le gach duine Pletnev go cothrom. Níl aon rud níos nádúrtha agus intuigthe. Dúirt an scríbhneoir próis Shóivéadach, Y. Trifonov, uair amháin: “Is é mo thuairim, ní féidir le gach duine, agus níor cheart go dtaitníonn sé le scríbhneoir” (Trifonov Yu. Conas a fhreagróidh ár bhfocal ... - M., 1985. S. 286.). Ceoltóir freisin. Ach tá meas ag beagnach gach duine ar Mikhail Vasilyevich, gan an tromlach iomlán dá chomhghleacaithe ar an stáitse a eisiamh. Is dócha nach bhfuil aon táscaire níos iontaofa agus níos fíor, má labhairt linn faoi na fíor, agus nach bhfuil na tuillteanais samhailfhadú an taibheoir.

Éascaíonn a thaifid ghramafóin go mór an meas atá ag Pletnev air. Dála an scéil, tá sé ar cheann de na ceoltóirí sin ní hamháin nach gcaillfidh taifeadtaí, ach uaireanta fiú buaite. Deimhniú iontach ar seo is ea na dioscaí a thaispeánann feidhmíocht an phianódóra ar roinnt Sonáid Mozart (“Melody”, 1985), sonáid B minor, “Mephisto-Waltz” agus píosaí eile le Liszt (“Melody”, 1986), an An Chéad Concerto Pianó agus “Rhapsody on a Theme Paganini” le Rachmaninov (“Melody”, 1987). "Na Séasúir" le Tchaikovsky ("Melody", 1988). D’fhéadfaí leanúint leis an liosta seo más mian…

Chomh maith leis an rud is mó ina shaol - ag seinm an pianó, Pletnev freisin cumadóireacht, stiúrann, múineann, agus i mbun saothair eile; I bhfocal, glacann sé go leor. Anois, áfach, tá sé ag smaoineamh níos mó ar an bhfíric go bhfuil sé dodhéanta a bheith ag obair i gcónaí ach amháin le haghaidh "bestowal". Go bhfuil sé riachtanach moilliú ó am go chéile, breathnú thart, a bhrath, a chomhshamhlú ...

“Tá roinnt coigilteas inmheánach ag teastáil uainn. Ach amháin nuair a bhíonn siad, tá fonn bualadh le héisteoirí, chun a bhfuil agat a roinnt. Do cheoltóir oirfidigh, chomh maith le cumadóir, scríbhneoir, péintéir, tá sé seo thar a bheith tábhachtach – an fonn a roinnt … A insint do dhaoine a bhfuil ar eolas agat agus a bhraitheann tú, do spleodar cruthaitheach, do mheas ar an gceol, do thuiscint air a chur in iúl. Mura bhfuil fonn den sórt sin ann, ní ealaíontóir tú. Agus ní ealaín í do chuid ealaíne. Tá sé tugtha faoi deara agam níos mó ná uair amháin, agus mé ag bualadh le ceoltóirí iontacha, gurb é seo an fáth a dtéann siad ar an stáitse, go gcaithfidh siad a gcoincheapa cruthaitheacha a phoibliú, a insint faoin dearcadh atá acu ar an saothar seo nó ar an saothar sin, an t-údar. Táim cinnte gurb é seo an t-aon bhealach le caitheamh le do ghnó.”

G. Tsypin, 1990

Sa bhliain 1980 rinne Pletnev a chéad uair mar sheoltóir. Ag tabhairt príomhfhórsaí na gníomhaíochta pianódóireachta, is minic a bhí sé le feiceáil ar chonsól na gceolfhoirne tosaigh inár dtír. Ach tháinig ardú ar a ghairm bheatha stiúrthóra sna 90í, nuair a bhunaigh Mikhail Pletnev Ceolfhoireann Náisiúnta na Rúise (1990). Faoina cheannaireacht, tháinig an cheolfhoireann le chéile as measc na gceoltóirí is fearr agus daoine ar aon intinn léi, go han-tapa cáil amach mar cheann de na ceolfhoirne is fearr ar domhan.

Tá gníomhaíocht stiúrtha Mikhail Pletnev saibhir agus éagsúil. Le séasúir anuas, chuir an Maestro agus an RNO roinnt clár monagrafacha i láthair atá tiomnaithe do JS Bach, Schubert, Schumann, Mendelssohn, Brahms, Liszt, Wagner, Mahler, Tchaikovsky, Rimsky-Korsakov, Scriabin, Prokofiev, Shostakovich, Stravinsky… Dírítear aird mhéadaithe ar an stiúrthóir ar sheánra na ceoldrámaíochta: i mí Dheireadh Fómhair 2007, rinne Mikhail Pletnev a chéad uair mar stiúrthóir ceoldráma ag Amharclann Bolshoi le ceoldráma Tchaikovsky The Queen of Spades. Sna blianta ina dhiaidh sin, rinne an stiúrthóir ceolchoirmeacha de Aleko agus Francesca da Rimini de chuid Rachmaninov, Carmen Bizet (Ceoláras PI Tchaikovsky), agus Oíche Bealtaine Rimsky-Korsakov (Músaem Eastát Arkhangelskoye).

Chomh maith le comhoibriú torthúil le Ceolfhoireann Náisiúnta na Rúise, feidhmíonn Mikhail Pletnev mar aoi-stiúrthóir le grúpaí ceoil mór le rá mar Cheolfhoireann Aireagail Mahler, Ceolfhoireann Concertgebouw, Ceolfhoireann Fhiolarmóine, Ceolfhoireann Shiansach Londain, Ceolfhoireann Shiansach Birmingham, Ceolfhoireann Shiansach Los Angeles, Ceolfhoireann Fhiolarmónach Los Angeles, Fiolarmónach Tóiceo. …

In 2006, chruthaigh Mikhail Pletnev Fondúireacht Mikhail Pletnev um Thacaíocht don Chultúr Náisiúnta, eagraíocht a bhfuil sé mar sprioc aici, mar aon le príomh-smaoineamh Pletnev, Ceolfhoireann Náisiúnta na Rúise, a eagrú agus tacú le tionscadail chultúrtha den leibhéal is airde, mar an Volga. Tours, ceolchoirm cuimhneacháin i gcuimhne ar íospartaigh na tragóidí uafásacha i Beslan, an clár ceoil agus oideachais “Magic of Music”, deartha go sonrach do dhaltaí dílleachtlann agus scoileanna cónaithe do leanaí faoi mhíchumas coirp agus meabhrach, clár síntiús sa Ceoláras “Ceolfhoireann”, áit a reáchtáiltear ceolchoirmeacha in éineacht leis an MGAF, lena n-áirítear do shaoránaigh nach bhfuil cosaint shóisialta acu, gníomhaíocht dhioscúrsa leathan agus Féile Mhór an RNO.

Tá áit an-suntasach i ngníomhaíocht chruthaitheach M. Pletnev á áitiú ag comhdhéanamh. I measc a chuid saothar tá Triptych do Cheolfhoireann Shiansach, Fantasy for Veidhlín agus Ceolfhoireann, Capriccio don Phianó agus Ceolfhoireann, cóiriú pianó de shuímh ó cheol na mbailé The Nutcracker agus The Sleeping Beauty le Tchaikovsky, sleachta as ceol an bhailé Anna Karenina le Shchedrin, Viola Concerto, socrú le haghaidh cláirnéid de Concerto Veidhlín Beethoven.

Bíonn ardghradaim i gcónaí ag baint le gníomhaíochtaí Mikhail Pletnev – is laureate de dhuaiseanna Stáit agus idirnáisiúnta é, lena n-áirítear na gradaim Grammy agus Triumph. Ach amháin i 2007, bronnadh Duais Uachtarán Chónaidhm na Rúise ar an gceoltóir, Ordú Fiúntais don chéim athar, III, Ordú Daniel de Moscó, arna dheonú ag A Holiness Patriarch Alexy II de Moscó agus an Rúis ar fad.