Pyotr Ilyich Tchaikovsky |

Peadar Tchaikovsky

Ó haois go haois, ó ghlúin go glúin, téann ár ngrá do Tchaikovsky, dá cheol álainn, ar aghaidh, agus is é seo a neamhbhásmhaireacht. D. Shostakovich

“Ba mhaith liom le neart m’anama go leathnódh mo cheol, go méadófaí líon na ndaoine a bhfuil grá acu air, a fhaigheann compord agus tacaíocht ann.” I bhfocail seo de Pyotr Ilyich Tchaikovsky, sainítear go beacht tasc a chuid ealaíne, a chonaic sé i seirbhís an cheoil agus na ndaoine, i “go fírinneach, go macánta agus go simplí” ag caint leo faoi na rudaí is tábhachtaí, is tromchúisí agus is spreagúla. D'fhéadfaí fadhb den sórt sin a réiteach le forbairt na taithí is saibhre ar chultúr ceoil na Rúise agus an domhain, le máistreacht ar na scileanna cumadóireachta gairmiúla is airde. Ba é teannas leanúnach na bhfórsaí cruthaitheacha, obair laethúil agus inspioráideach ar chruthú saothair iomadúla ceoil a chuimsigh ábhar agus brí shaolré iomlán an ealaíontóra mhóir.

Rugadh Tchaikovsky isteach i dteaghlach innealtóir mianadóireachta. Ón luath-óige, léirigh sé so-ghabhálacht ghéar don cheol, rinne sé staidéar ar an bpianó go rialta, rud a bhí go maith aige faoin am gur bhain sé céim amach sa Scoil Dlí i St. Petersburg (1859). Ag fónamh cheana féin sa Roinn Dlí agus Cirt (go dtí 1863), i 1861 chuaigh sé isteach i ranganna an RMS, a chlaochlú go Ardscoil St Petersburg (1862), áit a ndearna sé staidéar ar chomhdhéanamh le N. Zaremba agus A. Rubinshtein. Tar éis dó céim a bhaint amach ón Ardscoil (1865), thug N. Rubinstein cuireadh do Tchaikovsky teagasc a dhéanamh ag Ardscoil Moscó, a d'oscail i 1866. Leag gníomhaíocht Tchaikovsky (mhúin sé ranganna disciplíní teoiriciúla éigeantacha agus speisialta) bunús an traidisiúin oideolaíoch. den Ardscoil Moscó, éascaíodh é seo trí chruthú téacsleabhar comhréiteach, aistriúcháin ar áiseanna teagaisc éagsúla, etc. d'éirigh caidreamh leis), agus i 1868-1871. bhí sé ina chroineolaí ceoil do na nuachtáin Sovremensaya Letopis agus Russkiye Vedomosti.

Léirigh na hailt, chomh maith le comhfhreagras fairsing, idéalacha aeistéitiúla an chumadóra, a raibh comhbhá an-dhomhain aige d'ealaín WA Mozart, M. Glinka, R. Schumann. Rapprochement le Ciorcal Ealaíne Moscó, a raibh AN Ostrovsky i gceannas air (scríobhadh an chéad cheoldráma le Tchaikovsky “Voevoda” – 1868 bunaithe ar a dhráma; le linn blianta a chuid staidéir – an overture “Thunderstorm”, i 1873 – ceol don dráma “The Snow Maiden”), turais go Kamenka chun a dheirfiúr A. Davydova a fheiceáil a chuidigh leis an ngrá a tháinig chun cinn san óige d’fhoinn tíre – Rúisis, agus ansin Úcráinis, a luann Tchaikovsky go minic i saothair thréimhse na cruthaitheachta i Moscó.

I Moscó, tá údarás Tchaikovsky mar chumadóir ag neartú go tapa, tá a chuid saothair á bhfoilsiú agus á léiriú. Chruthaigh Tchaikovsky na chéad samplaí clasaiceacha de sheánraí éagsúla i gceol na Rúise – siansa (1866, 1872, 1875, 1877), ceathairéad teaghrán (1871, 1874, 1876), consairtín pianó (1875, 1880, 1893), bailé (“Swan Lake”. , 1875 -76), píosa uirlise ceolchoirme (“Serenade Melancholic” don veidhlín agus don cheolfhoireann – 1875; “Athruithe ar Théama Rocócó” don dordveidhil agus don cheolfhoireann – 1876), a scríobhann rómánsaíocht, saothair phianó (“The Seasons”, 1875-. 76, etc.).

Bhí áit shuntasach i saothar an chumadóra ag saothair shiansacha na gclár – an réamhcheol fantaisíochta “Romeo and Juliet” (1869), an fhealsúnacht “The Tempest” (1873, an dá cheann – tar éis W. Shakespeare), an fantaisíocht “Francesca da Rimini” (tar éis Dante, 1876), ina bhfuil treoshuíomh liriciúil-síceolaíoch, drámatúil shaothar Tchaikovsky, a léirítear i seánraí eile, le sonrú go háirithe.

Sa cheoldráma, déanann cuardaigh a leanann an cosán céanna é a threorú ó dhráma laethúil go plota stairiúil (“Oprichnik” bunaithe ar an tragóid le I. Lazhechnikov, 1870-72) trí achomharc a dhéanamh chuig scéal lyric-greann agus fantaisíochta N. Gogol (" Vakula an Gabha” – 1874, 2ú eagrán – “Cherevichki” – 1885) go “Eugene Onegin” Pushkin – radhairc lyrical, mar a thug an cumadóir (1877-78) a ceoldráma.

Tháinig “Eugene Onegin” agus an Ceathrú Siansa, áit a bhfuil drámaíocht dhomhain na mothúchán daonna doscartha ó fhíorchomharthaí shaol na Rúise, mar thoradh ar thréimhse Moscó de shaothar Tchaikovsky. Ba é a gcur i gcrích ná an bealach amach ó ghéarchéim thromchúiseach mar gheall ar ró-srian ar fhórsaí cruthaitheacha, chomh maith le pósadh nár éirigh leo. Thug an tacaíocht airgeadais a thug N. von Meck do Tchaikovsky (comhfhreagras léi, a mhair ó 1876 go 1890, ábhar an-luachmhar chun staidéar a dhéanamh ar thuairimí ealaíne an chumadóra), deis dó an saothar a fhágáil ag an grianán a raibh an-mheáchan air. an t-am sin agus téigh thar lear chun sláinte a fheabhsú.

Saothair na 70í déanacha – 80idí luatha. marcáilte le níos mó oibiachtúlachta léirithe, an leathnú leanúnach ar raon na seánraí sa cheol uirlise (Concerto don veidhlín agus don cheolfhoireann – 1878; seomraí ceolfhoirne – 1879, 1883, 1884; Serenade don téadcheolfhoireann – 1880; “Trio in Memory of the Great Ealaíontóir” (N. Rubinstein) do phianó , veidhlíní agus dordveidhil - 1882, etc.), scála na smaointe ceoldráma ("The Maid of Orleans" le F. Schiller, 1879; "Mazeppa" le A. Pushkin, 1881-83 ), tuilleadh feabhais i réimse na scríbhneoireachta ceolfhoirne (“Capriccio Iodáilis” – 1880, seomraí), foirm cheoil, etc.

Ó 1885, shocraigh Tchaikovsky i gcóngaracht Klin in aice le Moscó (ó 1891 - i Klin, áit ar osclaíodh Teach-Mhúsaem an chumadóra i 1895). Níor chuir an fonn ar uaigneas sa chruthaitheacht as an áireamh teagmhálacha domhain agus buan le saol ceoil na Rúise, a d'fhorbair go dian ní hamháin i Moscó agus St Petersburg, ach freisin i Kyiv, Kharkov, Odessa, Tiflis, etc. le scaipeadh forleathan an cheoil Tchaikovsky. Thug turais cheolchoirmeacha go dtí an Ghearmáin, Poblacht na Seice, an Fhrainc, Sasana, Meiriceá clú domhanda don chumadóir; tá naisc chruthaitheacha agus chairdiúla le ceoltóirí Eorpacha á neartú (G. Bulow, A. Brodsky, A. Nikish, A. Dvorak, E. Grieg, C. Saint-Saens, G. Mahler, etc.). Sa bhliain 1887 bronnadh céim Dhochtúireachta sa Cheol ar Tchaikovsky ó Ollscoil Cambridge i Sasana.

I saothair na tréimhse deiridh, a osclaíonn leis an gclár siansach “Manfred” (de réir J. Byron, 1885), an ceoldráma “The Enchantress” (de réir I. Shpazhinsky, 1885-87), an Cúigiú Siansa (1888). ), tá méadú suntasach ar an tús tragóideach, ag críochnú buaicphointí iomlána shaothar an chumadóra – an ceoldráma The Queen of Spades (1890) agus an Séú Siansa (1893), áit a ardaíonn sé go dtí an ginearálú fealsúnach is airde ar na híomhánna. an ghrá, na beatha agus an bháis. In aice leis na saothair seo, feictear na bailé The Sleeping Beauty (1889) agus The Nutcracker (1892), an ceoldráma Iolanthe (tar éis G. Hertz, 1891), agus buaicphointe an tsolais agus na maitheasa ag baint leo. Cúpla lá tar éis an chéad taibhiú den Séú Siansa i St Petersburg, fuair Tchaikovsky bás go tobann.

Chuimsigh saothar Tchaikovsky beagnach gach seánra ceoil, agus ina measc tá na ceoldrámaí agus na siansa is mó ar scála mór chun tosaigh. Léiríonn siad coincheap ealaíne an chumadóra chomh fada agus is féidir, agus ina lár tá próisis dhomhain an domhain istigh, gluaiseachtaí casta an anama, arna nochtadh in imbhuailtí drámatúla géara agus diana. Mar sin féin, fiú sna seánraí seo, is i gcónaí a chloistear príomhthonnaíocht cheol Tchaikovsky – séiseach, lyrical, a rugadh ó léiriú díreach ar mhothúchán an duine agus a fhaigheann freagairt chomh díreach céanna ón éisteoir. Ar an láimh eile, is féidir na cáilíochtaí céanna scála siansach, forbairt dhrámatúil chasta agus dul i bhfód domhain liriciúil a thabhairt do sheánraí eile – idir rómánsaíocht nó mionphianó go bailé, consairteo uirlise nó ensemble aireagail.

D'oibrigh Tchaikovsky freisin i réimse an cheoil chórúil (lena n-áirítear naofa), scríobh ensemble gutha, ceol le haghaidh léirithe drámatúla. D'aimsigh traidisiúin Tchaikovsky i seánraí éagsúla a leanúint i saothar S. Taneyev, A. Glazunov, S. Rachmaninov, A. Scriabin, agus cumadóirí Sóivéadacha. Fuair ​​​​ceol Tchaikovsky, a fuair aitheantas fiú le linn a shaoil, a tháinig, de réir B. Asafiev, ina "riachtanas ríthábhachtach" do dhaoine, a ghlac ré ollmhór de shaol agus de chultúr na Rúise sa XNUMXú haois, chuaigh sé níos faide ná iad agus tháinig sé chun bheith ina maoin an chine daonna uile. Tá a ábhar uilíoch: clúdaíonn sé íomhánna na beatha agus báis, grá, nádúr, óige, an saol mórthimpeall, ginearálú agus nochtann ar bhealach nua íomhánna de litríocht na Rúise agus an domhain - Pushkin agus Gogol, Shakespeare agus Dante, lyric na Rúise filíocht an dara leath den XNUMXú haois.

Nochtann ceol Tchaikovsky, ina gcorpraítear cáilíochtaí luachmhara chultúr na Rúise – grá agus comhbhá don duine, íogaireacht urghnách do chuardach dothuigthe an anam daonna, éadulaingt don olc agus tart paiseanta chun maitheasa, áilleachta, foirfeachta morálta – naisc dhomhain leis an saol. obair L. Tolstoy agus F. Dostoevsky, I. Turgenev agus A. Chekhov.

Sa lá atá inniu ann, tá aisling Tchaikovsky méadú ar líon na ndaoine a bhfuil grá acu ar a chuid ceoil ag teacht fíor. Ar cheann de na teistiméireachtaí ar clú domhanda an chumadóra mhóir Rúiseach bhí an Comórtas Idirnáisiúnta a ainmníodh ina dhiaidh, a mheallann na céadta ceoltóir ó thíortha éagsúla go Moscó.

E. Tsareva

seasamh ceoil. Radharc an Domhain. Clocha míle den chosán cruthaitheach

1

Murab ionann agus cumadóirí na "scoil cheoil nua na Rúise" - Balakirev, Mussorgsky, Borodin, Rimsky-Korsakov, a d'fheidhmigh, ar mhaithe le héagsúlacht a gcuid cosáin chruthaitheacha aonair, mar ionadaithe ó threoir áirithe, aontaithe ag comóntacht na bpríomhspriocanna, cuspóirí agus prionsabail aeistéitiúla, ní raibh Tchaikovsky bhaineann le haon cad grúpaí agus ciorcail. I gcomhfhite casta agus streachailt treochtaí éagsúla arb iad is sainairíonna saol ceoil na Rúise sa dara leath den XNUMXú haois, choinnigh sé seasamh neamhspleách. Thug go leor é níos gaire do na "Kuchkists" agus ba chúis le mealltacht a chéile, ach bhí easaontais eatarthu, agus mar thoradh air sin d'fhan achar áirithe i gcónaí ina gcaidreamh.

Ceann de na mallachtaí leanúnacha do Tchaikovsky, a chualathas ó champa an “Mighty Handful”, ná an easpa carachtar náisiúnta a bhí léirithe go soiléir ina chuid ceoil. “Ní i gcónaí a éiríonn leis an ngné náisiúnta do Tchaikovsky,” a deir Stasov go cúramach ina alt athbhreithnithe fada “Our Music of the Last 25 Years.” Ar ócáid ​​​​eile, agus Tchaikovsky á aontú le A. Rubinstein, luann sé go díreach go bhfuil an dá chumadóir “i bhfad ó bheith ina n-ionadaithe iomlána de cheoltóirí nua na Rúise agus a gcuid mianta: níl an bheirt acu neamhspleách go leor, agus níl siad láidir go leor agus náisiúnta go leor. .”

Bhí an tuairim go raibh gnéithe náisiúnta na Rúise coimhthíoch le Tchaikovsky, faoi nádúr ró-"Eorpach" agus fiú "cosmopolitan" a chuid oibre scaipthe go forleathan ina chuid ama agus cuireadh in iúl é ní hamháin ag léirmheastóirí a labhair ar son na "scoil nua Rúiseach" . I bhfoirm go háirithe géar agus simplí, tá sé in iúl ag MM Ivanov. “As na húdair Rúiseacha ar fad,” a scríobh an criticeoir beagnach fiche bliain tar éis bhás an chumadóra, “d’fhan sé [Tchaikovsky] ar an duine is cosmopolitan go deo, fiú nuair a rinne sé iarracht smaoineamh i Rúisis, chun dul i ngleic le gnéithe aitheanta an cheoil Rúiseach atá ag teacht chun cinn. stóras.” “Bealach na Rúise chun é féin a chur in iúl, an stíl Rúiseach, a fheicimid, mar shampla, i Rimsky-Korsakov, nach bhfuil i radharc aige ...”.

Maidir linne, a mheasann ceol Tchaikovsky mar chuid lárnach de chultúr na Rúise, d'oidhreacht spioradálta na Rúise ar fad, tá sé fiáin agus áiféiseach le breithiúnais dá leithéid. An t-údar Eugene Onegin féin, ag cur béime i gcónaí ar a nasc dofhuascailte le fréamhacha shaol na Rúise agus a ghrá paiseanta do gach rud Rúisis, níor scoir sé riamh a mheas é féin mar ionadaí d'ealaín dhúchasach agus dlúthghaolmhar baile, a bhfuil a chinniúint isteach go mór agus buartha dó.

Cosúil leis na “Kuchkists”, ba Glinkian diongbháilte é Tchaikovsky agus chrom sé roimh chomh mór agus a bhain an cruthaitheoir “Beatha don Tsar” agus “Ruslan agus Lyudmila”. “Feiniméan gan fasach i réimse na healaíne”, “fíor-ghin cruthaitheach” – i dtéarmaí mar a labhair sé ar Glinka. “Rud ró-mhór, gigantic”, cosúil leis a raibh “ní raibh Mozart, ná Gluck, ná aon cheann de na máistrí”, Tchaikovsky cloiste sa curfá deiridh de “A Life for the Tsar”, a chuir a údar “le taobh (Tá! Chomh maith leis! !) Mozart , le Beethoven agus le haon duine.” Fuair ​​Tchaikovsky in "Kamarinskaya" "léiriú ar bith ar genius neamhghnách". Tháinig sciatháin ar a chuid focal go bhfuil scoil shiansach iomlán na Rúise “i Kamarinskaya, díreach mar atá an crann darach ar fad sa dearcán,”. “Agus go ceann i bhfad,” a d’áitigh sé, “tarraingeoidh údair na Rúise as an bhfoinse shaibhir seo, mar go dtógann sé go leor ama agus go leor iarracht a saibhreas go léir a ídiú.”

Agus é ina ealaíontóir náisiúnta chomh mór le haon cheann de na “Kuchkists”, réitigh Tchaikovsky fadhb na tíre agus na náisiúnach ina shaothar ar bhealach difriúil agus léirigh sé gnéithe eile den réaltacht náisiúnta. D’iompaigh formhór na gcumadóirí The Mighty Handful, ar thóir freagra ar na ceisteanna a chuir an nua-aois, ar bhunús shaol na Rúise, bíodh sé ina imeachtaí suntasacha den am atá thart, eipiciúil, finscéal nó nósanna tíre ársa agus smaointe faoin saol. domhan. Ní féidir a rá go raibh Tchaikovsky go hiomlán gan spéis i seo go léir. “…níor bhuail mé fós le duine atá i ngrá le Máthair na Rúise go ginearálta níos mó ná mise,” a scríobh sé uair amháin, “agus ina codanna de chuid Mhór na Rúise go háirithe <...> is breá liom go paiseanta le Rúisis, Rúisis. urlabhra, meon Rúiseach, daoine áilleachta na Rúise, custaim na Rúise. Deir Lermontov go díreach é sin finscéalta chothaímid seaniarsmaí dorcha ní ghluaiseann a anamacha. Agus is breá liom fiú é."

Ach níorbh iad príomh-ábhar spéis chruthaitheach Tchaikovsky na gluaiseachtaí stairiúla leathana nó bunsraitheanna comhchoiteanna shaol na tíre, ach imbhuailtí inmheánacha síceolaíochta ar shaol spioradálta an duine daonna. Mar sin, bíonn an duine aonair i réim aige thar an uilíoch, an lyric thar an eipiciúil. Le mórchumhacht, doimhneacht agus dáiríreacht, léirigh sé ina cheol a ardaíonn i bhféinfheasacht phearsanta, an tart sin chun an duine aonair a shaoradh ó gach rud a chuireann bac ar an bhféidearthacht a nochtadh iomlán, gan bhac agus féin-dhearbhú, ar saintréith de chuid iad. Sochaí na Rúise sa tréimhse iar-athchóirithe. Tá gné an phearsanta, an suibiachtúla, i láthair i gcónaí i Tchaikovsky, is cuma cad iad na hábhair a dtugann sé aghaidh orthu. Is mar sin a tháinig an teas agus an dul i bhfód lyrical speisialta a bhí ina chuid saothar pictiúir de shaol na tíre nó de nádúr na Rúise a bhfuil grá aige dó, agus, ar an taobh eile, géire agus teannas na gcoimhlintí drámatúla a d’eascair as an contrárthacht idir dúil nádúrtha duine don iomláine. taitneamh a bhaint as an saol agus as an réaltacht chrua neamhthrócaireach, ar a mbriseann sé.

Chinn difríochtaí i dtreo ginearálta shaothar Tchaikovsky agus cumadóirí na “scoil cheoil nua Rúiseach” freisin ar roinnt gnéithe dá dteanga agus dá stíl cheoil, go háirithe, a gcur chuige maidir le cur i bhfeidhm théamaí amhrán tíre. Dóibh siúd ar fad, d’fheidhmigh an t-amhrán tíre mar fhoinse shaibhir de mhodh nua léirithe ceoil a bhí uathúil go náisiúnta. Ach má bhí na “Kuchkists” ag iarraidh a fháil amach i séiseanna tíre na gnéithe ársa atá ina gcuid dhílis de agus na modhanna próiseála armónach a fhreagraíonn dóibh a fháil, ansin bhraith Tchaikovsky an t-amhrán tíre mar ghné dhíreach den réaltacht bheo máguaird. Mar sin, ní dhearna sé iarracht an bunús fíor atá ann a scaradh ón gceann a tugadh isteach níos déanaí, i bpróiseas na himirce agus an aistrithe go timpeallacht shóisialta dhifriúil, níor scar sé an t-amhrán tuathánach traidisiúnta ón gceann uirbeach, a ndearnadh claochlú air faoin scéal. tionchar tuin chainte rómánsacha, rithimí rince, etc séis, phróiseáil sé faoi shaoirse é, faoi réir a dearcadh pearsanta aonair.

Léirigh claontacht áirithe ón “Mighty Handful” é féin i dtreo Tchaikovsky agus mar dhalta i Ardscoil St Petersburg, rud a mheas siad a bheith ina dhaingean ag coimeádachas agus gnáthamh acadúil sa cheol. Is é Tchaikovsky an t-aon duine de na cumadóirí Rúiseacha den ghlúin "seochaidí" a fuair oideachas gairmiúil córasach laistigh de bhallaí institiúid oideachais ceoil speisialta. B’éigean do Rimsky-Korsakov na bearnaí ina oiliúint ghairmiúil a líonadh ina dhiaidh sin, nuair a thosaigh sé ag múineadh disciplíní ceoil agus teoiriciúla ag an Ardscoil, ina bhfocail féin, “go raibh sé ar cheann de na mic léinn ab fhearr.” Agus tá sé nádúrtha go leor gurb iad Tchaikovsky agus Rimsky-Korsakov a bhunaigh an dá scoil cumadóireachta is mó sa Rúis sa dara leath den XNUMXú haois, ar a dtugtar go traidisiúnta “Moscó” agus “Petersburg”.

Ní hamháin go raibh an t-eolas riachtanach ag an Ardscoil armtha Tchaikovsky, ach chuir sé an smacht dian sin ar shaothar, a bhuíochas dá bhféadfadh sé a chruthú, i dtréimhse ghearr de ghníomhaíocht chruthaitheach ghníomhach, go leor saothair den seánra agus den charachtar is éagsúla, ag saibhriú éagsúla. Réimsí ealaíne ceoil na rúise. Saothar cumadóireachta leanúnach córasach Mheas Tchaikovsky an dualgas éigeantach atá ar gach fíor-ealaíontóir a ghlacann a ghairm go dáiríre agus go freagrach. Is é an ceol sin amháin, a thugann faoi deara, a fhéadfaidh teagmháil, turraing agus gortú a dhéanamh, rud atá tar éis doirteadh amach ó dhoimhneacht anama ealaíonta ar bís ag inspioráid <...> Idir an dá linn, bíonn ort oibriú i gcónaí, agus ní féidir le fíor-ealaíontóir macánta suí go díomhaoin. suite”.

Chuidigh an tógáil choimeádach freisin le forbairt i Tchaikovsky ar dhearcadh measúil ar thraidisiún, ar oidhreacht na máistrí móra clasaiceacha, nach raibh baint ar bith aige, áfach, le claontacht i gcoinne an nua. Mheabhraigh Laroche an “agóid chiúin” inar chaith na Tchaikovsky óg le fonn roinnt múinteoirí a gcuid daltaí a “chosaint” ó thionchair “chontúirteach” Berlioz, Liszt, Wagner, agus iad á gcoimeád faoi chuimsiú na noirm chlasaiceacha. Níos déanaí, scríobh an Laroche céanna faoi mhíthuiscint aisteach faoi iarrachtaí roinnt léirmheastóirí Tchaikovsky a rangú mar chumadóir de threoir thraidisiúnta coimeádach agus d’áitigh “Mr. Tá Tchaikovsky i bhfad níos gaire don taobh clé den pharlaimint cheoil ná don taobh deas measartha.” Tá an difríocht idir é féin agus na “Kuchkists”, ina thuairim, níos “cainníochtúil” ná “cáilíochtúil”.

Tá breithiúnais Laroche, in ainneoin a géire polemical, cothrom den chuid is mó. Is cuma cé chomh géar a ghlac na heasaontais agus na díospóidí idir Tchaikovsky agus an Mighty Handful uaireanta, léirigh siad castacht agus éagsúlacht na gcosán laistigh de champa daonlathach forásach aontaithe bunúsach na gceoltóirí Rúise sa dara leath den XNUMXú haois.

Cheangail naisc dhlúth Tchaikovsky le cultúr ealaíne iomlán na Rúise le linn a laethanta ard clasaiceach. Ba leannán paiseanta na léitheoireachta é, bhí aithne aige ar litríocht na Rúise go han-mhaith agus lean sé go dlúth gach rud nua a bhí le feiceáil inti, ag cur in iúl go minic breithiúnais an-suimiúil agus tuisceanach faoi shaothair aonair. Ag bualadh le genius Pushkin, a raibh ról ollmhór ag a chuid filíochta ina shaothar féin, bhí grá ag Tchaikovsky go leor ó Turgenev, bhraith agus thuig sé liricí Fet go follúnta, rud nár chuir bac air ómós a thabhairt do shaibhreas cur síos ar an saol agus ar an dúlra as a leithéid. Scríbhneoir oibiachtúil mar Aksakov.

Ach sann sé áit an-speisialta do LN Tolstoy, a thug sé “ar na geniuses ealaíonta is fearr ar fad” a raibh aithne ag an gcine daonna air. I saothair an mhór-úrscéalaí bhí Tchaikovsky meallta go háirithe ag “roinnt an líon is airde grá don fhear, uachtarach mór an trua lena neamhchabhrach, a chríochúlacht agus a neamhthábhacht. “An scríbhneoir nach bhfuair d'aon duine roimhe an chumhacht nár bronnadh ó thuas orainne chun iallach a chur orainn, bocht ár n-aigne, na cuacha agus na crannaí is do-thruaillithe de chuasanna ár mbeatha mhóir a thuiscint,” “an díoltóir croí is doimhne, ” ina leithéid de nathanna scríobh sé faoi cad ab ionann, dar leis, agus , láidreacht agus móráltacht Tolstoy mar ealaíontóir. “Is leor é leis féin,” dar le Tchaikovsky, “ionas nach gcloífidh an Rúiseach a cheann go ciotach nuair a ríomhtar na nithe iontacha go léir a chruthaigh an Eoraip roimhe.”

Níos casta a bhí a dhearcadh i leith Dostoevsky. Agus a genius á aithint aige, níor mhothaigh an cumadóir chomh gar sin dó agus a bhí Tolstoy. Dá mba rud é, ag léamh Tolstoy, d’fhéadfadh sé deora an mheasa bheannaithe a chailleadh mar “trína idirghabháil i dteagmháil léi le saol na foirfeachta, na foirfeachta agus na daonnachta”, ansin chuir “tallann éadrócaireach” an údair “The Brothers Karamazov” faoi chois é agus chuir sé eagla air fiú.

I measc scríbhneoirí na nglúin óg, bhí comhbhrón ar leith ag Tchaikovsky do Chekhov, agus ina scéalta agus ina n-úrscéalta mheall sé meascán den réalachas gan trócaire le teas lyrical agus filíocht. Bhí an comhbhrón seo, mar is eol duit, dá chéile. Tá dearcadh Chekhov i leith Tchaikovsky le feiceáil go deas ina litir chuig deartháir an chumadóra, áit ar admhaigh sé go bhfuil sé “réidh de lá agus d’oíche le bheith ina gharda onóra ag póirse an tí ina bhfuil cónaí ar Pyotr Ilyich” – ba mhór an meas a bhí aige ar an gcumadóir. ceoltóir, ar thug sé an dara háit dó in ealaín na Rúise, díreach i ndiaidh Leo Tolstoy. Léiríonn an measúnú seo ar Tchaikovsky ag duine de na máistrí baile is mó ar an bhfocal cad a bhí i gceol an chumadóra do na daoine forásacha Rúiseacha is fearr dá chuid.

2

Bhain Tchaikovsky leis an gcineál ealaíontóirí a bhfuil an phearsanta agus an chruthaitheach, an duine agus an ealaíonta nasctha chomh dlúth sin agus fite fuaite ina chéile go bhfuil sé beagnach dodhéanta a scaradh óna chéile. Gach rud a chuir imní air sa saol, ba chúis le pian nó lúcháir, fearg nó comhbhrón, rinne sé iarracht a chur in iúl ina chuid cumadóireachta i dteanga na fuaimeanna ceoil a bhí gar dó. Tá an suibiachtúlacht agus an cuspóir, an pearsanta agus an neamhphearsanta doscartha i saothar Tchaikovsky. Ligeann sé seo dúinn labhairt ar lyricism mar phríomhfhoirm a smaointeoireachta ealaíonta, ach sa bhrí leathan a ghabhann Belinsky leis an gcoincheap seo. “Gach coitianta, gach rud substaintiúil, gach smaoineamh, gach smaoineamh - príomh-innill an domhain agus na beatha, - a scríobh sé, - is féidir ábhar saothair lyrical a dhéanamh suas, ach ar an gcoinníoll, áfach, go n-aistreofaí an ginearál go fuil an duine. maoin, dul isteach ina chiall, a bheith nasctha le haon taobh amháin de, ach le hiomláine a bheith. Gach a n-áitíonn, a spreagfaidh, a shásaíonn, a sháraíonn, a thaitníonn, a shocraíonn, a shuaiteann, i bhfocal, gach ní a dhéanann suas ábhar beatha spioradálta an ábhair, gach rud a théann isteach ann, éiríonn ann – glacann an t-ainm seo go léir leis. lyric mar a mhaoin dhlisteanach. .

Míníonn Belinsky freisin, ní hamháin gur ealaín speisialta neamhspleách é an liricí mar chineál tuisceana ealaíonta ar an domhan, ach is leithne raon feidhme a léiriú: Maireann gach duine eile, cosúil le eilimint, iad , mar go mairfeadh tine na bPrometheans cruthú Zeus go léir ... Tarlaíonn móramh na heiliminte lyrical san eipiciúil agus sa dráma freisin.

Bhí anáil de mhothúchán lyrical dhílis agus dhírigh le brath ar shaothar Tchaikovsky go léir, ó mhionsamhlacha pearsanta gutha nó pianó go siansa agus ceoldrámaí, nach n-áirítear ar dhóigh ar bith doimhneacht smaoinimh ná drámaíocht láidir beoga. Dá leithne saothar ealaíontóra liriceach, dá shaibhre a phearsantacht agus dá mhéad éagsúlacht a spéis, is amhlaidh is mó a fhreagraíonn a nádúr d'imprisean na réaltachta máguaird. Bhí suim ag Tchaikovsky i go leor rudaí agus d'fhreagair sé go géar le gach rud a tharla timpeall air. Is féidir a mhaíomh nach raibh aon imeacht mór agus suntasach amháin ina shaol comhaimseartha a d’fhágfadh neamhshuimiúil é agus nár chúis le freagra amháin nó eile uaidh.

Ó thaobh nádúra agus smaointeoireachta de, ba ghnáth-intleachtóir Rúiseach a chuid ama é – tráth ina raibh próisis dhomhain claochlaitheacha, dóchas agus ionchais mhóra, agus díomá agus caillteanais chomh searbh céanna. Ceann de phríomhghnéithe Tchaikovsky mar dhuine ná aimhreas dosháraithe an spioraid, arb é is sainairíonna ann go leor daoine mór le rá de chultúr na Rúise sa ré sin. Shainmhínigh an cumadóir é féin an ghné seo mar “longing for the ideal”. Ar feadh a shaoil, d’iarr sé go dian, go pianmhar uaireanta, tacaíocht láidir spioradálta, ag iompú ar fhealsúnacht ná ar reiligiún, ach níorbh fhéidir leis a thuairimí ar an domhan, ar áit agus ar chuspóir an duine ann a thabhairt isteach i gcóras aonair lárnach. . “… ní fhaighim i m’anam an neart chun aon chiontuithe láidre a fhorbairt, mar go n-iompaím, ar nós eite aimsire, idir an reiligiún traidisiúnta agus argóintí meoin chriticiúil,” admhaigh Tchaikovsky, tríocha seacht mbliana d’aois. Fuaimeann an ghluaiste céanna i n-iontráil dialainne deich mbliana ina dhiaidh sin: “Téann an saol thart, tagann deireadh leis, ach níor smaoinigh mé ar rud ar bith, scaipim fiú é, má thagann ceisteanna marfach aníos fágaim iad.”

Agus é ag cur in aghaidh gach cineál foirceadal agus astarraingtí réasúnacha tirime, ba bheag suim a bhí ag Tchaikovsky i gcórais éagsúla fealsúnachta, ach bhí a fhios aige ar shaothair roinnt fealsúna agus chuir sé a dhearcadh ina leith in iúl. Cháin sé go catagóiriúil fealsúnacht Schopenhauer, a bhí faiseanta sa Rúis ansin. “I gconclúidí deiridh Schopenhauer,” aimsíonn sé, “tá rud éigin maslach do dhínit an duine, rud éigin tirim agus leithleasach, nach bhfuil á théamh ag grá don chine daonna.” Tá cruas an athbhreithnithe seo intuigthe. Ní fhéadfadh an t-ealaíontóir, a chuir síos air féin mar “dhuine a bhfuil grá aige don saol go paiseanta (in ainneoin a chruatan ar fad) agus a raibh fuath chomh paiseanta aige don bhás,” glacadh leis agus roinnt leis an teagasc fealsúnach a dhearbhaigh nach bhfuil i gceist ach an t-aistriú go dtí nach bhfuil ann ach féinscrios. saoradh ó olc an domhain.

A mhalairt ar fad, léirigh fealsúnacht Spinoza comhbhrón ó Tchaikovsky agus mheall sé lena dhaonnacht, lena aird agus lena ghrá don fhear, rud a chuir ar chumas an chumadóra an smaointeoir Ollannach a chur i gcomparáid le Leo Tolstoy. Níor thug sé aird ar éirim aindiachaí tuairimí Spinoza ach an oiread. “Rinne mé dearmad mar sin,” nótáil Tchaikovsky, agus é ag meabhrú ar an aighneas a bhí aige le von Meck le déanaí, “go bhféadfadh go mbeadh daoine ar nós Spinoza, Goethe, Kant, ar éirigh leo déanamh gan reiligiún? Rinne mé dearmad ansin, gan trácht ar na colossi seo, go bhfuil duibheagán daoine ann a d’éirigh leo córas comhchuí smaointe a chruthú dóibh féin a tháinig in ionad an chreidimh.

Scríobhadh na línte seo i 1877, nuair a mheas Tchaikovsky é féin aindiachaí. Bliain ina dhiaidh sin, dhearbhaigh sé níos suntasaí fós go raibh an taobh dogmatach den Ortadocsa “faoi réir cháineadh i bhfad ionam a mharódh é.” Ach go luath sna 80í, tharla casadh pointe ina dhearcadh ar reiligiún. “… Téann solas an chreidimh isteach i m’anam níos mó agus níos mó,” admhaigh sé i litir chuig von Meck ó Pháras dar dáta 16/28 Márta, 1881, “… is dóigh liom go bhfuil claonadh níos mó orm i dtreo an t-aon dhaingean seo againne. in aghaidh gach cineál tubaistí . Mothaím go bhfuil a fhios agam conas grá a thabhairt do Dhia, rud nach raibh a fhios agam roimhe seo. Is fíor, sleamhnaíonn an ráiteas láithreach: “tá amhras fós ar cuairt chugam.” Ach déanann an cumadóir iarracht le neart a anama na hamhrais sin a bháthadh agus é a thiomáint uaidh féin.

D'fhan tuairimí reiligiúnacha Tchaikovsky casta agus débhríoch, bunaithe níos mó ar spreagthaigh mhothúchánach ná ar chiontú domhain daingean. Bhí cuid de phrionsabail an chreidimh Chríostaí fós do-ghlactha leis. “Nílim chomh sáite sa chreideamh,” a thugann sé faoi deara i gceann de na litreacha, “go bhfeicfí go muiníneach tús saoil nua le bás.” Ba chuma le Tchaikovsky go raibh sonas síoraí neamhaí ag baint le rud éigin thar a bheith dull, folamh agus gan lúcháir: “Tá an saol mealltach ansin nuair a chuimsíonn sí sólás agus brón faoi seach, an streachailt idir mhaith agus olc, solas agus scáth, i bhfocal, na héagsúlachta san aontacht. Conas is féidir linn an bheatha shíoraí a shamhlú i bhfoirm aoibhneas gan deireadh?

I 1887, scríobh Tchaikovsky ina dhialann:reiligiún Ba mhaith liom mo thuairimí a chur in iúl go mion am éigin, más rud é go dtuigim féin uair amháin agus do gach duine mo chreideamh agus an teorainn ina dtosaíonn siad tar éis tuairimíochta. Mar sin féin, is cosúil gur theip ar Tchaikovsky a thuairimí reiligiúnacha a thabhairt isteach in aon chóras amháin agus a gcuid contrárthachtaí uile a réiteach.

Bhí sé meallta go dtí an Chríostaíocht go príomha ag an taobh morálta daonnúil, bhraith Tchaikovsky íomhá soiscéal Chríost beo agus fíor, endowed le tréithe daonna gnáth. “Cé go raibh sé ina Dhia,” léigh muid i gceann de na hiontrálacha dialainne, “ach ag an am céanna bhí sé ina fhear freisin. D'fhulaing sé, mar a rinne muid. muid brón dó, grá againn i dó a idéalach daonna taobhanna.” Ba é an smaoineamh Dia uilechumhachtach agus formidable na n-óstach do Tchaikovsky rud éigin i bhfad i gcéin, deacair a thuiscint agus spreagann eagla seachas muinín agus dóchas.

Is beag a cheap an daonnóir mór Tchaikovsky, a raibh an luach is airde aige ar an duine daonna feasach ar a dhínit agus a dhualgas i leith daoine eile, ar shaincheisteanna struchtúr sóisialta an tsaoil. Bhí a thuairimí polaitiúla measartha measartha agus níor chuaigh siad thar smaointe maidir le monarcacht bhunreachtúil. “Cé chomh geal is a bheadh ​​an Rúis,” a deir sé lá amháin, “dá mbeadh an rí (a chiallaíonn Alastar II) chríochnaigh a réimeas iontach trí chearta polaitiúla a dheonú dúinn! Ná habair leo nach bhfuil muid aibí go foirmeacha bunreachtúla.” Uaireanta ba é an smaoineamh seo ar bhunreacht agus ionadaíocht mhóréilimh i Tchaikovsky a bhí i bhfoirm an smaoineamh sobor Zemstvo, a bhí forleathan sna 70í agus 80í, roinnte ag ciorcail éagsúla den tsochaí ó na intelligentsia liobrálacha go dtí na réabhlóidithe na nOibrithe Deonacha .

I bhfad ó bheith báúil le haon idéalacha réabhlóideacha, ag an am céanna, bhí Tchaikovsky faoi bhrú dian ag an imoibriú rampant síor-mhéadaithe sa Rúis agus cháin sé sceimhle éadrócaireach an rialtais a raibh sé mar aidhm aige an radharc ba lú ar mhíshástacht agus saorsmaoineamh a chur faoi chois. I 1878, nuair a tháinig an méadú agus an fás is airde ar ghluaiseacht Narodnaya Volya, scríobh sé: “Táimid ag dul trí am uafásach, agus nuair a thosaíonn tú ag smaoineamh ar cad atá ag tarlú, éiríonn sé uafásach. Ar thaobh amháin, tá an rialtas go hiomlán balbh, chomh caillte sin go bhfuil Aksakov luaite mar fhocal trom, fírinneach; ar an láimh eile, ógánach mí-ámharach craiceáilte, ar deoraíocht na mílte gan triail nó fiosrú go dtí an áit nár thug an fitheach cnámha – agus i measc an dá dhálaí foircneacha neamhshuime seo i leith gach rud, an t-aifreann, ar a son féin, gan aon agóid ag féachaint ar cheann nó an ceann eile.

Tá an cineál seo ráitis chriticiúla le fáil arís agus arís eile i litreacha Tchaikovsky agus níos déanaí. Sa bhliain 1882, go gairid tar éis aontachas Alastar III, mar aon le diansaothrú nua ar an bhfrithghníomh, fuaimeanna an ghluaiste céanna iontu: “Dár gcroí, cé gur tír dhúchais bhrónach é, tá tréimhse an-ghruama tagtha. Mothaíonn gach duine míshuaimhneas agus míshástacht doiléir; mothaíonn gach duine go bhfuil an staid chúrsaí éagobhsaí agus go gcaithfidh athruithe tarlú - ach ní féidir aon rud a thuar. Sa bhliain 1890, luann an ghluaiste céanna arís ina chomhfhreagras: “… tá rud éigin mícheart sa Rúis anois … Sroicheann spiorad an imoibrithe an pointe go bhfuil scríbhinní Count. Déantar géarleanúint ar L. Tolstoy mar fhorógraí réabhlóideacha de shaghas éigin. Tá an óige ag éirí amach, agus tá atmaisféar na Rúise, i ndáiríre, an-ghruama." Bhí tionchar ag seo go léir, ar ndóigh, ar staid aigne ginearálta Tchaikovsky, mhéadaigh sé an mothú easaontais leis an réaltacht agus ba chúis le agóid inmheánach, rud a léiríodh ina chuid oibre freisin.

Fear le spéiseanna leathan intleachtúla ildánacha, ealaíontóir-smaointeoir, bhí Tchaikovsky i gcónaí meáite ag dianmhachnamh ar bhrí na beatha, a áit agus a chuspóir inti, faoi neamhfhoirfeacht an chaidrimh dhaonna, agus faoi go leor rudaí eile a chuir réaltacht chomhaimseartha air smaoineamh air. Níorbh fhéidir leis an gcumadóir a bheith buartha faoi na ceisteanna bunúsacha ginearálta a bhain le bunsraitheanna na cruthaitheachta ealaíonta, ról na healaíne i saol na ndaoine agus na bealaí ina forbraíodh í, ar a ndearnadh a leithéid d’aighnis ghéarchúiseach ina chuid ama. Nuair a d’fhreagair Tchaikovsky na ceisteanna a cuireadh air gur cheart an ceol a scríobh “mar a chuireann Dia ar an anam,” léirigh sé seo a naimhdeas dhochoiscthe ag baint le teoiriciú teibí ar bith, agus níos mó fós le haon rialacha agus noirm éigeantacha dogmatacha san ealaín a cheadú. . . Mar sin, agus é ag déanamh magadh ar Wagner as a shaothar a fho-ordú go héigeantach do choincheap teoiriciúil saorga agus fadbhreathnaitheach, deir sé: “Mhar Wagner, i mo thuairim, an chumhacht chruthaitheach ollmhór ann féin le teoiric. Fuaraíonn aon teoiric réamhcheaptha an mothúchán cruthaitheach láithreach.

Agus é á mheas aige sa cheol, ar an gcéad dul síos, macántacht, fírinneacht agus láithreacht cainte, sheachain Tchaikovsky ráitis arddhearbhaithe agus ag fógairt a chúraimí agus a phrionsabail lena gcur i bhfeidhm. Ach ní chiallaíonn sé seo nár smaoinigh sé orthu ar chor ar bith: bhí a chiontuithe aeistéitiúla go leor daingean agus comhsheasmhach. San fhoirm is ginearálta, is féidir iad a laghdú go dtí dhá phríomhfhorálacha: 1) an daonlathas, an creideamh gur chóir ealaín a dhíriú ar raon leathan daoine, fónamh mar mhodh chun a bhforbairt spioradálta agus a shaibhriú, 2) an fhírinne neamhchoinníollach de saol. Léiriú ba ea focail aitheanta Tchaikovsky a luaitear go minic: “Ba mhaith liom le neart m’anama go leathnódh mo cheol, go méadódh líon na ndaoine a bhfuil grá acu ann, a fhaigheann sólás agus tacaíocht ann” tóir neamh-vain ar gach costas, ach tá gá bunúsach an chumadóra chun cumarsáid a dhéanamh le daoine trína ealaín, an fonn a thabhairt dóibh áthas, a neartú an neart agus biotáillí maith.

Bíonn Tchaikovsky i gcónaí ag caint faoi fhírinne na habairte. Ag an am céanna, uaireanta léirigh sé dearcadh diúltach i leith an fhocail “réalachas”. Mínítear é seo ag an bhfíric gur bhraith sé i léirmhíniú superficial, vulgar Pisarev, mar rud nach n-áirítear áilleacht agus filíocht sublime. Mheas sé gurb é an rud is mó san ealaín ná sochreidteacht nádúraíoch sheachtrach, ach doimhneacht na tuisceana ar bhrí inmheánach rudaí agus, thar aon rud eile, na próisis shíceolaíocha chasta agus chasta sin atá i bhfolach ó shracfhéachaint superficial a tharlaíonn in anam an duine. Is ceol, dar leis, níos mó ná aon cheann eile de na healaíona, a bhfuil an cumas seo aige. “In ealaíontóir,” a scríobh Tchaikovsky, “tá fíorfhírinne, ní sa chiall phrótacail banal, ach i gceann níos airde, ag oscailt roinnt léaslíne anaithnid dúinn, roinnt réimsí dorochtana nach féidir ach le ceol dul isteach iontu, agus níl aon duine imithe. go dtí seo idir scríbhneoirí. cosúil le Tolstoy.

Ní raibh Tchaikovsky coimhthíoch leis an gclaonadh chun idéalachas rómánsúil, le saorshúgradh na fantaisíochta agus an fhicsin iontacha, le saol na ndaoine iontacha, draíochta agus gan fasach. Ach díríodh aird chruthaitheach an chumadóra i gcónaí ar fhíordhuine beo lena mhothúcháin shimplí ach láidre, áthas, brón agus cruatan. Leis an bhfaireachas géar síceolaíoch sin, an íogaireacht spioradálta agus an freagrúlacht sin a thug Tchaikovsky cead dó íomhánna neamhghnách beoga, fíor-fhírinneach agus diongbháilte a chruthú a fheictear dúinn a bheith gar, sothuigthe agus cosúil linne. Cuireann sé seo ar chomhchéim le hionadaithe iontacha de réalachas clasaiceach na Rúise mar Pushkin, Turgenev, Tolstoy nó Chekhov.

3

Is féidir a rá go ceart faoi Tchaikovsky gur chumadóir a rinne an ré ina raibh sé ina chónaí, tráth ina raibh an-ardú sóisialta agus athruithe móra torthúla i ngach réimse de shaol na Rúise. Nuair a chinn oifigeach óg de chuid na hAireachta Dlí agus Cirt agus ceoltóir amaitéarach, tar éis dul isteach i Ardscoil St Petersburg, a d'oscail díreach i 1862, go luath é féin a chaitheamh ar cheol, ba chúis leis seo ní hamháin iontas, ach freisin easaontas i measc go leor daoine gar. dó. Gan riosca áirithe, ní raibh gníomh Tchaikovsky, áfach, de thaisme agus gan smaoineamh. Cúpla bliain roimhe sin, d'éirigh Mussorgsky as seirbhís mhíleata chun na críche céanna, i gcoinne chomhairle agus áitithe a chairde níos sine. Spreagadh an dá dhaoine óga iontacha an chéim seo a ghlacadh ag an dearcadh i leith na healaíne, rud a dhearbhaíonn sa tsochaí, mar ábhar tromchúiseach agus tábhachtach a chuireann le saibhriú spioradálta daoine agus iolrú na hoidhreachta cultúrtha náisiúnta.

Bhí baint ag iontráil Tchaikovsky ar chonair an cheoil ghairmiúil le hathrú as cuimse ar a thuairimí agus a nósanna, a dhearcadh ar a shaol agus ar a shaothar. Mheabhraigh deartháir níos óige an chumadóra agus an chéad bheathaisnéisí MI Tchaikovsky mar a d’athraigh fiú a chuma tar éis dó dul isteach sa ghrianscoil: ar bhealaí eile.” Le míchúram léiritheach an leithreas, bhí Tchaikovsky ag iarraidh béim a chur ar a bhriseadh cinntitheach leis an iar-uaisleacht agus an timpeallacht mhaorlathach agus an claochlú ó fhear tuata snasta go oibrí-raznochintsy.

I beagán níos mó ná trí bliana staidéir ag an Ardscoil, áit a raibh AG Rubinshtein ar cheann dá phríomh-mheantóirí agus ceannairí, rinne Tchaikovsky máistreacht ar na disciplíní teoiriciúla riachtanacha go léir agus scríobh sé roinnt saothar siansach agus seomra, cé nach bhfuil siad fós neamhspleách agus míchothrom, ach marcáilte le tallann neamhghnách. Ba é an ceann ba mhó díobh seo an cantata “To Joy” ar fhocail Óid Schiller, a rinneadh ag an ngníomh céime sollúnta ar 31 Nollaig, 1865. Go gairid ina dhiaidh sin, scríobh cara Tchaikovsky agus comhghleacaí ranga Laroche chuige: “Is tú an tallann ceoil is mó na Rúise nua-aimseartha ... feicim ionat an t-aon dóchas is mó, nó an t-aon dóchas amháin dár dtodhchaí ceoil... Mar sin féin, gach rud atá déanta agat ... ní áirím ach obair ghasúir scoile.” , ullmhúcháin agus turgnamhach, mar a déarfá. Ní thosóidh do chruthuithe, b'fhéidir, ach i gceann cúig bliana, ach sáróidh siad, aibí, clasaiceach, gach rud a bhí againn tar éis Glinka.

Tháinig gníomhaíocht chruthaitheach neamhspleách Tchaikovsky chun cinn sa dara leath de na 60í i Moscó, áit ar bhog sé go luath i 1866 ar chuireadh ó NG Rubinshtein chun múineadh i ranganna ceoil an RMS, agus ansin ag Ardscoil Moscó, a d'oscail i bhfómhar na bliana. an bhliain chéanna. “… Maidir le PI Tchaikovsky,” mar a thaispeánann duine dá chairde nua i Moscó, ND Kashkin, “le blianta fada ba í an teaghlach ealaíonta sin a d’fhás agus a d’fhorbair a tallann ina dtimpeallacht.” Bhuail an cumadóir óg le comhbhrón agus tacaíocht ní hamháin sa cheol, ach freisin i gciorcail liteartha agus amharclainne Moscó ag an am. Chuir aithne ar AN Ostrovsky agus ar chuid de phríomh-aisteoirí Amharclann Maly le suim mhéadaithe Tchaikovsky in amhráin tíre agus i saol ársa na Rúise, rud a léiríodh ina shaothar na mblianta seo (an ceoldráma The Voyevoda bunaithe ar dhráma Ostrovsky, an Chéad Shiansach “ Aislingí Geimhridh”).

Ba é an tréimhse fáis neamhghnách tapa agus dian ar a thallann cruthaitheach na 70í. “Tá an oiread sin suime ann,” a scríobh sé, “a chuireann isteach chomh mór sin ionat le linn airde na hoibre nach mbíonn am agat aire a thabhairt duit féin agus dearmad a dhéanamh ar gach rud ach amháin a bhaineann go díreach leis an obair.” Sa staid fíor-obsession seo le Tchaikovsky, cruthaíodh trí shiansach, dhá chonsairtín don phianó agus don veidhlín, trí cheoldráma, bailé Swan Lake, trí cheathairéad agus roinnt eile, lena n-áirítear saothair mhóra agus shuntasacha, roimh 1878. Má chuirimid leis saothar mór oideolaíoch a ídíonn am seo ag an Ardscoil agus comhoibriú leanúnach i nuachtáin Moscó mar cholúnaí ceoil go dtí lár na 70í, ansin tá duine buailte go neamhdheonach ag an bhfuinneamh ollmhór agus an sreabhadh doshéanta ina inspioráid.

Ba iad buaic chruthaitheach na tréimhse seo ná dhá shárshaothar – “Eugene Onegin” agus an Ceathrú Siansa. Tharla a gcruthú ag an am céanna le géarchéim mheabhrach a thug Tchaikovsky ar tí an fhéinmharaithe. Ba é an pósadh le bean a spreag an t-uafás seo láithreach, agus níor thuig an cumadóir an fhéidearthacht maireachtáil le chéile ó na laethanta tosaigh. Mar sin féin, d'ullmhaigh an ghéarchéim ag iomlán na coinníollacha a shaoil ​​agus an gcarn thar roinnt blianta. “Chuir pósadh nár éirigh leis luathú ar an ngéarchéim,” tugann BV Asafiev faoi deara go ceart, “mar gheall go ndearna Tchaikovsky botún agus é ag brath ar chruthú timpeallacht teaghlaigh nua, a bhí níos cruthaithí níos fabhraí, sna coinníollacha maireachtála ar leith, go tapaigh. saoirse chruthaitheach iomlán. Léirítear nach raibh an ghéarchéim seo de chineál galrach, ach gur ullmhaíodh í le forbairt chorr iomlán shaothar an chumadóra agus an mothú ar an éirim chruthaitheach is mó, le feiceáil ag toradh an racht neirbhíseach seo: an ceoldráma Eugene Onegin agus an Ceathrú Siansa cáiliúil. .

Nuair a tháinig laghdú beag ar dhéine na géarchéime, tháinig an t-am le hanailís chriticiúil agus athbhreithniú a dhéanamh ar an gcosán ar fad a thaistil, rud a chuaigh ar aghaidh le blianta. Bhí babhtaí míshástachta géara leis féin ag gabháil leis an bpróiseas seo: is minice a chloistear gearáin i litreacha Tchaikovsky faoi easpa scile, neamhaibíochta agus neamhfhoirfeachta gach a bhfuil scríofa aige go dtí seo; uaireanta feictear dó go bhfuil sé traochta, traochta agus nach mbeidh sé in ann aon tábhacht a chruthú a thuilleadh. Tá féinmheasúnú níos socra agus níos ciúine le fáil i litir chuig von Meck dar dáta 25-27 Bealtaine, 1882: “… Tá athrú gan dabht tar éis tarlú ionam. Níl an t-éadrom sin ann a thuilleadh, an sásamh sin san obair, a bhuíochas dá n-eitilt laethanta agus uaireanta gan aird orm. Cuirim mo luí orm féin leis an bhfíric más rud é go bhfuil mo chuid scríbhinní ina dhiaidh sin níos lú te ag mothú fíor ná na cinn roimhe sin, ansin beidh siad bua in uigeacht, a bheith níos d'aon ghnó, níos aibí.

Is féidir an tréimhse ó dheireadh na 70í go dtí lár na 80í i bhforbairt Tchaikovsky a shainmhíniú mar thréimhse cuardaigh agus carnadh neart chun tascanna ealaíne iontacha nua a mháistir. Níor tháinig laghdú ar a ghníomhaíocht chruthaitheach le linn na mblianta seo. A bhuí le tacaíocht airgeadais von Meck, bhí Tchaikovsky in ann é féin a shaoradh óna chuid oibre trom i ranganna teoiriciúla Ardscoil Mhoscó agus é féin a chaitheamh go hiomlán ar chumadóireacht cheoil. Tagann roinnt saothar amach óna pheann, b’fhéidir nach bhfuil cumhacht drámatúil agus déine cainte chomh hiontach sin acu le Romeo agus Juliet, Francesca nó an Ceathrú Siansa, a leithéid d’aoibhneas de liriceacht agus d’fhilíocht chroíúil chroíúil le Eugene Onegin, ach máistriúil, impeccable i bhfoirm agus uigeacht, scríofa le samhlaíocht iontach, grinn agus airgtheach, agus go minic le fíor-sile. Seo iad na trí svuít iontach ceolfhoirneacha agus roinnt saothar siansach eile de chuid na mblianta seo. Na ceoldrámaí The Maid of Orleans agus Mazeppa, a cruthaíodh ag an am céanna, tá idirdhealú ag a fairsinge foirmeacha, a dúil i gcásanna géar, drámatúil, cé go bhfuil siad ag fulaingt ó roinnt contrárthachtaí inmheánacha agus easpa sláine ealaíne.

D’ullmhaigh na cuardaigh agus eispéiris seo an cumadóir don aistriú go céim nua dá shaothar, marcáilte ag an aibíocht ealaíonta is airde, meascán de dhoimhneacht agus de thábhacht smaointe le foirfeacht a gcur chun feidhme, saibhreas agus éagsúlacht foirmeacha, seánraí agus modhanna oibre. léiriú ceoil. I saothair den sórt sin i lár agus sa dara leath de na 80idí mar “Manfred”, “Hamlet”, an Cúigiú Siansa, i gcomparáid le saothair níos luaithe Tchaikovsky, feictear gnéithe níos doimhne síceolaíochta, tiúchan smaoinimh, treisítear motives tragóideacha. Sna blianta céanna, faigheann a shaothar aitheantas poiblí leathan sa bhaile agus i roinnt tíortha iasachta. Mar a dúirt Laroche uair amháin, don Rúis sna 80idí éiríonn sé mar a bhí Verdi don Iodáil sna 50idí. Tagann an cumadóir, a d’iarr uaigneas, os comhair an phobail anois go toilteanach agus seinneann sé féin ar stáitse na ceolchoirme, ag stiúradh a shaothair. I 1885, toghadh é ina chathaoirleach ar bhrainse Moscó den RMS agus ghlac sé páirt ghníomhach in eagrú shaol ceolchoirme Moscó, ag freastal ar scrúduithe ag an Ardscoil. Ó 1888, cuireadh tús lena thurais cheolchoirmeacha buaiteacha in Iarthar na hEorpa agus i Stáit Aontaithe Mheiriceá.

Ní lagaíonn dianghníomhaíochtaí ceoil, poiblí agus ceolchoirmeacha fuinneamh cruthaitheach Tchaikovsky. Ar mhaithe le díriú ar cheol a chumadh ina chuid ama saor, shocraigh sé i gcóngaracht Klin in 1885, agus in earrach na bliana 1892 fuair sé teach ar cíos ar imeall chathair Klin féin, áit atá fós ina áit go dtí an lá inniu. cuimhne ar an gcumadóir mór agus an príomhstór dá oidhreacht lámhscríbhinne is saibhre.

Bhí na cúig bliana deiridh de shaol an chumadóra marcáilte le bláthú an-ard agus geal dá ghníomhaíocht chruthaitheach. Sa tréimhse 1889 – 1893 chruthaigh sé saothair iontacha ar nós na ceoldrámaí “The Queen of Spades” agus “Iolanthe”, na bailé “Sleeping Beauty” agus “The Nutcracker” agus, ar deireadh, gan a leithéid i gcumhacht na tragóide, doimhneacht na tragóide. foirmiú ceisteanna faoi shaol an duine agus faoin mbás, faoi mhisneach agus ag an am céanna soiléireacht, iomláine choincheap ealaíonta na Séú Siansa (“Pathetic”). Tar éis dóibh a bheith ina dtorthaí ar shaol iomlán agus ar chonair chruthaitheach an chumadóra, bhí na saothair seo ag an am céanna chun cinn dána sa todhchaí agus d’oscail siad radharcanna nua don ealaín cheoil intíre. Feictear go leor iontu anois mar réamh-mheas ar a raibh bainte amach níos déanaí ag ceoltóirí móra na Rúise den XNUMXú haois – Stravinsky, Prokofiev, Shostakovich.

Ní raibh ar Tchaikovsky dul trí phiocháin an mheath agus an mheath cruthaitheach – tháinig bás tubaisteach gan choinne air nuair a bhí sé fós lán de neart agus é i mbarr a mhaitheasa.

* * *

Chuaigh ceol Tchaikovsky, cheana féin le linn a shaolré, isteach i gcomhfhios na gcodanna leathana de shochaí na Rúise agus tháinig sé mar chuid lárnach den oidhreacht spioradálta náisiúnta. Tá a ainm ar chomhchéim le hainmneacha Pushkin, Tolstoy, Dostoevsky agus ionadaithe is fearr eile de litríocht chlasaiceach na Rúise agus de chultúr ealaíne i gcoitinne. Bhí bás an chumadóra gan choinne i 1893 le brath ag an Rúis ar fad mar chaillteanas náisiúnta do-athleasaithe. Tá an méid a bhí sé do go leor daoine oilte smaoinimh le feiceáil go deas i admháil VG Karatygin, níos luachmhaire fós toisc go mbaineann sé le duine a ghlac le saothar Tchaikovsky ina dhiaidh sin i bhfad ó gan choinníoll agus le leibhéal suntasach cáineadh. In alt atá tiomnaithe do chomóradh fichiú a bháis, scríobh Karatygin: “… Nuair a fuair Pyotr Ilyich Tchaikovsky bás i St. Petersburg ón gcalar, nuair nach raibh údar Onegin agus The Queen of Spades ar domhan níos mó, don chéad uair. Bhí mé in ann ní hamháin tuiscint a fháil ar mhéid an chaillteanais , a thabhaigh an Rúisis tsochaíach freisin pianmhar a mhothú croí an bhróin uile-Rúisis. Don chéad uair, ar an mbonn seo, bhraith mé mo nasc leis an tsochaí i gcoitinne. Agus toisc gur tharla ansin don chéad uair, go bhfuil mé faoi chomaoin ag Tchaikovsky an chéad mhúscailt ionam féin ar mhothúchán saoránach, ball de shochaí na Rúise, tá brí speisialta éigin fós ag dáta a bháis dom.

Ba ollmhór an chumhacht mholta a d’eascair ó Tchaikovsky mar ealaíontóir agus mar dhuine: níorbh é an cumadóir Rúiseach amháin a chuir tús lena ghníomhaíocht chruthaitheach le scór bliain anuas an 900ú haois a d’éalaigh óna thionchar go pointe nó go chéile. Ag an am céanna, sna 910idí agus sna luath-XNUMXanna, maidir le scaipeadh na siombalachais agus gluaiseachtaí nua ealaíne eile, tháinig claonadh láidir “frith-Chaikovist” chun cinn i roinnt ciorcal ceoil. Tosaíonn a cheol a bheith ró-shimplí agus mínormálta, gan a bheith ag baint le “saol eile”, go dtí an mistéireach agus nach bhfuil ar eolas.

I 1912, N. Ya. Labhair Myaskovsky go diongbháilte i gcoinne an dímheasa claonta d’oidhreacht Tchaikovsky san alt clúiteach “Tchaikovsky and Beethoven.” Dhiúltaigh sé go holc d’iarrachtaí roinnt léirmheastóirí an tábhacht a bhain leis an gcumadóir mór Rúiseach a mheas, “a thug a shaothar ní hamháin deis do mháithreacha a bheith ar chomhchéim le gach náisiún cultúrtha eile ina n-aitheantas féin, ach ar an gcaoi sin d’ullmhaigh cosáin in aisce don todhchaí. barr feabhais…”. D’fhéadfadh go mbeadh cuma chomh dána agus pharadoxical ar an gcomhthreomhar atá anois againn idir an dá chumadóir a gcuirtear a n-ainmneacha i gcomparáid i dteideal an ailt. Léirigh alt Myaskovsky freagraí contrártha, lena n-áirítear cinn a bhí an-pholaimiúil. Ach bhí óráidí sa phreas a thacaigh agus a d’fhorbair na smaointe a cuireadh in iúl ann.

Braitheadh ​​macallaí den dearcadh diúltach sin i leith shaothar Tchaikovsky, a d’eascair as caitheamh aimsire aeistéitiúil thús na haoise, sna 20idí freisin, agus iad fite fuaite go aisteach le treochtaí socheolaíocha leochaileacha na mblianta sin. Ag an am céanna, ba é an deich mbliana seo a bhí le sonrú le méadú nua ar spéis in oidhreacht mhórfhlaith na Rúise agus tuiscint níos doimhne ar a thábhacht agus ar a brí, a mbaineann fiúntas mór le BV Asafiev mar thaighdeoir agus bolscadóir. Léirigh foilseacháin iomadúla agus éagsúil sna blianta ina dhiaidh sin saibhreas agus ilghnéitheacht íomhá chruthaitheach Tchaikovsky mar dhuine de na healaíontóirí agus na smaointeoirí daonnúla is mó san am atá thart.

Tá díospóidí faoi luach cheol Tchaikovsky tar éis éirí as a bheith ábhartha dúinn le fada an lá, ní hamháin go laghdaítear a luach ard ealaíne i bhfianaise na n-éachtaí is déanaí d’ealaín cheoil na Rúise agus na cruinne ar ár gcuid ama, ach tá sé ag fás i gcónaí agus á nochtadh féin níos doimhne. agus níos leithne, ó thaobhanna nua, gan aird nó faoi mheas ag lucht comhaimsire agus ionadaithe na chéad ghlúine eile a lean é.

Yu. Tar ar

• Ceoldráma a oibríonn Tchaikovsky →
• Cruthaitheacht bailé Tchaikovsky →
• Saothar shiansach Tchaikovsky →
• Oibreacha pianó le Tchaikovsky →
• Rómánsacha le Tchaikovsky →
• Oibreacha córúla le Tchaikovsky →