Yakov Izrailevich Zak (Yakov Zak) |

Yakov Zak

“Tá sé fíor-dhiúltach gurb é an duine ceoil is mó é.” Dúradh na focail seo de Adam Wieniawski, cathaoirleach ghiúiré an Tríú Comórtas Idirnáisiúnta Chopin, i 1937 leis an pianódóir Sóivéadach 24 bliain d'aois Yakov Zak. Dúirt an duine is sine de cheoltóirí Polannacha leis: “Tá Zak ar dhuine de na pianódóirí is iontaí a chuala mé riamh i mo shaol fada.” (Buaiteoirí Sóivéadacha na gcomórtas ceoil idirnáisiúnta. – M., 1937. P. 125.).

• Ceol pianó sa siopa ar líne Ozon →

… Mheabhraigh Yakov Izrailevich: “D'éiligh an comórtas iarracht beagnach mídhaonna. Bhí nós imeachta an chomórtais thar a bheith spreagúil (tá sé beagán níos éasca do na hiomaitheoirí reatha): cuireadh baill an ghiúiré i Vársá díreach ar an stáitse, beagnach taobh le taobh leis na cainteoirí.” Bhí Zak ina shuí ag an méarchlár, agus áit éigin an-ghar dó ("Chuala mé go litriúil a n-anáil ...") ealaíontóirí a raibh a n-ainmneacha ar eolas ag an saol ceoil ar fad - E. Sauer, V. Backhaus, R. Casadesus, E. Frey agus Daoine eile. Nuair a chríochnaigh sé ag imirt, chuala sé bualadh bos – é seo, contrártha le nósanna agus traidisiúin, bhuail baill an ghiúiré leis – ar dtús ní raibh an chuma air fiú go raibh baint ar bith acu leis. Bronnadh an chéad duais ar Zach agus ceann eile, fleasc labhrais chré-umha.

Ba é an bua sa chomórtas buaic an chéad chéim i bhfoirmiú ealaíontóra. Blianta d’obair chrua ba chúis léi.

Rugadh Yakov Izrailevich Zak in Odessa. Ba é Maria Mitrofanovna Starkova a chéad mhúinteoir. ("Ceoltóir soladach ardcháilithe," a mheabhraigh Zach le focal buíoch, "a raibh a fhios aige conas a thuigtear go coitianta mar scoil a thabhairt do dhaltaí.") Shiúil an buachaill cumasach ina chuid oideachais pianódóireachta le céim tapa agus cothrom. Ina chuid staidéir bhí buanseasmhacht, agus cuspóir, agus féin-smacht; ó óige a bhí sé dáiríre agus dícheallach. Ag 15 bliana d'aois, thug sé an chéad clavierabend ina shaol, ag labhairt le daoine a bhí ag ceol ina chathair dhúchais le saothair le Beethoven, Liszt, Chopin, Debussy.

I 1932, chuaigh an fear óg isteach sa scoil iarchéime de Ardscoil Moscó go GG Neuhaus. “Ní ceachtanna a bhí sna ceachtanna le Genrikh Gustavovich sa ghnáth-léirmhíniú ar an bhfocal,” a dúirt Zak. “Rud eile a bhí ann: imeachtaí ealaíne. “Dóite” siad agus iad ag baint le rud éigin nua, anaithnid, spreagúil ... Ba chuma linne, na mic léinn, a bheith tugtha isteach i dteampall na smaointe sublime ceoil, mothúcháin dhomhain agus casta … ”Níor fhág Zak rang Neuhaus beagnach. Bhí sé i láthair ag beagnach gach ceacht dá ollamh (a luaithe ab fhéidir é rinne sé máistreacht ar an ealaín chun tairbhe dó féin as an gcomhairle agus na treoracha a tugadh do dhaoine eile); d'éist go fiosrach le cluiche a chomrádaithe. Taifeadadh go leor ráitis agus moltaí Heinrich Gustavovich i leabhar nótaí speisialta.

I 1933-1934, bhí Neuhaus go dona tinn. Ar feadh roinnt míonna, rinne Zak staidéar i rang Konstantin Nikolaevich Igumnov. I bhfad anseo d'fhéach sé difriúil, cé nach lú suimiúil agus spreagúil. “Bhí cáilíocht iontach, annamh ag Igumnov: bhí sé in ann cruth saothar ceoil ina iomláine a ghabháil le haon sracfhéachaint agus ag an am céanna chonaic sé gach gné de, gach “cill”. Is beag duine a raibh grá acu agus, níos tábhachtaí fós, bhí a fhios acu conas oibriú le mac léinn ar mhionsonraí feidhmíochta, go háirithe, cosúil leis. Agus cé mhéad rudaí tábhachtacha, riachtanacha a d'éirigh leis a rá, a tharla sé, i spás cúng i roinnt beart! Uaireanta breathnaíonn tú, ar feadh uair go leith nó dhá uair an chloig den cheacht, tá cúpla leathanach caite. Agus an obair, cosúil le duán faoi gha de ghrian an earraigh, líonta go litriúil le sú … “

Sa bhliain 1935, ghlac Zak páirt sa Dara Comórtas Uile-Aontas na gCeoltóirí Taibhithe, agus bhain sé an tríú háit amach sa chomórtas seo. Agus dhá bhliain ina dhiaidh sin tháinig an rath i Vársá, a bhfuil cur síos orthu thuas. Bhí an bua i bpríomhchathair na Polainne níos lúcháir fós mar, ar an oíche roimh an gcomórtas, níor mheas an t-iomaitheoir féin ar chor ar bith é féin a bheith i measc na n-iarrthóirí i ndoimhneacht a anama. Ar a laghad seans go ndéanfadh sé rómheastachán ar a chumas, níos aireach agus níos stuama ná mar a bhí sotalach, bhí sé ag ullmhú don chomórtas le fada an lá nach mór. “Ar dtús chinn mé gan ligean d’aon duine isteach ar mo chuid pleananna. Mhúin an clár go hiomlán liom féin. Ansin chuaigh sé i mbun é a thaispeáint do Genrikh Gustavovich. Cheadaigh sé go ginearálta. Thosaigh sé ag cabhrú liom ullmhú le haghaidh turas go Vársá. Sin é, b’fhéidir,… “

Thug an bua ag Comórtas Chopin Zak chun tosaigh i bpianódachas Sóivéadach. Thosaigh an preas ag caint faoi; bhí ionchas tempting turais. Tá a fhios nach bhfuil aon tástáil níos deacra agus níos deacra ná tástáil na glóire. Mhair Young Zak é freisin. Níor chuir an tOnóracha mearbhall ar a intinn shoiléir sober, níor mhaolaigh sé a thoil, níor dhearmad sé a charachtar. Ní raibh i Vársá ach ceann de na leathanaigh iompaithe ina bheathaisnéis d’oibrí stubborn, gan stad.

Cuireadh tús le céim nua oibre, agus rud ar bith eile. Múineann Zak go leor le linn na tréimhse seo, tugann sé bunús níos leithne agus níos daingne dá stór ceolchoirme. Le linn dó a stíl imeartha a fheabhsú, forbraíonn sé a stíl léirithe féin, a stíl féin. Tugann cáineadh ceoil ar na tríochaidí i bpearsa A. Alschwang: “I. Is pianódóir soladach, cothrom, cumasach é Zach; níl a nádúr léiritheach seans maith ar fhairsingeacht sheachtrach, ar léirithe foréigneacha de mheon te, ar chaitheamh aimsire paiseanta gan srian. Is ealaíontóir cliste, caolchúiseach agus cúramach é seo.” (Alshwang A. Scoileanna Sóivéadacha Pianoism: Aiste ar an Dara // Ceol Sóivéadach. 1938. Uimh. 12. P. 66.).

Dírítear aird ar roghnú sainmhínithe: “soladach, cothromaithe, iomlán. Cliste, caolchúiseach, cúramach…” Cruthaíodh íomhá ealaíne Zach, atá 25 bliain d’aois, le soiléireacht agus le cinnteacht leordhóthanach mar is furasta a fheiceáil. Cuirimis leis – agus críochnaitheacht.

Sna caogaidí agus seascaidí, bhí Zak ar cheann de na hionadaithe aitheanta agus is údarásaí ar fheidhmíocht pianó Sóivéadach. Téann sé a bhealach féin san ealaín, tá aghaidh ealaíonta éagsúil aige a bhfuil dea-chuimhne air. Cad é an aghaidh aibí, go hiomlán Bunaíodh máistrí?

Bhí sé agus tá sé fós ina cheoltóir a dhéantar a chatagóiriú go hiondúil - le coinbhinsiún áirithe, ar ndóigh - sa chatagóir "intleacht." Tá ealaíontóirí ann a spreagann mothúcháin spontáineacha, spontáineacha, ríogacha den chuid is mó a gcuid tuairimí cruthaitheacha. Go pointe áirithe, is é Zach an antipode acu: rinneadh machnamh cúramach ar a óráid léirithe i gcónaí roimh ré, agus é soilsithe ag solas smaoinimh ealaíonta fadradharcacha. Cruinneas, cinnteacht, comhsheasmhacht impeccable na léirmhínithe intinn – chomh maith lena phianó incarnations is sainmharc ealaíne Zach é. Is féidir leat a rá - mana na healaíne seo. “Tá a phleananna feidhmíochta muiníneach, cabhraithe, soiléir…” (Grimikh K. Ceolchoirmeacha pianódóirí iarchéime an Ardscoil Moscó // Sov. Ceol. 1933. Uimh. 3. P. 163.). Dúradh na focail seo faoin gceoltóir i 1933; leis an gcúis chéanna – mura bhfuil níos mó – d’fhéadfaí iad a athdhéanamh deich, agus fiche, agus tríocha bliain ina dhiaidh sin. Mar gheall ar thíopeolaíocht smaointeoireacht ealaíonta Zach ní raibh sé chomh mór sin mar fhile mar ailtire sciliúil i dtaibhiú ceoil. Rinne sé an t-ábhar a “líneáil” go han-mhaith, bhí a fhoirgníochtaí fuaime beagnach i gcónaí comhchuí agus bhí sé ceart go leor de réir ríomha. An é seo an fáth gur éirigh leis an bpianódóir áit ar theip ar go leor dá chomhghleacaithe, agus a raibh iomrá orthu, sa Dara Concerto de Brahms, Sonáid, op. 106 Beethoven, i dtimthriall is deacra an údair chéanna, Thirty-Three Variations on a Waltz le Diabelli?

Ní hamháin gur smaoinigh Zak an t-ealaíontóir ar bhealach aisteach agus subtle; bhí raon a mhothúcháin ealaíne suimiúil freisin. Tá sé ar eolas go bhfaighidh mothúcháin agus mothúcháin duine, más rud é go bhfuil siad "i bhfolach", nach bhfógraítear nó nach bhfuil flaunted, tarraingt speisialta, cumhacht tionchair speisialta. Mar sin tá sé sa saol, agus mar sin tá sé san ealaín. “Is fearr gan é a rá ná athinsint,” a thug an péintéir cáiliúil Rúiseach PP Chistyakov treoir dá scoláirí. “Is é an rud is measa ná níos mó a thabhairt ná mar is gá,” thacaigh KS Stanislavsky leis an smaoineamh céanna, agus é á theilgean isteach i gcleachtas cruthaitheach na hamharclainne. Mar gheall ar shainiúlacht a nádúr agus a stóras meabhrach, is gnách nach raibh Zak, ag seinm ceoil ar an stáitse, ró-chur amú ar nochtadh pearsanta; in áit, bhí sé stingy, laconic i mothúcháin a chur in iúl; uaireanta is cosúil gur “rud ann féin” a imbhuailtí spioradálta agus síceolaíochta. Mar sin féin, bhí a draíocht féin, a draíocht féin ag cainteanna mothúchánacha an phianódóra, cé go raibh siad íseal, amhail is dá mba rud é go raibh siad balbh. Seachas sin, bheadh ​​sé deacair a mhíniú cén fáth ar éirigh leis clú agus cáil a fháil trí léirmhíniú a dhéanamh ar shaothair ar nós concerto Chopin in F minor, Sonnets Petrarch Liszt, an Sonáid A major, op. 120 Schubert, Forlan agus Minuet ó Ravel's Tuama Couperin, etc.

Ag cuimhneamh níos mó ar ghnéithe feiceálach phianóchais Zak, ní féidir a rá faoin déine voliúnta ard i gcónaí, leictriú inmheánach a sheinm. Mar shampla, is féidir linn léiriú aitheanta an ealaíontóra de Rhapsody Rakhmaninov ar Théama Paganini a lua: amhail is dá mba barra cruach leaisteach a chreathadh, a bhfuil lámh láidir matáin aige go teann droimneach … I bprionsabal, ní raibh Zach, mar ealaíontóir, mar shaintréithe. ag stáit scíthe rómánsúil pampered; machnamh gan stad, fuaim “nirvana” – ní a ról fileata. Tá sé paradoxical, ach fíor: mar gheall ar fhealsúnacht Faustian go léir a aigne, is léir go soiléir agus is gile a nocht sé é féin i gníomh – i ndinimic cheoil, ní staitistic ceoil. Fuinneamh an smaoinimh, arna iolrú faoi fhuinneamh gluaiseachta ceoil gníomhach, nach bhfuil chomh soiléir sin – seo an chaoi a bhféadfaí, mar shampla, a léirmhínithe ar Sarcasms, sraith Fleeting, Dara, Ceathrú, Cúigiú agus Seachtú Sonáid Prokofiev, Ceathrú Sonáid Rachmaninov a shainiú. Concerto, Doctor Gradus ad Parnassum ó Debussy's Children's Corner.

Ní comhtharlú é gur mealladh an pianódóir i gcónaí chuig eilimint an toccato pianó. Thaitin sé leis an léiriú ar scileanna mótair uirlise, mothúcháin ceannasacha an “lúpa cruach” san fheidhmíocht, draíocht na rithimí sciobtha, stubbornly springy. Sin é an fáth, de réir dealraimh, i measc na n-éachtanna ba mhó a d’éirigh leis mar ateangaire bhí an Toccata (ó The Tomb of Couperin), agus concerto Ravel in G major, agus opuses Prokofiev a luadh cheana, agus go leor ó Beethoven, Medtner, Rachmaninoff.

Agus is gné shainiúil eile de shaothair Zak ná a bpictiúr, ildathanna flaithiúla, dathú fíorálainn. Cheana féin ina óige, chruthaigh an pianódóir é féin a bheith ina mháistir den scoth i dtéarmaí léiriú fuaime, cineálacha éagsúla éifeachtaí pianó-maisiúil. Ag trácht ar a léirmhíniú ar sonáid Liszt “Tar éis Dante a léamh” (bhí an opus seo le feiceáil i gcláir an oirfidigh ó na blianta roimh an gcogadh), níor chuir A. Alschwang béim de thaisme ar “phictiúr” sheinm Zak: “De réir láidreachta an an tuiscint a chruthaítear,” a raibh meas aige, “cuireann I Zaka i gcuimhne dúinn atáirgeadh ealaíonta na n-íomhánna de Dante leis an ealaíontóir Francach Delacroix …” (Alshwang A. Scoileanna Sóivéadach pianism. P. 68.). Le himeacht ama, d’éirigh braistintí fuaime an ealaíontóra níos casta agus níos difreáilte, agus bhí dathanna níos éagsúla agus níos scagtha fós ag spréachadh ar a phailéad todhmaid. Chuir siad draíocht ar leith lena stór ceolchoirmeacha mar “Children's Scenes” le Schumann agus Sonatina Ravel, “Burlesque” le R. Strauss agus an Tríú Sonáid Scriabin, Dara Concerto Medtner agus “Athruithe ar Théama Corelli” le Rachmaninoff.

Is féidir rud amháin a chur leis an méid atá ráite: bhí gach rud a rinne Zack ag méarchlár na hionstraime, mar riail, tréithrithe ag iomláine iomlán agus neamhchoinníollach, iomláine struchtúrach. Nár “d’oibrigh” rud ar bith go pras, faoi dheifir, gan aird chuí ar an taobh amuigh! Ceoltóir a bhfuil beacht ealaíonta gan sárú aige, ní ligfeadh sé go deo dó féin sceitse léirithe a chur faoi bhráid an phobail; cuireadh i gcrích gach ceann de na canbhásanna fuaime a léirigh sé ón stáitse le cruinneas bunúsach agus críochnúlacht scrupallach. B’fhéidir nár bhain na pictiúir seo go léir le stampa ard inspioráide ealaíonta: tharla Zach a bheith ró-chothromaithe, ró-réasúnach, agus (uaireanta) gnóthach le réasún. Mar sin féin, is cuma cén giúmar a chuaigh an seinnteoir ceolchoirme i dteagmháil leis an bpianó, bhí sé beagnach i gcónaí gan pheaca ina scileanna gairmiúla pianó. D'fhéadfadh sé a bheith "ar an buille" nó nach bhfuil; ní fhéadfadh sé a bheith mícheart i ndearadh teicniúil a chuid smaointe. Dúirt Liszt uair amháin: “Ní leor é a dhéanamh, ní mór dúinn chríochnú“. Ní i gcónaí agus níl gach duine ar an ghualainn. Maidir le Zach, bhain sé leis na ceoltóirí a bhfuil a fhios acu conas agus is breá leo gach rud a chríochnú – síos go dtí na sonraí is dlúithe – sna taibh-ealaíona. (Ó am go chéile, ba mhian le Zak ráiteas cáiliúil Stanislavsky a thabhairt chun cuimhne: “Tá aon “ar bhealach éigin”, “go ginearálta”, “thart ar” do-ghlactha san ealaín …” (Stanislavsky KS Sobr. soch.-M., 1954. T 2. S. 81.). Is amhlaidh a bhí a chreideamh léirithe féin.)

Chuaigh gach rud atá díreach ráite – eispéiris agus eagna ollmhór an ealaíontóra, géire intleachtúil a smaointeoireachta ealaíonta, smacht na mothúchán, an stuamacht chruthaitheach cliste – i gcruth comhiomlán isteach sa chineál clasaiceach sin de cheoltóir oirfidigh (an-chultúrtha, an-séasúrach, “measúil”), nach bhfuil aon rud níos tábhachtaí ina ghníomhaíocht ná toil an údair a chuimsiú, agus níl aon rud is suaithní ná easumhlaíocht dó. Níor scríobh Neuhaus, a raibh an-aithne aige ar nádúr ealaíne a mhic léinn, faoi “spiorad áirithe oibiachtúlachta níos airde, cumas eisceachtúil chun ealaín a bhrath agus a chur in iúl “go bunúsach” a scríobh Zak, gan an iomarca dá chuid féin, pearsanta, suibiachtúil a thabhairt isteach ... Lean ealaíontóirí ar nós Zak, Neuhaus, “ní neamhphearsanta, ach sárphearsanta”, ina gcuid feidhmíochta “Mendelssohn is Mendelssohn, Brahms is Brahms, Prokofiev is Prokofiev. Pearsantacht (ealaíontóir - An tUasal C.) … mar rud atá so-aitheanta go soiléir ón údar, cúlaíonn sé; feiceann tú an cumadóir amhail is dá mba trí ghloine formhéadúcháin ollmhór (seo é, máistreacht!), ach go hiomlán íon, gan scamall ar bhealach ar bith, gan daite - gloine, a úsáidtear i teileascóip le haghaidh breathnuithe ar choirp neamhaí …” (Neigauz G. Cruthaitheacht pianódóir // pianódóirí den scoth - múinteoirí faoi ealaín an phianó. – M.; L., 1966. P. 79.).

…Chun déine ar fad chleachtadh léirithe ceolchoirme Zach, ní léirigh sé ach taobh amháin dá shaol cruthaitheach mar gheall ar a thábhacht ar fad. Bhain ceann eile, nach lú suntas, leis an oideolaíocht, a shroich a bhláth is airde sna seascaidí agus sna seachtóidí luatha.

Tá Zach ag múineadh le fada an lá. Tar éis dó céim a bhaint amach, thug sé cúnamh dá ollamh, Neuhaus; beagán ina dhiaidh sin cuireadh a rang féin ar iontaoibh é. Níos mó ná ceithre scór bliain de thaithí múinteoireachta “tríd”… Na mílte mac léinn, ina measc tá úinéirí ainmneacha pianódúla sonrúla – E. Virsaladze, N. Petrov, E. Mogilevsky, G. Mirvis, L. Timofeeva, S. Navasardyan, V Bakk… I gcodarsnacht le Zak níor bhain sé riamh le comh-taibheoirí eile ceolchoirme, mar a déarfá, “páirtaimseartha”, níor mheas sé riamh go raibh tábhacht tánaisteach ag baint le hoideolaíocht, agus líontar sosanna idir thurais leis. Ba bhreá leis an obair sa seomra ranga, d’infheistigh sé go fial inti as neart a aigne agus a anama. Agus é ag teagasc, níor stop sé ag smaoineamh, ag cuardach, ag fáil amach; níor fuaraigh a smaoineamh oideolaíoch le himeacht ama. Is féidir linn a rá gur fhorbair sé sa deireadh comhchuí, go comhchuí d'ordaigh córas (go ginearálta ní raibh sé claonta i leith tuairimí, prionsabail, creidimh ceoil agus teagascacha.

Is é príomhsprioc straitéiseach an mhúinteora pianódóra, a chreid Yakov Izrailevich, ná an mac léinn a threorú chuig tuiscint ar cheol (agus a léirmhíniú) mar léiriú ar phróisis chasta shaol spioradálta an duine. “… Ní kaleidoscope d’fhoirmeacha áille pianóis,” a mhínigh sé go áitigh don aos óg, “ní hamháin sleachta tapa agus beachta, “fiortures” uirlise galánta agus a leithéidí. Ní hea, is é an bunúsach ná rud éigin eile – in íomhánna, mothúcháin, smaointe, meon, stáit shíceolaíocha …” Cosúil lena mhúinteoir, Neuhaus, bhí Zak cinnte “i ealaín na fuaime … gach rud, gan eisceacht, ar féidir leis taithí a fháil, maireachtáil, smaoineamh tríd, a chorprófar agus a chur in iúl agus mothaíonn an duine (Neigauz G. Ar ealaín an phianó a sheinm. – M., 1958. P. 34.). Ó na poist seo, mhúin sé dá dhaltaí smaoineamh ar “ealaín na fuaime”.

Feasacht ealaíontóir óg spioradálta Ní féidir croílár na feidhmíochta ach ansin, d'áitigh Zak tuilleadh, nuair a bhíonn leibhéal ard a dhóthain forbartha ceoil, aeistéitiúil agus intleachta ginearálta bainte amach aige. Nuair a bhíonn bunús a chuid eolais ghairmiúil soladach agus soladach, tá a dhearcadh leathan, cruthaítear smaointeoireacht ealaíne go bunúsach, agus carntar taithí chruthaitheach. Bhí na tascanna seo, dar le Zak, ó chatagóir na bpríomhchinn in oideolaíocht an cheoil go ginearálta, agus oideolaíocht an phianó go háirithe. Conas a réitíodh iad ina chleachtas féin?

Ar an gcéad dul síos, trí mhic léinn a thabhairt isteach chuig an líon is mó saothair a ndearnadh staidéar orthu. Trí theagmháil a bheith ag gach dalta ina rang leis an raon is leithne feiniméin cheoil is féidir. Is é an deacracht atá ann ná go bhfuil go leor taibheoirí óga “thar a bheith dúnta … i gciorcal “saol an phianó,” a raibh aiféala ar Zak air. “Cé chomh minic is gann a smaointe faoin gceol! [Ní mór dúinn] smaoineamh ar conas athstruchtúrú a dhéanamh ar an obair sa seomra ranga chun lánléargas leathan de shaol an cheoil a oscailt dár mic léinn … mar gan é seo, ní féidir forbairt dhomhain a dhéanamh ar cheoltóir. (Zak Ya. Ar cheisteanna áirithe a bhaineann le hoideachas a chur ar phianóistí óga // Ceisteanna faoi thaibhiú pianó. – M., 1968. Eagrán 2. P. 84, 87.). I gciorcal a chomhghleacaithe, ní raibh sé tuirseach riamh ag athrá: “Ba chóir go mbeadh a stór eolais féin ag gach ceoltóir, na carnuithe luachmhara a bhí aige ar an méid a chuala sé, a rinne sé agus a raibh taithí aige orthu. Tá na carnuithe seo cosúil le carnán fuinnimh a chothaíonn an samhlaíocht chruthaitheach, rud atá riachtanach le haghaidh gluaiseacht leanúnach chun cinn. (Ibid., lgh. 84, 87.).

Отсюда — установка Зака ​​на возможно более интенсивный agus широкий приток музыки в учебно-педагеси Так, наряду с обязательным репертуаром, в его классе нередко проходились и пьесы-спутники; они служили чем-то вроде вспомогательного материала, овладение которым, считал Зак, желательно, а то и просто необходимо для художественно полноценной интерпретации основной части студенческих программ. «Произведения одного и того же автора соединены обычно множеством внутренних «уз»,— говорил Яков Израилевич.— Нельзя по-настоящему хорошо исполнить какое-либо из этих произведений, не зная, по крайней мере, „близлежащих…»»

Míníodh forbairt na comhfhiosachta ceoil, a rinne idirdhealú ar dhaltaí Zach, áfach, ní hamháin gur sa tsaotharlann oideachais faoi stiúir a n-ollamh, i bhfad níos. Bhí sé tábhachtach freisin as reáchtáladh oibreacha anseo. Spreag an-stíl theagaisc Zak, a mhodh oideolaíoch, athlánú leanúnach tapa ar acmhainn ealaíne agus intleachtúil pianódóirí óga. Bhain áit thábhachtach laistigh den stíl seo, mar shampla, leis an bhfáiltiú ginearálaithe (beagnach an rud is tábhachtaí i dteagasc an cheoil – faoi réir a fheidhmithe cháilithe). Ba ghnách le Yakov Izrailevich a úsáid mar chúis le coincheapa leathana agus cumasacha a dhíorthú go háirithe, nithiúil go háirithe i dtaibhiú an phianó – an rud as ar fabhraíodh fíor-chreatlach an cheachta (fuaim, rithim, dinimic, foirm, sainiúlacht seánra, etc.). a bhaineann le catagóirí éagsúla ealaíne ceoil. Dá bhrí sin an toradh: sa taithí ar chleachtadh pianódúil beo, a chuid mac léinn go do-airithe, iad féin, brionnaithe eolas domhain agus ilúsáideach. Is éard a bhí i gceist le staidéar le Zach ná smaoineamh: anailís, comparáid a dhéanamh, codarsnacht, teacht ar chonclúidí áirithe. “Éist leis na figiúirí armónacha “gluaiseacha” seo (barraí tosaigh chonsairteo Ravel i G-major.— An tUasal C.), chas sé leis an dalta. “Nach bhfuil sé fíor cé chomh ildaite agus chomh piquant atá na dara overtones tartly dissonant! Dála an scéil, cad atá ar eolas agat faoi theanga armónach Ravel déanach? Bhuel, cad a tharlóidh má iarraim ort comparáid a dhéanamh idir na comhchuibhis, abair, Reflections agus The Tomb of Couperin?

Bhí a fhios ag mic léinn Yakov Izrailevich go bhféadfadh duine a bheith ag súil le teagmháil le saol na litríochta, na hamharclannaíochta, na filíochta, na péintéireachta ina chuid ceachtanna tráth ar bith. ranganna, aistir a úsáidtear go toilteanach agus go sciliúil chuig réimsí ealaíne sa chomharsanacht : léirithe ar an mbealach seo gach cineál smaointe ceoil agus léirithe, treisithe le tagairtí d'analógacha fileata, pictiúrtha agus eile dá smaointe, dearcthaí agus pleananna oideolaíocha dlútha. “Is é aeistéitic ealaín amháin ná aeistéitic ealaín eile, níl ach an t-ábhar difriúil,” a scríobh Schumann uair amháin; Dúirt Zach go raibh sé cinnte arís agus arís eile faoi fhírinne na bhfocal seo.

Ag réiteach tascanna pianó-oideolaíochta níos áitiúla, luaigh Zak uathu an ceann a mheas sé a raibh tábhacht phríomha leis: “Is é an rud is mó domsa oideachas a chur ar mhac léinn i gcluas ceoil “criostail” atá scagtha go gairmiúil ...” Cluas den sórt sin, ar seisean. d'fhorbair sé a smaoineamh, a bheadh ​​in ann a ghabháil leis an chuid is mó casta, meiteamorfaí éagsúla i bpróisis fuaime, chun idirdhealú a dhéanamh idir an chuid is mó gearrshaolach, nuances fíorálainn ildaite agus dathaíoch agus glare. Níl a leithéid de mhothúcháin éisteachta ag taibheoir óg, beidh sé futile - bhí Yakov Izrailevich cinnte de seo - ní chuideoidh cleasanna ar bith de chuid an mhúinteora, "cosmaidí" oideolaíocha ná "snasta" leis an gcúis. I bhfocal, “is é an chluas don phianódóir an tsúil atá ag an ealaíontóir…” (Zak Ya. Ar roinnt saincheisteanna oideachais pianódóirí óga. P. 90.).

Conas a d'fhorbair deisceabail Zak na cáilíochtaí agus na hairíonna seo go léir? Ní raibh ach bealach amháin ann: roimh an imreoir, cuireadh tascanna fuaime den sórt sin chun cinn nach bhféadfaí a mheall taobh thiar den bhrú uasta dá n-acmhainní éisteachta, bheadh dhothuaslagtha ar an méarchlár lasmuigh den éisteacht cheoil mhín-dhifreáilte. Síceolaí den scoth, bhí a fhios ag Zak go bhfuil cumas an duine déanta i ndoimhneacht na gníomhaíochta sin, rud a thagann ó gach cearn. riachtanas éilíonn na cumais - díreach iad, agus rud ar bith eile. Ní fhéadfaí an méid a bhí á lorg aige ó na scoláirí ina chuid ceachtanna a bhaint amach gan “cluas” gníomhach agus íogair ceoil; bhí sé seo ar cheann de na cleasanna a oideolaíocht, ar cheann de na cúiseanna a éifeachtacht. Maidir leis na modhanna sonracha “oibre” chun éisteacht a fhorbairt i measc pianódóirí, mheas Yakov Izrailevich go raibh sé thar a bheith úsáideach píosa ceoil a fhoghlaim gan uirlis, trí léiriú laistigh den éisteacht, mar a deir siad, “sa tsamhlaíocht”. Is minic a bhain sé úsáid as an bprionsabal seo ina chleachtas léirithe féin, agus chomhairligh sé dá scoláirí é a chur i bhfeidhm freisin.

Tar éis íomhá na hoibre ateangaireachta a chumadh in intinn an dalta, mheas Zak go raibh sé go maith an mac léinn seo a scaoileadh saor ó chúram oideolaíoch breise. “Más rud é, ag spreagadh fás ár bpeataí go leanúnach, go bhfuilimid i láthair mar scáth obsessive leanúnach ina bhfeidhmíocht, is leor é seo cheana féin chun iad a dhéanamh cosúil lena chéile, chun gach duine a thabhairt chuig “comhainmneoir” gruama. (Zak Ya. Ar roinnt saincheisteanna oideachais pianódóirí óga. P. 82.). Chun a bheith in ann in am - tráth nach luaithe, ach tráth nach déanaí (tá an dara ceann beagnach níos tábhachtaí) - chun bogadh ar shiúl ón mac léinn, ag fágáil dó féin, ar cheann de na chuimhneacháin is íogaire agus is deacra i ngairm an mhúinteora ceoil, Zak chreid. Is minic a chloisfeá focail Arthur Schnabel uaidh: “Is é ról an mhúinteora doirse a oscailt, agus gan na daltaí a bhrú tríothu.”

Agus é ciallmhar le taithí ghairmiúil ollmhór, rinne Zak measúnú ar fheiniméin aonair a shaol léirithe comhaimseartha. Iomarca comórtais, gach cineál comórtais ceoil, rinne sé gearán. I gcás cuid shuntasach d’ealaíontóirí úrnua, is “conair de thástálacha spóirt amháin” iad. (Zak Ya. Taibheoirí a iarraidh le haghaidh focail // Sov. ceol. 1957. Uimh. 3. P 58.). Ina thuairim, tá méadú thar cuimse tagtha ar líon na mbuaiteoirí sna cathanna iomaíocha idirnáisiúnta: “Tá go leor céimeanna, teidil, regalia le feiceáil i saol an cheoil. Ar an drochuair, níor mhéadaigh sé seo líon na buanna.” (Ibid.). Tá an bhagairt do radharc na ceolchoirme ó thaibheoir gnáth, ceoltóir meánach, ag éirí níos réadúla, a dúirt Zach. Chuir sé seo imní níos mó air ná rud ar bith eile: “Méadaithe,” ar sé buartha, “thosaigh “cosúlacht” áirithe de phianódóirí ag láithriú, agus iad, fiú má bhí siad ard, ach cineál “caighdeán cruthaitheach”…... Bua i gcomórtais lena mbaineann tá féilirí le blianta beaga anuas chomh rósháithithe sin , de réir cosúlachta go bhfuil príomhaíocht na scile i gceist leis an tsamhlaíocht chruthaitheach . Nach as sin as a dtagann “cosúlacht” ár mbuaiteoirí? Cad eile a lorg ar an gcúis? (Zak Ya. Ar roinnt saincheisteanna oideachais pianódóirí óga. P. 82.). Bhí imní ar Yakov Izrailevich freisin go raibh an chuma air go raibh an rud ba thábhachtaí ag daoine a bhí ar thús cadhnaíochta i gceolchoirm an lae inniu – idéil arda ealaíne. Dá bhrí sin, an ceart morálta agus eiticiúil chun bheith ina n-ealaíontóir a bhaint de. Caithfidh an pianódóir-taibheoir, cosúil le haon cheann dá chomhghleacaithe san ealaín, “paisin cruthaitheacha a bheith aige,” a chuir Zak béim air.

Agus tá ceoltóirí óga den sórt sin againn a chuaigh isteach sa saol le hardmhianta ealaíne. Tá sé dearfach. Ach, ar an drochuair, tá go leor ceoltóirí againn nach bhfuil fiú leid ar idéalacha cruthaitheacha. Ní smaoiníonn siad air fiú. Maireann siad go difriúil (Zak Ya. Iarrann taibheoirí focail. S. 58.).

I gceann dá láithriú sa phreas, dúirt Zach: “Is é an rud ar a dtugtar “gairmeachas” i réimsí eile den saol ar a dtugtar “laureatism” i bhfeidhmíocht” (Ibid.). Ó am go chéile chuir sé tús le comhrá ar an ábhar seo le hóige ealaíne. Uair amháin, uaireanta, luaigh sé focail bhródúla Blok sa rang:

Níl slí bheatha ag an bhfile Tá cinniúint ag an bhfile…

G. Tsypin