Alexey Arkadyevich Nasedkin (Aleksey Nasedkin) |

Alexey Nasedkin

Tháinig rath ar Alexei Arkadyevich Nasedkin go luath agus, ba chosúil, d'fhéadfadh sé a cheann a chasadh ... Rugadh i Moscó é, rinne sé staidéar ar an bPríomhscoil Cheoil, rinne sé staidéar ar an bpianó le Anna Danilovna Artobolevskaya, múinteoir le taithí a d'ardaigh A. Lyubimov, L. Timofeeva agus ceoltóirí cáiliúla eile. I 1958, agus é 15 bliana d’aois, bhí sé d’onóir ag Nasedkin labhairt ag an Taispeántas Domhanda sa Bhruiséil. “Ceolchoirm a bhí ann mar chuid de laethanta an chultúir Shóivéadaigh,” a deir sé. – Sheinn mé, is cuimhin liom, Tríú Concerto Pianó ag Balanchivadze; Bhí mé in éineacht le Nikolai Pavlovich Anosov. Ba ansin, sa Bhruiséil, a rinne mé mo chéad uair ar an ardán mór. Dúirt siad go raibh sé go maith..."

• Ceol pianó sa siopa ar líne Ozon →

Bliain ina dhiaidh sin, chuaigh an fear óg go Vín, chuig Féile Óige an Domhain, agus thug sé bonn óir ar ais. Go ginearálta bhí “an t-ádh” air páirt a ghlacadh i gcomórtais. “Bhí an t-ádh orm, mar d’ullmhaigh mé go dian do gach ceann acu, d’oibrigh mé ar feadh i bhfad agus go cúramach ar an uirlis, chuir sé seo ar mo chumas dul ar aghaidh ar ndóigh. Ar bhealach cruthaitheach, is dóigh liom nár thug na comórtais an iomarca dom …” Bealach amháin nó bealach eile, agus é ina mhac léinn ag Ardscoil Moscó (rinne sé staidéar ar dtús le GG Neuhaus, agus tar éis a bháis le LN Naumov), bhain Nasedkin triail as a chuid. láimhe, agus go han-rathúil, i go leor comórtas eile. I 1962 rinneadh laureate de Chomórtas Tchaikovsky de. I 1966 chuir sé isteach ar na trí cinn is fearr ag an gcomórtas idirnáisiúnta i Leeds (An Bhreatain Mhór). Bhí an bhliain 1967 thar a bheith “táirgiúil” maidir le duaiseanna dó. “Ar feadh míosa go leith, ghlac mé páirt i dtrí chomórtas ag an am céanna. Comórtas Schubert i Vín a bhí sa chéad cheann. Tar éis dó san áit chéanna, i gcaipiteal na hOstaire, tá comórtas le haghaidh an fheidhmíocht is fearr de cheol an XNUMXú haois. Ar deireadh, an comórtas ensemble aireagail i München, áit a raibh mé ag imirt leis an dordveidhil Natalia Gutman." Agus i ngach áit a ghlac Nasedkin an chéad áit. Ní raibh Laochra a dhéanamh dó disservice, mar a tharlaíonn uaireanta. Ní raibh dámhachtainí agus boinn, ag méadú i líon, dall air lena n-radaíocht, níor leag sé as a chúrsa cruthaitheach.

Thug múinteoir Nasedkin, GG Neuhaus, sainghné amháin dá dalta faoi deara uair amháin – intleacht ardfhorbartha. Nó, mar a dúirt sé, “cumhacht chuiditheach na hintinne.” Seans go bhfuil cuma aisteach air, ach is é seo go díreach a chuaigh i bhfeidhm ar an Neuhaus rómánsúil inspreagtha: i 1962, nuair a léirigh a rang réaltbhuíon buanna, mheas sé gurbh fhéidir Nasedkin a ghlaoch ar “an chuid is fearr dá dhaltaí” (Neigauz GG Machnaimh, cuimhní cinn, dialanna. S. 76.). Go deimhin, cheana féin óna óige agus an pianódóir á sheinm b’fhéidir go mbraithfeadh duine aibíocht, dáiríreacht, machnamh críochnúil, rud a chuir blas ar leith ar a chuid ceoil. Ní comhtharlú é go bhfuil na codanna malla de sonáid Schubert i measc na n-éachtaí is airde ag Nasedkin den teangaire – in C mion (op. Posthumous), in D mór (Op. 53) agus eile. Anseo nochtar go hiomlán a chlaonadh i leith machnaimh chruthaitheacha dhomhain, chuig an gcluiche “concentrando”, “pensieroso”. Sroicheann an t-ealaíontóir an-airde i saothair Brahms – sa dá chonsairtín pianó, sa Rhapsody in E flat major (Op. 119), in A minor nó E flat minor intermezzo (Op. 118). Is minic a bhí an t-ádh air i sonáid Beethoven (An Cúigiú, an Séú, an Seachtú Déag agus eile), i gcumadóireacht de roinnt seánraí eile. Mar is eol go maith, is maith le léirmheastóirí ceoil pianódóirí agus taibheoirí a ainmniú i ndiaidh laochra móréilimh Davidsbund Schumann – cuid acu Florestan corraitheach, cuid acu Euzebius aislingeach. Ní chomh minic is a chuimhnítear go raibh a leithéid de charachtar i gcéimeanna na Davidsbündlers agus an Máistir Raro – socair, réasúnta, uile-fhiosrach, sober-intinn. I léirmhínithe eile ar Nasedkin, bíonn séala an Mháistir Raro le feiceáil go soiléir uaireanta ...

Mar atá sa saol, mar sin san ealaín, uaireanta fásann easnaimh daoine as a bhfiúntais féin. Go domhain, comhdhlúite go hintleachtúil ina chuimhneacháin is fearr, d’fhéadfadh go mbeadh cuma ró-réasúnach ar Nasedkin tráth eile: críonnacht uaireanta forbraíonn sé isteach réasúntacht, Tosaíonn an cluiche go bhfuil easpa impulsiveness, meon, sociability stáitse, díograis istigh. Is é an bealach is éasca, ar ndóigh, é seo go léir a bhaint as nádúr an ealaíontóra, a chuid cáilíochtaí aonair-phearsanta - is é seo go díreach a dhéanann roinnt léirmheastóirí. Is fíor nach bhfuil a anam oscailte go forleathan ag Nasedkin, mar a deir siad. Tá rud eile ann, áfach, nach féidir neamhaird a dhéanamh air freisin nuair a bhaineann sé le ró-léiriú an chóimheasa ina chuid ealaíne. Tá sé seo – lig sé cuma paradoxical – pop excitement. Bheadh ​​sé naive a cheapadh nach bhfuil máistrí Raro chomh spleodrach faoi thaibhiú ceoil ná na Florestans agus Eusebios. Tá sé díreach in iúl go difriúil. I gcás roinnt, neirbhíseach agus exalted, trí theipeanna cluiche, míchruinneas teicniúil, luasghéarú ainneonach ar an luas, misfires cuimhne. Tarraingíonn daoine eile, agus iad ag strus ar stáitse, níos mó fós chucu féin – mar sin, lena n-intleacht agus a gcuid tallann ar fad, tarlaíonn sé go ndúnann daoine srianta, nach bhfuil an-sóisialta de réir an dúlra iad féin i sochaí plódaithe nach bhfuil cur amach orthu.

“Bheadh ​​sé greannmhar dá dtosódh mé ag gearán faoi sceitimíní popcheoil,” a deir Nasedkin. Agus tar éis an tsaoil, cad atá suimiúil: annoying beagnach gach duine (cé a déarfaidh nach bhfuil siad buartha?!), cuireann sé isteach ar gach duine ar bhealach speisialta, difriúil ná daoine eile. Toisc go léiríonn sé é féin go príomha i cad is leochailí don ealaíontóir, agus anseo tá a gcuid féin ag gach duine. Mar shampla, féadann sé a bheith deacair dom mé féin a shaoradh go poiblí go mothúchánach, mé féin a chur iallach a bheith macánta …” Fuair ​​KS Stanislavsky abairt oiriúnach tráth: “maoláin spioradálta”. “I roinnt chuimhneacháin atá deacair go síceolaíoch don aisteoir,” a dúirt an stiúrthóir cáiliúil, “tá siad brú chun cinn, ag brath ar an sprioc chruthaitheach agus gan ligean dó a bheith níos gaire” (Stanislavsky KS Mo shaol san ealaín. S. 149.). Seo, má cheapann tú faoi, míníonn sé den chuid is mó cad ar a dtugtar barrachas an chóimheas i Nasedkin.

Ag an am céanna, tarraingíonn rud éigin eile aird. Uair amháin, i lár na seachtóidí, sheinn an pianódóir roinnt saothar le Bach ag ceann dá thráthnóna. D'imir sé go han-mhaith: Ghlac an lucht féachana an-sult as, threoraigh sí í; Rinne ceol Bach ina thaibhléiriú tuiscint dhomhain agus chumhachtach. B'fhéidir gur shíl cuid de na héisteoirí an tráthnóna sin: cad é mura bhfuil i gceist leis ach sceitimíní, nerves, fabhair ar fhortún an stáitse? B'fhéidir freisin ar an bhfíric go bhfuil an pianódóir léirmhíniú a údar? Tugadh faoi deara níos luaithe go bhfuil Nasedkin go maith i gceol Beethoven, i machnamh fuaime Schubert, in eipiciúil Brahms. Níl Bach, agus a chuid machnaimh dhomhain fhealsúnacha ceoil, chomh gar don ealaíontóir. Anseo tá sé níos éasca dó an ton ceart a aimsiú ar an stáitse: “saor go mothúchánach é féin, spreag é féin le bheith macánta…”

Ag teacht le indibhidiúlacht ealaíonta Nasedkin tá saothar Schumann freisin; nach mbíonn deacrachtaí acu le cleachtadh léirithe shaothair Tchaikovsky. Go nádúrtha agus go simplí d’ealaíontóir i stór Rachmaninov; seinneann sé an t-údar seo go mór agus go n-éiríonn leis – a chuid tras-scríbhinní pianó (Vocalise, “Lilacs”, “Daisies”), preludes, an dá leabhar nótaí de phéintéireacht etudes. Ba chóir a thabhairt faoi deara ó lár na n-ochtóidí, d'fhorbair Nasedkin paisean díograiseach agus leanúnach do Scriabin: tharla léiriú annamh ag an bpianódóir le séasúir anuas gan ceol Scriabin a sheinm. Maidir leis seo, bhí meas ag an gcáineadh ar a soiléireacht agus íonacht mhealltach i dtarchur Nasedkin, a léargas inmheánach agus – mar a bhíonn i gcónaí le healaíontóir – ailíniú loighciúil an iomláin.

Agus é ag breathnú thar liosta na n-éachtaí a d’éirigh le Nasedkin mar ateangaire, ní féidir teip ar rudaí mar Sonáid B minor Liszt, Suite Bergamas Debussy, Play of Water le Ravel, Céad Sonáid Glazunov, agus Pictiúir ag Taispeántas Mussorgsky a ainmniú. Mar fhocal scoir, agus fios a bheith aige ar mhodh an phianódóra (níl sé seo deacair a dhéanamh), is féidir glacadh leis go rachfadh sé isteach i ndomhan fuaime in aice leis, ag tabhairt faoi seomraí agus fugues Handel, ceol Frank, Reger ...

Ba cheart aird ar leith a thabhairt ar léirmhínithe Nasedkin ar shaothair chomhaimseartha. Is é seo a réimse, ní comhtharlú é a bhuaigh sé ag an am sa chomórtas "Ceol an XNUMXú haois". Is ealaíontóir é a sféar – agus toisc gur ealaíontóir é a bhfuil fiosracht chruthaitheach bhríomhar aige, agus a bhfuil spéis aige i bhfad i gcéin – ealaíontóir a bhfuil grá aige do nuálaíochtaí, a thuigeann iad; agus mar, ar deireadh, go bhfuil sé féin fonn ar chumadóireacht.

Go ginearálta, tugann an scríbhneoireacht go leor Nasedkin. Ar an gcéad dul síos - an deis breathnú ar an gceol “ón taobh istigh”, trí shúile an té a chruthaíonn é. Ligeann sé dó dul i ngleic leis na rúin a bhaineann le múnlú, struchtúrú ábhar fuaime – sin an fáth, is dócha, a chuid feidhmiú coincheapa i gcónaí eagraithe go soiléir, cothrom, ord inmheánach. Scríobh GG Neuhaus, a spreag ar gach bealach is féidir a mhac léinn a mhealladh chun na cruthaitheachta: ach seiceadóir" (Neigauz GG Machnaimh, cuimhní cinn, dialanna. S. 121.). Mar sin féin, chomh maith le treoshuíomh sa "gheilleagar ceoil", tugann an comhdhéanamh maoin amháin níos mó do Nasedkin: an cumas chun smaoineamh san ealaín nua-aimseartha catagóirí.

I measc stór an phianódóra tá saothair le Richard Strauss, Stravinsky, Britten, Berg, Prokofiev, Shostakovich. Ina theannta sin, cuireann sé chun cinn ceol na gcumadóirí a bhfuil sé i gcomhpháirtíocht chruthaitheach le fada an lá leo – Rakov (b’é an chéad oirfideach dá Dhara Sonáid), Ovchinnikov (“Metamorphoses”), Tishchenko, agus roinnt eile. Agus is cuma cé acu de cheoltóirí na linne seo a dtagann Nasedkin ar an ateangaire, is cuma cad iad na deacrachtaí a bhíonn aige – cuiditheach nó samhlaíoch ealaíonta – téann sé isteach i gceartlár an cheoil i gcónaí: “go dtí an bhunsraith, go dtí na fréamhacha, go dtí an croí, ” i bhfocail cáiliúla B. Pasternak. Ar go leor bealaí - a bhuíochas dá scileanna cumadóireachta féin agus ardfhorbartha.

Ní dhéanann sé a chumadóireacht ar an mbealach céanna agus a chum Arthur Schnabel, abair – scríobh sé dó féin amháin, ag cur a chuid drámaí i bhfolach ar dhaoine ón taobh amuigh. Tugann Nasedkin an ceol a chruthaigh sé ar an stáitse, cé nach minic. Tá eolas ag an bpobal i gcoitinne ar chuid dá shaothar uirlise pianó agus aireagail. Chas siad i gcónaí le suim agus comhbhá. Scríobhfadh sé níos mó, ach níl go leor ama ann. Go deimhin, seachas gach rud eile, is múinteoir é Nasedkin freisin - tá a rang féin aige ag Ardscoil Moscó.

Tá buntáistí agus míbhuntáistí ag baint le hobair teagaisc Nasedkin. Ní féidir leis a rá go soiléir, mar a dhéanann daoine eile: “Tá, tá oideolaíocht riachtanach domsa…”; nó, a mhalairt ar fad: “Ach tá a fhios agat, níl sí de dhíth orm…” ar sí is gá dó, má tá suim aige i mac léinn, má tá sé cumasach agus is féidir leat a infheistiú i ndáiríre i dó gan rian ar fad do neart spioradálta. Seachas sin ... creideann Nasedkin nach bhfuil cumarsáid le dalta meánach chomh neamhdhíobhálach agus a cheapann daoine eile. Thairis sin, tá cumarsáid laethúil agus fadtéarmach. Tá airí fealltach amháin ag mic léinn meánaicmeacha tuathánacha: téann siad i dtaithí ar bhealach éigin go do-airithe agus go ciúin ar a bhfuil á dhéanamh acu, ag cur iallach orthu teacht i ngleic leis an ngnáthnós agus leis an ngnáthnós laethúil, chun talamh slán a dhéanamh de …

Ach chun déileáil le tallann sa seomra ranga nach bhfuil ach taitneamhach, ach freisin úsáideach. Uaireanta, is féidir leat rud éigin a fheiceáil, é a ghlacadh, fiú rud éigin a fhoghlaim ... Mar shampla ag dearbhú a smaoineamh, is iondúil go dtagraíonn Nasedkin do cheachtanna le V. Ovchinnikov - b'fhéidir an ceann is fearr dá dhaltaí, a bhuaigh bonn airgid Chomórtas VII ainmnithe i ndiaidh Tchaikovsky, buaiteoir den chéad duais ag Comórtas Leeds (Ó 1987 i leith, tá V. Ovchinnikov, mar chúntóir, ag cabhrú le Nasedkin ina chuid oibre ag an Ardscoil. – G. Ts.). “Is cuimhin liom nuair a rinne mé staidéar le Volodya Ovchinnikov, gur minic a fuair mé amach rud éigin suimiúil agus oiliúnach dom féin…”

Is dócha, mar a bhí sé, san oideolaíocht - fíor, oideolaíocht iontach - nach bhfuil sé seo neamhchoitianta. Ach anseo an méid a d'fhoghlaim Ovchinnikov, ag bualadh le chéile ina chuid blianta mac léinn le Nasedkin, go leor dó féin, mar mhúnla, níl aon amhras ann. Mothaítear é seo ina chluiche – cliste, dáiríre, gairmiúil macánta – agus fiú ag an gcuma a bhreathnaíonn sé ar an stáitse – go measartha, srianta, le dínit agus simplíocht uasal. Caithfidh duine a chloisteáil uaireanta go mbíonn léargais gan choinne in easnamh ar Ovchinnikov ar an stáitse uaireanta, paisin á lasadh … B’fhéidir. Ach níor chuir duine ar bith magadh riamh air go bhfuil sé, a deir siad, ag iarraidh aon rud a dhúshlánú ina fheidhmíocht le héifeachtaí seachtracha amháin agus le séis. In ealaín an phianódóra óig – mar atá in ealaín a mhúinteora – níl an bhréag ná an claonadh is lú, ní scáth bréaga ceoil.

Chomh maith le Ovchinnikov, rinne pianódóirí óga cumasacha eile, buaiteoirí comórtais idirnáisiúnta feidhmíochta, staidéar le Nasedkin, mar shampla Valery Pyasetsky (duais III ag Comórtas Bach, 1984) nó Nígir Akhmedov (duais VI ag an gcomórtas i Santander, an Spáinn, 1984 ) .

In oideolaíocht Nasedkin, chomh maith le cleachtas ceolchoirme agus léirithe, a sheasamh aeistéitiúil san ealaín, nochtar go soiléir a thuairimí ar léirmhíniú an cheoil. I ndáiríre, gan a leithéid de sheasamh, is ar éigean a bheadh ​​cuspóir agus brí ag an teagasc féin dó. “Ní thaitníonn sé liom nuair a thosaíonn rud éigin a ceapadh go speisialta le mothú agus ceoltóir á sheinm,” a deir sé. “Agus is minic a pheacaíonn mic léinn leis seo. Ba mhaith leo breathnú “níos suimiúla”…

Táim lánchinnte nach gá go mbaineann indibhidiúlacht ealaíonta le seinm ar bhealach difriúil ná daoine eile. I ndeireadh na dála, is duine aonair é an té a bhfuil a fhios aige conas a bheith ar an stáitse. féin; - is é seo an rud is mó. A sheinneann ceol de réir a láithreacha cruthaitheacha - mar a insíonn a “I” istigh do dhuine. I bhfocail eile, dá mhéad fírinne agus sincerity sa chluiche, is amhlaidh is fearr a bhíonn an indibhidiúlacht le feiceáil.

I bprionsabal, ní maith liom é ró-mhaith nuair a chuireann ceoltóir ar éisteoirí aird a thabhairt air féin: anseo, a deir siad, cad atá mé … déarfaidh mé níos mó. Is cuma cé chomh suimiúil agus chomh bunaidh is atá an smaoineamh léirithe féin, ach má thugaim – mar éisteoir – faoi deara é ar an gcéad dul síos, an smaoineamh, má mhothaím ar an gcéad dul síos é léirmhíniú mar sin., nach bhfuil, i mo thuairim, an-mhaith. Ba cheart go mbreathnódh duine fós ar cheol i halla ceolchoirme, agus ní ar an gcaoi a bhfreastalaíonn an t-ealaíontóir air, ar an gcaoi a léirmhíníonn sé é. Nuair a thugann siad faoi deara in aice liom: “Ó, cén léirmhíniú!”, is lú i gcónaí é ná nuair a chloisim: “Ó, cén ceol!”. Níl a fhios agam cé chomh cruinn agus a bhí mé in ann mo thuairim a chur in iúl. Tá súil agam go bhfuil sé soiléir don chuid is mó.”

Sa lá atá inniu ann tá saol níos casta agus dian ag Nasedkin, cosúil le inné. (I 1988, d’fhág sé an grianán, ag díriú go hiomlán ar chruthaitheacht agus gníomhaíochtaí léirithe.). Bhí dúil mhór aige sa leabhar i gcónaí; anois tá sí, b'fhéidir, níos mó riachtanach dó ná mar a bhí le blianta beaga anuas. “Is dóigh liom mar cheoltóir, go dtugann léitheoireacht an oiread, más rud é nach mó, dom ná dul chuig ceolchoirmeacha nó éisteacht le ceirníní. Creid dom, níl mé ag déanamh áibhéil. Is é fírinne an scéil go bhfágann go leor oícheanta pianó, nó na taifid gramafóin chéanna, mé, go híorónta, go hiomlán socair. Uaireanta ach indifferent. Ach le leabhar, leabhar maith, ní tharlaíonn sé seo. Ní “Caitheamh aimsire” í an léitheoireacht domsa; agus ní hamháin gur caitheamh aimsire spreagúil é. Is comhpháirt fíor-riachtanach é seo de mo ghníomhaíocht ghairmiúil.. Sea, agus conas eile? Má théann tú chuig an bpianó a sheinm ní hamháin mar “rud méar”, ansin is ficsean, cosúil le roinnt ealaíon eile, an fachtóir is tábhachtaí san obair chruthaitheach. Spreagann leabhair an t-anam, cuireann siad ort breathnú thart, nó, ar a mhalairt, breathnú go domhain isteach ort féin; uaireanta molann siad smaointe, déarfainn, atá ríthábhachtach do gach duine atá ag gabháil don chruthaitheacht … “

Is maith le Nasedkin a insint ó am go chéile cén tionchar láidir a rinne “Liberation of Tolstoy” le IA Bunin air ag aon am amháin. Agus cé chomh mór agus a shaibhrigh an leabhar seo é, ina dhuine agus ina ealaíontóir – a fhuaim idé-eolaíoch agus shéimeantach, an tsíceolaíocht shíoraí agus an léiriú aisteach. Dála an scéil, is breá leis go ginearálta litríocht cuimhní cinn, chomh maith le iriseoireacht ard-aicme, critic ealaíne.

Dhearbhaigh B. Shaw go n-éiríonn paisin intleachtúla – na cinn is cobhsaí agus is fadtéarmaí i measc an chuid eile agus daoine eile – ní hamháin nach lagaíonn siad thar na blianta, ach, a mhalairt ar fad, go n-éiríonn siad níos láidre agus níos doimhne in amanna … Tá daoine ann atá, i. struchtúr a gcuid smaointe agus a ngníomhartha, agus a slí beatha, agus go leor, go leor eile a dheimhníonn agus a léiríonn an méid a dúirt B. Shaw; Gan dabht tá Nasedkin ar cheann acu.

… teagmháil aisteach. Ar bhealach éigin, i bhfad ó shin, léirigh Alexey Arkadievich amhras i gcomhrá an raibh sé de cheart aige é féin a mheas mar sheinnteoir ceolchoirme gairmiúil. I mbéal an fhir a bhí ar camchuairt i mbeagnach gach cearn den domhan, a bhfuil údarás láidir aige i measc speisialtóirí agus an phobail, d'fhuaim sé seo aisteach ar an gcéad amharc. Beagnach paradoxical. Agus fós féin, is cosúil go raibh cúis ag Nasedkin an focal “taibheoir ceolchoirme” a cheistiú, ag sainmhíniú a phróifíl san ealaín. Bheadh ​​sé níos ceart a rá gur Ceoltóir é. Agus caipitlithe i ndáiríre ...

G. Tsypin, 1990