Bileog Yakov Vladimirovich |

Cló Yakov

Rugadh Yakov Vladimirovich Flier i Orekhovo-Zuevo. Bhí teaghlach an pianódóir sa todhchaí i bhfad ó cheol, cé, mar a dúirt sé níos déanaí, bhí grá paiseanta uirthi sa teach. Ceardaí measartha, uaireadóir ba ea athair Flier, agus bean tí ba ea a mháthair.

Rinne Yasha Flier a chéad chéimeanna san ealaín beagnach féinmhúinte. Gan cabhair ó dhuine ar bith, d'fhoghlaim sé piocadh de chluas, rinne sé amach go neamhspleách intricacies nodaireacht cheoil. Ina dhiaidh sin, áfach, thosaigh an buachaill ag tabhairt ceachtanna pianó do Sergei Nikanorovich Korsakov - cumadóir, pianódóir agus múinteoir den scoth, "solas ceoil" aitheanta de chuid Orekhovo-Zuev. De réir chuimhní cinn Flier, bhí úrnuacht áirithe ag baint le modh teagaisc an phianó a rinne Korsakov – níor aithin sé scálaí, cleachtaí teicniúla teagascacha, ná oiliúint mhéara speisialta.

• Ceol pianó sa siopa ar líne OZON.ru

Bhí oideachas ceoil agus forbairt na scoláirí bunaithe ar ábhar ealaíne agus léiritheach amháin. Athsheinníodh na mílte drámaí éagsúla neamhchasta le húdair Iarthar na hEorpa agus Rúisise ina rang, agus nochtadh a n-ábhar saibhir fileata do cheoltóirí óga i gcomhráite suimiúla leis an múinteoir. Bhí buntáistí agus míbhuntáistí ag baint leis seo, ar ndóigh.

I gcás cuid de na mic léinn, áfach, na mic léinn is cumasaí ó thaobh an dúlra de, thug an stíl seo d’obair Korsakov torthaí an-éifeachtach. Chuaigh Yasha Flier chun cinn go tapa freisin. Bliain go leith de dhian-staidéar – agus tá sé tar éis tabhairt faoi sonatinas Mozart cheana féin, mionsamhlacha simplí le Schumann, Grieg, Tchaikovsky.

Ag aon bhliain déag d'aois, ligeadh an buachaill isteach sa Scoil Cheoil Lárnach ag Ardscoil Moscó, áit ar tháinig an GP Prokofiev ina mhúinteoir ar dtús, agus beagán níos déanaí SA Kozlovsky. Sa grianán, áit ar tháinig Yakov Flier isteach i 1928, tháinig KN Igumnov ina mhúinteoir pianó.

Deirtear nár sheas Flier amach mórán i measc a chomhscoláirí le linn a chuid mac léinn. Is fíor gur labhair siad go measúil air, thug siad ómós dá shonraí nádúrtha flaithiúla agus dá oirfidigh theicniúil den scoth, ach is beag duine a d’fhéadfadh a shamhlú go raibh an fear óg lúfar dubh seo – duine as go leor i rang Konstantin Nikolayevich – i ndán do bheith ina fhear óg. ealaíontóir cáiliúil amach anseo.

In earrach na bliana 1933, phléigh Flier le Igumnov clár a chuid cainte céime – i gceann cúpla mí bhí sé chun céim a bhaint amach as an Ardscoil. Labhair sé faoi Tríú Concerto Rachmaninov. “Tá, tá tú díreach sotalach,” adeir Konstantin Nikolaevich. “An bhfuil a fhios agat nach féidir ach le máistir iontach an rud seo a dhéanamh?!” Sheas Flier a thalamh, bhí Igumnov do-ghlactha: “Déan mar is eol duit, múin cad ba mhaith leat, ach le do thoil, ansin críochnaigh an grianán leat féin,” chuir sé deireadh leis an gcomhrá.

Bhí orm oibriú ar an Concerto Rachmaninov ar mo bhaol agus mo phriacal féin, beagnach faoi rún. Sa samhradh, níor fhág Flier an ionstraim beagnach. Rinne sé staidéar le spleodar agus paisean, nach raibh aithne aige air roimhe seo. Agus sa titim, tar éis na laethanta saoire, nuair a d'oscail doirse an Ardscoil arís, d'éirigh leis a chur ina luí ar Igumnov éisteacht le concerto Rachmaninov. “Ceart go leor, ach níl ann ach an chéad chuid…” d’aontaigh Konstantin Nikolayevich go gliondar, ina shuí síos chun gabháil leis an dara pianó.

Meabhraíonn Flier gur annamh a bhí an oiread sin sceitimíní air agus a bhí ar an lá cuimhneach sin. D'éist Igumnov ina thost, gan cur isteach ar an gcluiche le ráiteas amháin. Tá an chéad chuid tagtha chun deiridh. "An bhfuil tú fós ag imirt?" Gan casadh a cheann, d'iarr sé curtly. Ar ndóigh, i rith an tsamhraidh foghlaimíodh na codanna go léir de triptych Rachmaninov. Nuair a bhí cascades corda na leathanaigh dheireanacha den chluiche deiridh ag fuaimniú, d'éirigh Igumnov go tobann as a chathaoir agus, gan focal a rá, d'fhág sé an rang. Níor tháinig sé ar ais le fada, tréimhse thar a bheith fada do Flier. Agus go luath scaipeadh an nuacht iontach ar fud an grianán: chonacthas an t-ollamh ag caoineadh i gcúinne uaigneach den chonair. Mar sin i dteagmháil léi leis ansin Flierovskaya cluiche.

Bhí scrúdú deiridh Flier ar siúl i mí Eanáir 1934. De réir traidisiúin, bhí Halla Beag an Ardscoil lán daoine. Ba é uimhir choróin chlár dioplóma an phianódóra óg, mar a bhíothas ag súil leis, concerto Rachmaninov. D'éirigh thar barr le Flier, don chuid is mó díobh siúd a bhí i láthair - thar a bheith sensational. Meabhraíonn finnéithe súl nuair a d'éirigh an fear óg, tar éis deireadh a chur leis an gcorda deiridh, ón uirlis, go raibh stupor iomlán i measc an lucht éisteachta ar feadh roinnt nóiméad. Ansin bhí an ciúnas briste ag flurry bualadh bos den sórt sin, nach raibh cuimhne anseo. Ansin, “nuair a d’éag ceolchoirm Rachmaninoff a chroith an halla síos, nuair a d’éirigh gach rud go ciúin agus go ciúin agus gur thosaigh na héisteoirí ag caint eatarthu féin, thug siad faoi deara go tobann go raibh siad ag labhairt le cogar. Tharla rud an-mhór agus tromchúiseach, a raibh an halla ar fad ina fhinné air. Shuigh éisteoirí le taithí anseo – mic léinn an Ardscoil agus Ollúna. Labhair siad anois i nguthanna báite, eagla orthu eagla a chur orthu féin. (Tess T. Yakov Flier // Izvestia. 1938. 1 Meitheamh.).

Bhí bua ollmhór ag an gceolchoirm céime do Flier. Lean cuid eile; ní hé amháin, ní dhá cheann, ach sraith iontach buaite thar chúpla bliain. 1935 - craobh ag an Dara Comórtas Uile-Aontais na gCeoltóirí Taibhithe i Leningrad. Bliain ina dhiaidh sin – rath ar an gComórtas Idirnáisiúnta i Vín (an chéad duais). Ansin an Bhruiséil (1938), an teist is tábhachtaí d’aon cheoltóir; Tá an tríú duais onórach ag Flier anseo. Bhí an t-ardú fíor-dhubhráiteach – ó rath sa scrúdú Coimeádach go clú domhanda.

Tá a lucht éisteachta féin ag Flier anois, ollmhór agus tiomnaithe. “Flierists”, mar a glaodh ar lucht leanúna an ealaíontóra sna tríochaidí, plódaithe na hallaí le linn laethanta a léirithe, d’fhreagair go díograiseach lena ealaín. Cad a spreag an ceoltóir óg?

Ardor taithí fíor, annamh - ar an gcéad dul síos. Spreagadh paiseanta a bhí i seinm Flier, bród glórach, dráma spleodrach ar thaithí ceoil. Cosúil le haon duine eile, bhí sé in ann an lucht féachana a mhealladh le “néar-ríogacht, géire na fuaime, ag ardú ar an toirt, amhail is dá mba tonnta fuaime cúradh” (Alshwang A. Scoileanna Sóivéadacha Pianoism // Sov. Music. 1938. Uimh. 10-11. P. 101.).

Ar ndóigh, bhí sé freisin a bheith difriúil, a chur in oiriúint do riachtanais éagsúla na n-oibreacha a dhéantar. Agus fós féin bhí a nádúr ealaíonta fíochmhar i dtiúin leis an méid a bhí marcáilte sna nótaí le nótaí Furioso, Concitato, Eroico, con brio, con tutta Forza; ba é a ghné dhúchais an áit a raibh fortissimo agus brú mothúchánach trom i réim sa cheol. Ag tráthanna den sórt sin, mheall sé an lucht éisteachta go litriúil le cumhacht a mheon, le diongbháilteacht do-chreidte agus impiriúil chuir sé an t-éisteoir faoi réir a thoil léirithe. Agus mar sin “tá sé deacair cur i gcoinne an ealaíontóra, fiú mura bhfuil a léirmhíniú ag teacht leis na smaointe atá i réim” (Adzhemov K. Bronntanas Rómánsúil // Sov. Music. 1963. Uimh. 3. P. 66.), a deir léirmheastóir amháin. Deir duine eile: “A (Fliera.— An tUasal C.) faigheann cainte ardaithe rómánsúla cumhacht tionchair ar leith ag tráthanna a éilíonn an teannas is mó ón taibheoir. Agus é sáite le cosúlachtaí oratorical, is cumhachtaí a léiríonn sé é féin i gcláir mhóra na léiritheachta. (Shlifshtein S. Laureates Sóivéadach // Sov. Music. 1938. Uimh. 6. P. 18.).

Uaireanta spreag an díograis Flier chun arduithe a dhéanamh. I luascadh frenzied, ba ghnách leis gur cailleadh tuiscint ar chomhréir; níor lig an luas dochreidte a raibh grá ag an bpianódóir dó an téacs ceoil a “fhuaimniú go hiomlán”, chuir sé iachall air “laghdú” a dhéanamh ar líon na sonraí léiritheacha” (Rabinovich D. Trí laureates // Sov. art. 1938. 26 Aibreán). Tharla sé gur dhorchaigh an creatlach ceoil agus go raibh an iomarca pedalization flúirseach. Igumnov, nár éirigh tuirseach riamh as athrá a dhéanamh ar a chuid mac léinn: “Is é teorainn an luas tapa an cumas gach fuaim a chloisteáil i ndáiríre” (Milstein Ya. Prionsabail oirfide agus oideolaíocha KN Igumnov // Máistrí na scoile pianódóireachta Sóivéadach. – M., 1954. P. 62.), – níos mó ná uair amháin mhol Flier “a mheon a bhíonn ag cur thar maoil uaireanta a mhaolú, rud a fhágann go mbíonn luasanna gasta gan ghá agus uaireanta ró-ualú fuaime” (Igumnov K. Yakov Flier // Sov. Ceol. 1937. Uimh. 10-11. P. 105.).

Ba iad na tréithe a bhain le nádúr ealaíonta Flier mar thaibheoir a chinntigh a stór den chuid is mó. Sna blianta roimh an gcogadh, díríodh a aird ar na rómánsacha (Liszt agus Chopin go príomha); léirigh sé suim mhór i Rachmaninov freisin. Is anseo a fuair sé a “ról” fíorléirithe; dar le léirmheastóirí na dtríochaidí, bhí “imprisean ealaíonta díreach, ollmhór” ar an bpobal i léirmhínithe Flier ar shaothair na gcumadóirí seo. (Rabinovich D. Gilels, Flier, Oborin // Music. 1937. Oct.). Thairis sin, ba mhór aige go háirithe an Leaf deamhanta, ifreanda; Chopin laochúil, misniúil; Rachmaninov corraithe go mór.

Bhí an pianódóir gar ní hamháin do shaol filíochta agus figiúrtha na n-údar seo. Chuaigh a stíl iontach maisiúil pianó i bhfeidhm air chomh maith – an ildath iontach sin d’fheisteas uigeach, sócúlacht an mhaisiúcháin pianódaigh, atá ina cuid dhílis dá gcuid bunú. Níor chuir constaicí teicniúla isteach go mór air, agus sháraigh sé an chuid is mó díobh gan iarracht sofheicthe, go héasca agus go nádúrtha. “Tá teicníocht mhór agus bheag Flier chomh suntasaí céanna… Tá an phianódóir óg tar éis an chéim sin den éirimiúlacht a bhaint amach nuair a bhíonn foirfeacht theicniúil inti féin ina foinse saoirse ealaíonta” (Kramskoy A. Ealaín a delights // ealaín na Sóivéide. 1939. 25 Eanáir).

Nóiméad sainiúil: ní féidir, ar a laghad, teicníc Flier a shainiú ag an am sin mar “neamhfheiceálach”, a rá nár sannadh ach ról seirbhíse di ina ealaín.

A mhalairt ar fad a bhí ann, dea-mhéin misniúil misniúil, bródúil go hoscailte as a chumhacht thar an ábhar, ag lonrú go geal i bravura, ag cur canbhásanna pianódúla i bhfeidhm.

Meabhraíonn sean-timers na hallaí ceolchoirme, ag casadh ar na clasaicí ina óige, go ndearna an t-ealaíontóir, Willy-Nilly, "rómánsaíocht" orthu. Uaireanta bhí sé mhaslaithe fiú: “Ní aistríonn Flier é féin go hiomlán i “córas” mhothúchánach nua nuair a fheidhmíonn cumadóirí éagsúla é” (Kramskoy A. Ealaín a delights // ealaín na Sóivéide. 1939. 25 Eanáir). Tóg, mar shampla, a léirmhíniú ar Appasionata Beethoven. Leis an suimiúil go léir a thug an pianódóir chuig an Sonáid, a léiriú, de réir a gcomhghleacaithe, ar chor ar bith sheirbheáil mar chaighdeán de stíl clasaiceach dian. Tharla sé seo ní hamháin le Beethoven. Agus bhí a fhios Flier é. Ní comhtharlú é go raibh áit an-bheag ina stór ag cumadóirí mar Scarlatti, Haydn, Mozart. Bhí ionadaíocht ag Bach sa stór seo, ach go príomha trí shocruithe agus tras-scríbhinní. Níor chas an pianódóir go Schubert, Brahms ach an oiread. I bhfocal, sa litríocht sin ina raibh teicníc iontach agus catchy, raon feidhme leathan pop, meon fiery, flaithiúlacht iomarcach mothúcháin go leor chun rath an léirithe, bhí sé ina ateangaire iontach; áit a raibh gá le ríomh cuiditheach beacht, uaireanta níor tharla anailís intleachtúil-fhealsúnach chomh hard sin. Agus níor mheas cáineadh dian, ag tabhairt ómós dá éachtaí, go raibh sé riachtanach dul timpeall ar an bhfíric seo. “Ní bhaineann teipeanna Flier ach le cúngacht aitheanta a chuid mianta cruthaitheacha. In ionad a stór a leathnú i gcónaí, a chuid ealaíne a shaibhriú le dul i bhfód domhain isteach sna stíleanna is éagsúla, agus níos mó ag Flier ná aon duine eile chun é seo a dhéanamh, cuireann sé teorainn leis féin le modh feidhmíochta an-gheal agus láidir, ach beagán monotonous. (San amharclann deir siad i gcásanna den sórt sin nach bhfuil ról ag an ealaíontóir, ach é féin) ” (Grigoriev A. Ya. Flier // Sóivéadach Airt. 1937. 29 Meán Fómhair.). “Go dtí seo, i léiriú Flier, is minic a bhraitheann muid scála ollmhór a bhuanna pianódachta, seachas scála domhain, lán de ghinearálú fealsúnachta.” (Kramskoy A. Ealaín a delights // ealaín na Sóivéide. 1939. 25 Eanáir).

B’fhéidir go raibh an cáineadh ceart agus mícheart. Cearta, ag moladh leathnú stór Flier, chun saol nua stíle a fhorbairt ag an bpianódóir, chun a dhearcadh ealaíonta agus fileata a leathnú tuilleadh. Ag an am céanna, níl sé go hiomlán ceart an milleán a chur ar an bhfear óg as “scála neamhleor ginearálú domhain, iomlán fealsúnach”. Chuir na hathbhreithneoirí go leor san áireamh – agus gnéithe na teicneolaíochta, agus claonta ealaíne, agus comhdhéanamh an repertoire. Ní dhéantar dearmad uaireanta ach ar aois, ar thaithí saoil agus ar nádúr na indibhidiúlachta. Níl gach duine i ndán dóibh a bheith ina fhealsamh; tá indibhidiúlacht i gcónaí móide rud agus lúide rud éigin.

Bheadh ​​tréithriú fheidhmíocht Flier neamhiomlán gan rud amháin eile a lua. Bhí an pianódóir in ann ina léirmhínithe díriú go hiomlán ar íomhá lárnach an chumadóireachta, gan aird a tharraingt ar eilimintí tánaisteacha, tánaisteacha; bhí sé in ann forbairt na híomhá seo a nochtadh agus a scáthú. Mar riail, bhí a léirmhínithe ar phíosaí pianó cosúil le pictiúir fuaime, a raibh an chuma orthu go bhfeicfeadh éisteoirí i bhfad i gcéin; d'fhág sé seo gur féidir an “tulra” a fheiceáil go soiléir, chun an príomhrud a thuiscint go soiléir. Thaitin Igumnov i gcónaí leis: “Flier,” a scríobh sé, “tá sé ag dréim leis, ar an gcéad dul síos, sláine, orgánach an tsaothair a dhéantar. Is é an rud is mó a bhfuil suim aige sa líne ghinearálta, déanann sé iarracht na sonraí go léir a fho-ordú don léiriú beo ar an rud is cosúil dó mar chroílár na hoibre. Mar sin, níl sé de nós aige coibhéis a thabhairt do gach mionsonra nó cuid acu a ghreamú chun aimhleasa an iomláin.

… An rud is gile, – ar deireadh Konstantin Nikolayevich, – léirítear tallann Flier nuair a ghlacann sé canbhásanna móra … Éiríonn leis píosaí seiftithe-lyrical agus teicniúla, ach imríonn sé mazurkas agus válsaí Chopin níos laige ná mar a d’fhéadfadh sé! Anseo is gá duit an filigree sin, an bailchríoch jewelry sin, nach bhfuil gar do nádúr Flier agus a chaithfidh sé a fhorbairt fós. (Igumnov K. Yakov Flier // Sov. Ceol. 1937. Uimh. 10-11. P. 104.).

Go deimhin, bhí saothair mhóra pianó mar bhunús le stór Flier. Is féidir linn ar a laghad an concerto A-mhór agus sonatas Liszt araon, Fantasy Schumann agus mionsonáid B-flat Chopin, “Appassionata” Mussorgsky le Beethoven agus “Pictures at an Exhibition” a ainmniú, foirmeacha timthriallacha móra Ravel, Khachaturian, Tchaikovsky, Prokofiev. , Rachmaninov agus údair eile. Ar ndóigh, ní raibh a leithéid de stór de thaisme. Bhí na ceanglais shonracha a fhorchuirtear le ceol foirmeacha móra ag freagairt do go leor gnéithe den bhronntanas nádúrtha agus de bhunreacht ealaíne Flier. Ba sna tógálacha fuaime leathana a nochtaíodh láidreachtaí an bhronntanais seo go soiléir (meon hairicín, saoirse análaithe rithimeach, raon feidhme na héagsúlachta), agus … bhí cinn nach raibh chomh láidir i bhfolach (luaigh Igumnov iad i dtaca le mionsamhlacha Chopin).

Go hachomair, cuirimid béim ar: bhí rath an mháistir óg láidir toisc go raibh siad buaite ón aifreann, lucht féachana tóir a líon na hallaí ceolchoirme sna fichidí agus sna tríochaidí. Ba léir go raibh an pobal i gcoitinne an-tógtha le creidiúint léiritheach Flier, bhí ardor agus misneach a chluiche, a chuid ealaíne iontacha éagsúla, i gcroílár. “Is pianódóir é seo,” a scríobh GG Neuhaus ag an am, “ag labhairt leis na sluaite i dteanga cheoil impiriúil, stuama, dhiongbháilte, intuigthe fiú ag duine ar bheagán taithí ar an gceol” (Neigauz GG Bua na gceoltóirí Sóivéadacha // Koms. Pravda 1938. 1 Meitheamh.).

…Agus ansin go tobann tháinig trioblóid. Ó dheireadh na bliana 1945, thosaigh Flier ag mothú go raibh rud éigin cearr lena lámh dheas. Go suntasach lagú, gníomhaíocht caillte agus deaslámhacht ceann de na méara. Bhí dochtúirí ag caillteanas, agus idir an dá linn, bhí an lámh ag dul in olcas agus níos measa. Ar dtús, rinne an pianódóir iarracht cheat leis an méarú. Ansin thosaigh sé a thréigean píosaí pianó unbearable. Laghdaíodh a stór go tapa, laghdaíodh líon na léirithe go tubaisteach. Faoi 1948, ní ghlacann Flier páirt ach ó am go chéile i gceolchoirmeacha oscailte, agus fiú ansin go príomha i dtráthnónta measartha seomra-ensemble. Tá an chuma air go bhfuil sé ag dul in olcas agus é caillte ag lucht an cheoil…

Ach dearbhaíonn an Flier-múinteoir é féin níos airde agus níos airde sna blianta seo. Cuireadh iachall air éirí as an stáitse den cheolchoirm, chaith sé é féin go hiomlán leis an teagasc. Agus rinneadh dul chun cinn go tapa; i measc a chuid mac léinn bhí B. Davidovich, L. Vlasenko, S. Alumyan, V. Postnikova, V. Kamyshov, M. Pletnev… Bhí Flier ina dhuine mór le rá in oideolaíocht phianó na Sóivéide. Tá aithne, fiú más gearr, ar a thuairimí ar oideachas na gceoltóirí óga, suimiúil agus oideachasúil, gan dabht.

“…Is é an rud is mó,” a dúirt Yakov Vladimirovich, “ná cabhrú leis an mac léinn a thuiscint chomh cruinn agus chomh domhain agus is féidir ar a dtugtar príomh-rún fileata (smaoineamh) an chumadóireachta. Ní hamháin go bhfuil an-phróiseas foirmithe an cheoltóra sa todhchaí déanta ach as an iliomad tuiscintí ar go leor smaointe fileata. Ina theannta sin, níor leor do Flier gur thuig an mac léinn an t-údar i gcás amháin sainiúil éigin. D'éiligh sé níos mó - tuiscint stíl ina phatrúin bhunúsacha go léir. “Ní cheadaítear sárshaothair litríocht an phianó a ghlacadh ach amháin tar éis máistreacht mhaith a fháil ar mhodh cruthaitheach an chumadóra a chruthaigh an sárshaothar seo” (Tá ráitis Ya. V. Flier luaite as na nótaí comhráite leis ag údar an ailt.).

Bhí áit mhór ag ceisteanna a bhain le stíleanna léirithe éagsúla in obair Flier leis na scoláirí. Tá go leor ráite fúthu, agus tá anailís chuimsitheach déanta orthu. Sa rang, mar shampla, d’fhéadfaí a leithéid de thuairimí a chloisteáil: “Bhuel, go ginearálta, níl sé go holc, ach b’fhéidir go bhfuil tú ró-“chosc” ar an údar seo.” (Amhrán do phianódóir óg a bhain úsáid as modhanna ró-gheala léiritheacha chun ceann de Sonáid Mozart a léirmhíniú.) Nó: ​​“Ná blaiseadh ró-mhór do ríogacht. Fós féin, ní Liszt é seo” (i dtaca le Brahms '"Athruithe ar Théama Paganini"). Agus é ag éisteacht le dráma don chéad uair, de ghnáth níor chuir Flier isteach ar an taibheoir, ach lig sé dó labhairt go dtí an deireadh. Don ollamh, bhí dathú stíle tábhachtach; agus measúnú á dhéanamh aige ar an bpictiúr fuaime ina iomláine, chinn sé ar an méid a bharántúlacht stíle, fírinne ealaíne.

Bhí Flier go hiomlán éadulaingt ar treallacht agus anarchy i bhfeidhmíocht, fiú má bhí sé seo go léir "blas" ag an taithí is dírí agus is déine. D’ardaigh sé scoláirí ar an aitheantas neamhchoinníollach a tugadh do thosaíocht toil an chumadóra. “Ba chóir go mbeadh muinín níos mó as an údar ná aon duine againn,” ní raibh sé tuirseach riamh ag spreagadh na hóige. “Cén fáth nach bhfuil muinín agat as an údar, cén bonn?” – rinne sé magadh, mar shampla, ar mhac léinn a d’athraigh an plean léirithe a d’ordaigh cruthaitheoir an tsaothair é féin go míchúramach. Le daoine nua ina rang, thug Flier faoi anailís chríochnúil, dhílis ar an téacs uaireanta: amhail is dá mba trí ghloine formhéadúcháin a scrúdaíodh na patrúin ba lú d’fhabraic fuaime an tsaothair, agus rinneadh nótaí agus sonrúcháin uile an údair a thuiscint. “Bí i dtaithí ar an uasmhéid a bhaint as treoracha agus mianta an chumadóra, ó na strócanna agus na nuances go léir a shocraíonn sé sna nótaí,” a mhúin sé. “Ar an drochuair, ní i gcónaí a bhreathnaíonn daoine óga go géar ar an téacs. Éisteann tú go minic le pianódóir óg agus feiceann sé nach bhfuil gnéithe uile uigeacht an phíosa aitheanta aige, agus nach ndearna sé machnamh ar go leor de mholtaí an údair. Uaireanta, ar ndóigh, níl ach scil ag pianódóir den sórt sin, ach is minic a bhíonn sé seo mar thoradh ar staidéar neamhfhiosrach ar an obair.

“Ar ndóigh,” a lean Yakov Vladimirovich, “níl aon athrú ar scéim léirmhínithe, fiú amháin ceadaithe ag an údar féin, nach bhfuil faoi réir coigeartú amháin nó eile ar thaobh an ealaíontóra. A mhalairt ar fad, is ceann de rúndiamhra draíochtúla an léirithe é an deis (ina theannta sin, an riachtanas!) an “I” fileata is faide istigh a chur in iúl tríd an dearcadh i leith na hoibre. Tá Remarque – léiriú toil an chumadóra – thar a bheith tábhachtach don ateangaire, ach ní dogma é ach oiread. Mar sin féin, chuaigh an múinteoir Flier ar aghaidh mar seo a leanas: “Ar dtús, déan, chomh foirfe agus is féidir, cad a theastaíonn ón údar, agus ansin ... ansin feicfimid.”

Tar éis dó aon tasc léirithe a shocrú don scoláire, níor mheas Flier ar chor ar bith go raibh a chuid feidhmeanna mar mhúinteoir ídithe. A mhalairt ar fad, thug sé breac-chuntas láithreach ar bhealaí chun an fhadhb seo a réiteach. Mar riail, ar dheis ansin, ar an láthair, rinne sé turgnamh le fingering, rinne sé sracfhéachaint ar an croílár na bpróiseas mótair riachtanach agus mothaithe finger, rinne sé roghanna éagsúla le pedaling, etc Ansin rinne sé achoimre ar a chuid smaointe i bhfoirm treoracha agus comhairle ar leith. . “Sílim nach féidir san oideolaíocht tú féin a theorannú don mhíniú don dalta Go ceanglaítear air sprioc a cheapadh, mar a déarfá. Mar ní mór a dhéanamh conas a leis an méid atá ag teastáil a bhaint amach – caithfidh an múinteoir é seo a thaispeáint freisin. Go háirithe más pianódóir le taithí é … “

Is díol spéise gan dabht smaointe Flier faoi conas agus cén seicheamh ar cheart máistreacht a fháil ar ábhar ceoil nua. “Is minic a bhrúnn easpa taithí pianódóirí óga ar an gcosán mícheart iad,” a dúirt sé. , acquaintance superficial leis an téacs. Idir an dá linn, is é an rud is úsáidí chun intleacht ceoil a fhorbairt ná loighic fhorbairt smaoinimh an údair a leanúint go cúramach, chun struchtúr na hoibre a thuiscint. Go háirithe má tá an obair seo “déanta” ní hamháin…”

Mar sin, ar dtús tá sé tábhachtach an dráma ina iomláine a chlúdach. Bíodh sé ina chluiche gar do léamh ó bhileog, fiú mura dtagann go leor díobh amach go teicniúil. Mar an gcéanna, is gá breathnú ar an chanbhás ceoil le sracfhéachaint amháin, chun iarracht a dhéanamh, mar a dúirt Flier, "titim i ngrá" leis. Agus ansin tosú ag foghlaim “i bpíosaí”, obair mhionsonraithe ar a bhfuil an dara céim cheana féin.

Ag cur a “dhiagnóis” maidir le lochtanna áirithe i bhfeidhmíocht na mac léinn, bhí Yakov Vladimirovich thar a bheith soiléir ina fhoclaíocht i gcónaí; rinneadh idirdhealú idir a chuid tuairimí le coincréit agus cinnteacht, díríodh iad go beacht chuig an sprioc. Sa seomra ranga, go háirithe agus é ag déileáil le fochéimithe, bhí Flier an-laconic de ghnáth: “Agus tú ag staidéar le mac léinn a bhfuil aithne agat air le fada an lá, ní bhíonn mórán focal ag teastáil. Thar na blianta tagann tuiscint iomlán. Uaireanta is leor dhá nó trí frása, nó fiú leid, …” Ag an am céanna, agus é ag nochtadh a mhachnaimh, bhí a fhios ag Flier conas agus ba bhreá leis foirmeacha ildaite cainte a aimsiú. Bhí a chuid cainte fite fuaite le heipiteití fíoracha gan choinne, comparáidí grinn, meafair iontacha. “Anseo ní mór duit bogadh ar nós somnambulist …” (faoi cheol atá lán le braistint díothaithe agus numbness). “Seinn, le do thoil, san áit seo le méara go hiomlán folamh” (mar gheall ar an eipeasóid ba chóir a dhéanamh leggierissimo). “Anseo ba mhaith liom beagán níos mó ola san tséis” (treoir do mhac léinn a bhfuil an cantilena ag fuaimniú tirim agus fadaithe). “Tá an braiteadh beagnach mar a chéile agus má chroitear rud éigin as an muinchille” (maidir le teicníc an chorda i gceann de na blúirí de “Mephisto-Waltz” ag Liszt). Nó, ar deireadh, le brí: “Ní gá go splancfaidh gach mothúchán amach - fág rud éigin istigh ...”

Go tréitheach: tar éis mionchoigeartú Flier, ghnóthaigh aon phíosa a d’oibrigh amach sách daingean agus slán ag mac léinn mórthaibhseacht agus galántacht speisialta pianó nach raibh ina shaintréith de roimhe seo. Ba mháistir gan sárú é ar shoiléireacht a thabhairt do chluiche na mac léinn. “Tá obair dalta leadránach sa seomra ranga – beidh cuma níos leadránach fós uirthi ar an stáitse,” a dúirt Yakov Vladimirovich. Dá bhrí sin, ba chóir an fheidhmíocht sa cheacht, chreid sé, a bheith chomh gar agus is féidir leis an gceolchoirm, a bheith ina chineál stáitse dúbailte. Is é sin, fiú roimh ré, i gcoinníollacha saotharlainne, is gá cáilíocht chomh tábhachtach a spreagadh mar ealaín i bpianódóir óg. Seachas sin, beidh an múinteoir, agus é ag pleanáil feidhmíocht phoiblí dá pheata, in ann brath ach ar ádh randamach.

Rud amháin eile. Ní rún ar bith é go mbíonn lucht féachana ar bith an-tógtha i gcónaí le misneach an oirfidigh ar an stáitse. An uair seo, thug Flier an méid seo a leanas faoi deara: “Agus tú ag an méarchlár, níor cheart go mbeadh eagla ar dhuine dul i mbaol - go háirithe sna blianta óga. Tá sé tábhachtach misneach stáitse a fhorbairt ionat féin. Thairis sin, tá nóiméad síceolaíoch amháin fós i bhfolach anseo: nuair a bhíonn duine ró-aireach, go cúramach ag druidim le háit deacair amháin nó eile, léim “fealltach”, etc., ní thagann an áit dheacair seo, mar riail, amach, briseann sé síos. …”Tá sé seo – go teoiriciúil. Déanta na fírinne, níor spreag aon rud daltaí Flier chun eagla a chur ar stáitse chomh spraíúil agus a bhí an múinteoir ar eolas acu.

… I bhfómhar na bliana 1959, rud gan choinne do go leor, d’fhógair póstaeir go raibh Flier ar ais chuig stáitse na ceolchoirme mór. Taobh thiar bhí oibríocht deacair, míonna fada d'athchóiriú ar theicníc pianaíoch, ag dul i gcruth. Arís, tar éis sos de níos mó ná deich mbliana, Flier i gceannas ar an saol aoi-taibheoir: imríonn sé i gcathracha éagsúla an USSR, taisteal thar lear. Tugtar moladh dó, beannaítear le teas agus croíúlacht. Mar ealaíontóir, fanann sé dílis dó féin go ginearálta. Ar an ábhar sin ar fad, tháinig máistir eile, Flier eile, isteach i saol ceolchoirme na seascaidí…

“Thar na blianta, tosaíonn tú a bhrath ar bhealach difriúil ar an ealaín, tá sé seo dosheachanta,” a dúirt sé agus é ag meath. “Athraíonn tuairimí an cheoil, athraíonn a gcoincheapa aeistéitiúla féin. Tá go leor i láthair beagnach i bhfianaise eile ná mar a óige ... Ar ndóigh, éiríonn an cluiche difriúil. Ní chiallaíonn sé seo, ar ndóigh, go n-éireoidh gach rud anois níos suimiúla ná riamh. B'fhéidir go raibh rud éigin níos suimiúla díreach sna blianta tosaigh. Ach is é fírinne an scéil é – éiríonn an cluiche difriúil … “

Go deimhin, thug éisteoirí faoi deara láithreach cé mhéad a d'athraigh ealaín Flier. Ina chuma an-ar an stáitse, bhí doimhneacht mhór, tiúchan istigh le feiceáil. D'éirigh sé níos ciúine agus níos cothroime taobh thiar den ionstraim; dá réir sin, níos srianta i léiriú mothúcháin. Thosaigh meon agus impulsity fileata araon á gcur faoi smacht soiléir aige.

B’fhéidir gur tháinig laghdú beag ar a léiriú mar gheall ar an spontáineacht a thaitin leis an lucht éisteachta roimh an gcogadh. Ach tá na áibhéil mhothúchánach soiléir laghdú freisin. Ní raibh na borrthaí sonic agus na pléascanna bolcánacha de bharraí chomh spontáineach leis agus a bhí roimhe; fuair duine an tuiscint go raibh siad anois go cúramach machnaimh, ullmhaithe, snasta.

Mothaíodh é seo go háirithe i léirmhíniú Flier ar “Choreographic Waltz” le Ravel (dála an scéil, rinne sé socrú ar an saothar seo don phianó). Tugadh faoi deara freisin i Fantasia and Fugue in G minor ag Bach-Liszt, sonáid C mion Mozart, Seachtú Sonáid Déag Beethoven, Etudes Shiansach Schumann, scherzos Chopin, mazurkas agus nocturnes, Brahms 'B minor rhapsody agus saothair eile a bhí mar chuid de stór an phianódóra. le blianta beaga anuas.

I ngach áit, le fórsa ar leith, thosaigh a mhothú comhréire níos airde, comhréir ealaíonta an tsaothair, á léiriú féin. Bhí déine, uaireanta fiú roinnt srianta in úsáid teicnící agus modhanna ildaite agus amhairc.

Ba é an toradh aeistéitiúil ar an éabhlóid seo go léir ná méadú speisialta ar íomhánna fileata in Flier. Tá an t-am tagtha chun dul le chéile laistigh de mhothúcháin agus foirmeacha a léiriú stáitse.

Ní hea, níor athghin Flier ina “acadúil”, níor athraigh sé a nádúr ealaíne. Go dtí a laethanta deiridh, rinne sé faoi bhratach an rómánsachais daor agus gar dó. Ní raibh a rómánsachas difriúil ach: aibí, domhain, saibhrithe ag saol fada agus taithí chruthaitheach ...

G. Tsypin