Nikolay Arnoldovich Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolay Petrov

Tá oirfidigh aireagail – do chiorcal cúng éisteoirí. (Mothaíonn siad go maith i seomraí beaga measartha, ina measc “a gcuid féin” - cé chomh maith agus a bhí sé do Sofronitsky i Músaem Scriabin - agus ar bhealach éigin míchompordach ar na céimeanna móra.) Ar a mhalairt, bíonn daoine eile meallta ag an áilleacht agus an só. na hallaí ceolchoirme nua-aimseartha, na sluaite mílte éisteoirí, radhairc lán le soilse, “Steinways” ard, glórach. Is cosúil go bhfuil an chéad cheann ag caint leis an bpobal – go ciúin, go dlúth, go rúnda; tá na cainteoirí dara rugadh láidir toiliúil, féinmhuiníneach, le guthanna láidre fadréimseacha. Tá sé scríofa faoi Nikolai Arnoldovich Petrov níos mó ná uair amháin go raibh sé i ndán dó don stáitse mhór. Agus sin ceart. Is é sin a nádúr ealaíne, an stíl féin a sheinm.

• Ceol pianó sa siopa ar líne Ozon →

Is é an stíl seo, b’fhéidir, a fhaigheann an sainmhíniú is beaichte sna focail “monumental virtuosity”. I gcás daoine cosúil le Petrov, ní hamháin go n-éiríonn le gach rud “go n-éireoidh” ar an uirlis (ní gá a rá ...) – tá cuma mhór, chumhachtach, ar scála mór ar gach rud dóibh. Téann a súgradh i bhfeidhm ar bhealach speisialta, mar a théann gach rud maorga i bhfeidhm san ealaín. (Nach mbreathnaíonn muid ar eipiciúil liteartha ar bhealach difriúil ná gearrscéal? Agus nach dúisíonn Ardeaglais Naomh Íosác mothúcháin atá go hiomlán difriúil leis an “Monplaisir” a fheictear?) Tá éifeacht de chineál ar leith san ealaín léirithe ceoil – an éifeacht de neart agus de chumhacht, rud éigin uaireanta do-comhréir le samplaí gnáth; i gcluiche Petrov mothaíonn tú beagnach i gcónaí é. Sin é an fáth go dtugann siad léargas chomh hiontach ar léirmhíniú an ealaíontóra ar phictiúir mar, abair, “Wanderer” Schubert, Céad Sonáid Brahms agus go leor eile.

Mar sin féin, má thosaíonn muid ag caint faoi rath Petrov i stór, is dócha nár cheart dúinn tosú le Schubert agus Brahms. Is dócha nach rómánsúil ar chor ar bith. Bhain Petrov clú amach go príomha mar ateangaire den scoth ar sonáid agus consairtín Prokofiev, an chuid is mó d’obair phianó Shostakovich, bhí sé ar an gcéad oirfideach ar Second Piano Concerto Khrennikov, ar Rhapsody Concerto Khachaturian, ar Dara Concerto Eshpai, agus ar roinnt saothar comhaimseartha eile. Ní leor a rá faoi – ealaíontóir ceolchoirme; ach bolscadóir, a bhfuil tóir ar an gceol nua i Sóivéide. Propagandóir atá níos fuinniúla agus níos tiomanta ná aon phianódóir eile dá ghlúin. Do dhaoine áirithe, b’fhéidir nach bhfuil cuma ró-chasta ar an taobh seo dá shaothar. Tá a fhios ag Petrov, bhí sé cinnte go praiticiúil - tá a chuid fadhbanna féin, a deacrachtaí féin aige.

Is breá leo go háirithe Rodion Shchedrin. A chuid ceoil – an Two-Part Invention, Preludes and Fugues, Sonáid, Piano Concertos – tá sé ag seinm le fada an lá: “Nuair a dhéanaim saothair Shchedrin,” a deir Petrov, “tá an mothú agam gur scríobh mo chuid ceoil an ceol seo. lámha féin – an oiread sin domsa mar phianódóir is cosúil go bhfuil gach rud anseo áisiúil, infhillte, fóirsteanach. Tá gach rud anseo “domsa” – go teicniúil agus go healaíonta. Uaireanta cloiseann duine go bhfuil Shchedrin casta, nach bhfuil intuigthe i gcónaí. Níl a fhios agam… Nuair a chuireann tú aithne ghéar ar a chuid oibre, ní féidir leat ach a bhfuil ar eolas agat go maith a mheas, ceart? – feiceann tú cé chomh suntasach anseo, cé mhéad loighic inmheánach, intleacht, meon, paisean ... foghlaimím Shchedrin go han-tapa. D’fhoghlaim mé a Dara Concerto, is cuimhin liom, i gceann deich lá. Ní tharlaíonn sé seo ach amháin sna cásanna sin nuair a bhíonn dúil ó chroí agat sa cheol … “

Tá sé ráite níos mó ná uair amháin faoi Petrov, agus tá sé cothrom gur figiúr é tipiciúil do ghlúin an lae inniu de cheoltóirí oirfidigh, ealaíontóirí “glúin nua”, mar is maith le léirmheastóirí é a chur in iúl. Tá a chuid oibre stáitse eagraithe go foirfe, bíonn sé beacht i gcónaí i ngníomhartha a dhéanamh, seasmhach agus daingean ag cur a chuid smaointe i bhfeidhm. Dúradh uair amháin mar gheall air: “aigne innealtóireachta iontach…”: tá a smaointeoireacht marcáilte le cinnteacht iomlán – gan aon débhríochtaí, easnaimh, etc. Agus é ag léirmhíniú ceoil, bíonn a fhios ag Petrov go maith cad a theastaíonn uaidh, agus, gan a bheith ag súil le “fabhar”. ó nádúr” (splancacha mistéireach na léargais seiftithe, ní inspioráid rómánsúil a ghné), a bhaint amach a sprioc i bhfad roimh dul isteach ar an stáitse. Tá sé fíor dóchasach ar an stáitse – is féidir leis imirt go han-mhaith nó díreach go maith, ach ní bhriseann sé riamh, ní théann sé faoi leibhéal áirithe, ní imirt go maith. Uaireanta dealraíonn sé go ndírítear focail aitheanta GG Neuhaus chuige – ar aon nós, chuig a ghlúin, chuig lucht ceolchoirme a stórais: “… Tá ár n-aisteoirí óga (de gach cineál arm) éirithe go suntasach. níos cliste, níos sober, níos aibí, níos dírithe, níos mó bailithe, níos fuinniúla (tá sé beartaithe agam aidiachtaí a iolrú) ná a n-aithreacha agus a seanaithreacha, mar sin is mór an t-uasghrádú atá orthu i teicneolaíocht… ” (Neigauz GG Machnamh ar bhall den ghiúiré//Neigauz GG Machnaimh, cuimhní cinn, dialanna. S. 111). Níos luaithe, bhí caint cheana féin ar fheabhas teicniúil ollmhór Petrov.

Tá sé, mar thaibheoir, “compordach” ní hamháin i gceol an XNUMXú haois - i Prokofiev agus Shostakovich, Shchedrin agus Eshpay, i saothair pianó Ravel, Gershwin, Bearbóir agus a gcomhghleacaithe; níl sé níos lú agus go héasca in iúl freisin i dteanga na máistrí an XNUMXú haois. Dála an scéil, tá sé seo tipiciúil freisin d'ealaíontóir den "ghlúin nua": an stua stór "clasaiceach - XX haois". Mar sin, tá clavirabends ag Petrov, ar a bhfuil feidhmíocht Bach conquers. Nó, abair, Scarlatti – seinneann sé go leor de sonatas an údair seo, agus seinneann sé go sármhaith. Beagnach i gcónaí, bíonn ceol Haydn go maith ó thaobh fuaime beo agus ar thaifead; go leor rathúil ina léirmhínithe ar Mozart (mar shampla, an Sonáid Déag i F mór), Beethoven luath (Seachtú Sonáid i D móra).

Tá íomhá Petrov chomh mór sin – ealaíontóir le radharc domhanda sláintiúil agus soiléir, pianódóir a bhfuil “acmhainní iontacha aige”, mar a scríobhann an preas ceoil mar gheall air, gan áibhéil. Bhí sé i ndán dó a bheith ina ealaíontóir de bharr cinniúint. Bhí a sheanathair, Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) ina amhránaí mór le rá, duine de luminaries Amharclann Bolshoi sna chéad scór bliain den aois. Rinne seanmháthair staidéar ag Ardscoil Moscó leis an bpianódóir cáiliúil KA Kipp. Ina hóige, ghlac a máthair ceachtanna pianó ó AB Goldenweiser; Bhuaigh athair, dordveidhil ó thaobh gairme, teideal an laureate uair amháin ag an gCéad Chomórtas Uile-Aontais do Cheoltóirí Taibhithe. Ó thús ama, tá cónaí ar an ealaín i dteach na Petrovs. I measc na n-aíonna d’fhéadfadh duine bualadh le Stanislavsky agus Kachalov, Nezhdanov agus Sobinov, Shostakovich agus Oborin…

Ina bheathaisnéis léirithe, déanann Petrov idirdhealú ar roinnt céimeanna. Ar dtús, mhúin a sheanmháthair ceol dó. Sheinn sí go mór leis – arianna ceoldrámaíochta agus píosaí simplí pianó eatarthu; ghlac sé sásamh as iad a phiocadh suas de chluas. Tháinig múinteoir an Phríomh-Scoil Cheoil Tatyana Evgenievna Kestner in ionad seanmháthair níos déanaí. Thug arias ceoldrámaí bealach d’ábhar oideachasúil oiliúnach, roghnú de chluas – ranganna a bhí eagraithe go dian, forbairt chórasach ar theicníc le creidiúintí éigeantacha ag an bPríomhscoil Cheoil le haghaidh scálaí, arpeggios, etudes, srl. . “Fiú nuair a bhí mé i mo mhac léinn sa Central Music School,” meabhraíonn sé, “d’éirigh mé andúile as dul chuig ceolchoirmeacha. Thaitin sé go mór leis dul chuig oícheanta ranga na nOllúna is mó le rá sa Ardscoil – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Blúire. Is cuimhin liom gur chuir léirithe na mac léinn Yakov Izrailevich Zak isteach go mór orm. Agus nuair a tháinig an t-am le cinneadh a dhéanamh – cé uaidh ar cheart tuilleadh staidéir a dhéanamh tar éis na céime – ní raibh aon leisce orm ar feadh nóiméid: uaidh, agus ó aon duine eile … “

Le Zach, bhunaigh Petrov comhaontú maith láithreach; i bpearsa Yakov Izrailevich, bhuail sé ní hamháin meantóir ciallmhar, ach freisin caomhnóir aireach, comhbhách go dtí an pointe pedantry. Nuair a bhí Petrov ag ullmhú don chéad chomórtas ina shaol (ainmnithe i ndiaidh Van Cliburn, i gcathair Mheiriceá Fort Worth, 1962), chinn Zak gan scaradh lena pheata fiú le linn na laethanta saoire. “Le míonna an tsamhraidh, lonnaíomar araon sna Stáit Bhaltacha, ní fada óna chéile,” a deir Petrov, “ag teacht le chéile go laethúil, ag déanamh pleananna don todhchaí agus, ar ndóigh, ag obair, ag obair … Bhí imní ar Yakov Izrailevich ar an oíche roimh an comórtas nach lú ná mise. Ní ligfeadh sé dom imeacht…” I Fort Worth, fuair Petrov an dara duais; bua mór a bhí ann. Tháinig ceann eile ina dhiaidh: an dara háit sa Bhruiséil, ag Comórtas na Banríona Eilís (1964). “Ní cuimhin liom an Bhruiséil chomh mór sin maidir le cathanna iomaíocha,” leanann Petrov le scéal an ama atá thart, “ach dá músaeim, dá gailearaithe ealaíne agus d’aoibhneas na hailtireachta ársa. Agus seo go léir toisc go raibh II Zak mar chompánach agus treoraí agam timpeall na cathrach - ba dheacair ceann níos fearr a mhianlú, creidim. Ar amanna chonacthas dom, i bpéinteáil an Renaissance Iodálach nó i gcanbhásanna na máistrí Pléimeannacha, nach dtuigeann sé níos measa ná mar a bhí i Chopin nó Ravel … “

Cuireadh go leor ráitis agus teistiméireachtaí oideolaíocha Zack i gcló go daingean i gcuimhne Petrov. "Ar an stáitse, ní féidir leat a bhuachan ach amháin mar gheall ar chaighdeán ard an chluiche," a dúirt a mhúinteoir uair amháin; Is minic a smaoinigh Petrov ar na focail seo. “Tá ealaíontóirí ann,” a deir sé, “a maithtear dóibh go héasca as roinnt earráidí imeartha. Glacann siad, mar a deir siad, daoine eile ...” (Tá an ceart aige: bhí a fhios ag an bpobal conas gan lochtanna teicniúla a thabhairt faoi deara i KN Igumnov, gan tábhacht a chur le vagaries na cuimhne i GG Neuhaus; bhí a fhios aici conas breathnú thar na trioblóidí VV Sofronitsky leis na chéad uimhreacha dá chuid clár, ar nótaí randamacha ó Cortot nó Arthur Rubinstein.) “Tá catagóir eile taibheoirí ann,” leanann Petrov lena smaoineamh. “Tá an mhaoirseacht theicniúil is lú le feiceáil láithreach acu. I gcás roinnt daoine, tarlaíonn sé nach dtugtar “dornán” nótaí míchearta faoi deara, do dhaoine eile (seo iad, paradoxes na feidhmíochta ...) is féidir le duine amháin an t-ábhar a mhilleadh - is cuimhin liom go ndearna Hans Bülow caoineadh faoi seo ... mé, mar shampla , d'fhoghlaim mé i bhfad ó shin nach bhfuil aon cheart agam blot teicniúil, míchruinneas, teip - is é sin mo chrannchur. Nó ina áit sin, is é sin an tíopeolaíocht de mo feidhmíochta, mo bhealach, mo stíl. Más rud é tar éis na ceolchoirme nach mothaíonn mé go raibh cáilíocht an léirithe ard go leor, is ionann é sin agus fiasco stáitse domsa. Gan trácht ar inspioráid, díograis pop, nuair, a deir siad, "a tharlaíonn aon rud," ní bheidh mé a chur ar mo shuaimhneas anseo.

Bíonn Petrov i gcónaí ag iarraidh feabhas a chur ar a dtugann sé “cáilíocht” an chluiche, cé gur fiú a rá arís, i dtéarmaí scile, go bhfuil sé ag leibhéal na “caighdeáin” idirnáisiúnta is airde inniu. Tá a fhios aige a chuid cúlchistí, chomh maith lena chuid fadhbanna, tascanna feidhmíochta. Tá a fhios aige go bhféadfadh cuma níos galánta a bheith ar fheistis fuaime i bpíosaí aonair dá stór; anois ní hea, ní hea, agus tugtar faoi deara go bhfuil fuaim an phianódóra trom, ró-láidir uaireanta – mar a deir siad, “le luaidhe.” Níl sé seo go dona, b’fhéidir, i dTríú Sonáid Prokofiev nó i finale an Seachtú, i gcríocha iontacha sonatas Brahms nó ceolchoirmeacha Rachmaninov, ach ní in ornáidiú diamanta Chopin (ar phóstaeir Petrov d’fhéadfaí ceithre bailéad, ceithre scherzos, a aimsiú. a barcarolle, etudes agus roinnt saothar eile an t-údar seo). Is dócha go nochtfar níos mó rúin agus leathchlocha fíorálainn dó le himeacht ama i réimse an phianóisimo – sna filí pianó céanna le Chopin, sa Chúigiú Sonáid ag Scriabin, i Noble and Sentimental Waltzes le Ravel. Uaireanta bíonn sé ró-chrua, gan toradh, rud beag díreach ina ghluaiseacht rithimeach. Tá sé seo i bhfeidhm go leor i bpíosaí toccata Bach, i scileanna mótair uirlise Weber (is breá le Petrov agus imríonn sé a chuid sonatas go hiontach), i roinnt clasaiceach Allegro agus Presto (cosúil leis an gcéad chuid de Seachtú Sonáid Beethoven), i roinnt saothar de chuid an. Repertoire nua-aimseartha - Prokofiev, Shchedrin, Bearbóir. Nuair a sheinneann pianódóir Etudes Shiansach Schumann nó, abair, an cantilena (lárnach) de Mephisto-Waltz le Liszt, rud éigin as na liricí rómánsúla nó stór na nImpriseanaithe, tosaíonn tú ag smaoineamh go mbeadh sé go deas dá mbeadh a rithim níos solúbtha. , spioradálta, léiritheach ... Níl aon teicníc ann, áfach, nach féidir a fheabhsú. Seanfhírinne: is féidir dul chun cinn a dhéanamh san ealaín gan stad, agus an t-ealaíontóir ag dul in airde ar gach céim, níl ach ionchais chruthaitheacha níos spreagúla ag teacht chun cinn.

Má chuirtear tús le comhrá le Petrov ar ábhar cosúil leis, is iondúil go bhfreagraíonn sé gur minic a fhilleann sé ar an am atá caite aige – léirmhínithe ar na seascaidí. Rud a measadh a bheith rathúil gan choinníoll tráth, rud a thug laurels agus moladh dó, ní shásaíonn sé inniu é. Is mian le beagnach gach rud anois, fiche nó tríocha bliain ina dhiaidh sin, a bheith déanta ar bhealach difriúil - chun an saol nua agus poist chruthaitheacha a shoiléiriú, é a chur in iúl le modhanna léirithe níos airde. Déanann sé obair “athchóirithe” den chineál seo i gcónaí – i sonáid mhór B-flat (Uimh. 21) Schubert, a sheinn sé mar mhac léinn, i Pictures at an Exhibition le Mussorgsky, agus i go leor rudaí eile. Níl sé éasca athmhachnamh, athmhúnlú, athdhéanamh. Ach níl aon bhealach eile amach, athuair Petrov arís agus arís eile.

I lár na n-ochtóidí, tháinig rathúlacht Petrov i hallaí ceolchoirme Iarthar na hEorpa agus SAM níos suntasaí. Cuireann an preas freagraí díograiseacha ar a sheinm, díoltar amach ticéid do thaibhithe an phianódóra Sóivéadach i bhfad roimh thús a thurais. (Roimh a léiriú, tháinig scuaine ollmhór ar thicéid timpeall ar thógáil an halla ceolchoirme. Agus dhá uair an chloig ina dhiaidh sin, nuair a tháinig deireadh leis an gceolchoirm, le bualadh bos díograiseach an lucht éisteachta, ghlac stiúrthóir na ceolfhoirne siansach áitiúil sollúnta ón bpianódóir. gealltanas a dhéanamh arís i Brighton an bhliain seo chugainn. Rath den sórt sin in éineacht Nikolai , Petrov i ngach cathracha na Breataine Móire nuair a rinne sé " // cultúr Sóivéadach. 1988. 15 Márta.).

Agus tuairiscí nuachtáin agus cuntais fhinnéithe súl á léamh agat, d’fhéadfaí a rá go gcaitear le Petrov an pianódóir go díograiseach thar lear ná sa bhaile. Le haghaidh sa bhaile, a ligean ar a bheith macánta, Nikolai Arnoldovich, lena éachtaí agus a údarás indisputable go léir, ní raibh agus ní bhaineann leis an idols an lucht féachana mais. Dála an scéil, tagann tú trasna ar fheiniméan den chineál céanna, ní hamháin ina shampla; tá máistrí eile ann a bhfuil cuma níos suntasaí agus níos mó ar a mbuanna san Iarthar ná ina dtír dhúchais. B’fhéidir anseo difríochtaí áirithe cách, i predilections aeistéitiúla agus claonta a léiriú, agus dá bhrí sin ní gá aitheantas le linn a chiallaíonn aitheantas ann, agus vice versa. Nó, cé a fhios, tá ról ag rud éigin eile. (Nó b’fhéidir nach bhfuil fáidh ar bith ina thír féin i ndáiríre? Cuireann beathaisnéis stáitse Petrov ort smaoineamh ar an ábhar seo.)

Mar sin féin, bíonn na hargóintí faoi “innéacs an phobail” d’ealaíontóir ar bith coinníollach i gcónaí. De ghnáth, níl aon sonraí staitistiúla iontaofa ar an ábhar seo, agus maidir le hathbhreithnithe na n-athbhreithneoirí – intíre agus eachtrannacha – is lú a d’fhéadfaidís feidhmiú mar bhonn le conclúidí iontaofa. I bhfocail eile, níor cheart go gcuirfeadh rathúlacht mhéadaithe Petrov san Iarthar an iomarca ar an bhfíric go bhfuil líon mór daoine a bhfuil meas orthu ina thír dhúchais go fóill - iad siúd ar léir gur maith leo a stíl, a mhodh imeartha, a roinneann a “chreidiúint” i bhfeidhmíocht.

Tabhair faoi deara ag an am céanna go bhfuil mórán suime ag Petrov i gcláracha a chuid óráidí. Más fíor gur cineál ealaíne é clár ceolchoirme a chur le chéile go maith (agus tá sé seo fíor), ansin d'éirigh le Nikolai Arnoldovich ealaín den sórt sin gan amhras. Meabhraímid ar a laghad an méid a rinne sé le blianta beaga anuas – bhí bunsmaoineamh úr le feiceáil i ngach áit, braitheadh ​​smaoineamh repertoire neamhchaighdeánach i ngach rud. Mar shampla: “An Evening of Piano Fantasies”, a chuimsíonn píosaí scríofa sa seánra seo le CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms agus Schubert. Nó “Ceol Francach na XVIII – XX haois” (rogha saothair le Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens agus Debussy). Nó eile: “Ar chomóradh 200 bliain ó rugadh Niccolò Paganini” (anseo, cuireadh cumadóireacht don phianó le chéile, bealach amháin nó bealach eile a bhain le ceol an veidhleadóir mhóir: “Athruithe ar Théama Paganini” le Brahms, staidéir “ Tar éis Paganini” le Schumann agus Liszt, “Tiomantas Paganini” Falik). Is féidir saothair mar Shiansach Iontach Berlioz i tras-scríbhinn Liszt nó Second Piano Concerto of Saint-Saens (arna socrú do phianó amháin ag Bizet) a lua sa tsraith seo – seachas Petrov, b’fhéidir nach bhfuil sé seo le fáil in aon cheann de na pianódóirí. .

“Inniu is dóigh liom nach dtaitníonn cláir steiréitíopaithe, “hackneyed” liom,” a deir Nikolai Arnoldovich. “Tá cumadóireacht ón gcatagóir go háirithe cinn “ró-léirithe” agus “reatha”, nach féidir liom, creidim dom, a dhéanamh go poiblí. Fiú más cumadóireachta den scoth iad iontu féin, mar Appassionata Beethoven nó Dara Concerto Pianó Rachmaninov. Tar éis an tsaoil, tá an oiread sin ceoil iontach, ach nach bhfuil mórán léirithe - nó fiú go simplí anaithnid ag éisteoirí. Chun é a fháil amach, níl le déanamh ach céim ar shiúl ó na cosáin dea-chaite, buailte ...

Tá a fhios agam go bhfuil taibheoirí ann ar fearr leo clú agus cáil a chur san áireamh ina gcuid clár, mar go ráthaíonn sé seo go pointe áirithe áitíocht an Halla Fiolarmónach. Sea, agus níl baol ar bith ann go dtarlóidh míthuiscint ... Maidir liom féin go pearsanta, tuigim i gceart, níl a leithéid de “thuiscint” ag teastáil. Agus ní mheallann rathanna bréagacha mé ach an oiread. Níor cheart go mbeadh gach rath le do thoil – tuigeann tú é seo níos mó agus níos mó thar na blianta.

Ar ndóigh, b’fhéidir go dtaitníonn píosa a sheinneann daoine eile go minic liomsa freisin. Ansin is féidir liom, ar ndóigh, iarracht a imirt air. Ach ba chóir é seo go léir a dheachtú ar chúinsí ceoil, cruthaitheacha amháin, agus ní ar aon mhodh faille agus ní “airgead tirim”.

Agus is mór an náire é, i mo thuairim, nuair a imríonn ealaíontóir an rud céanna ó bhliain go bliain, ó shéasúr go séasúr. Tá ár dtír ollmhór, tá neart ionad ceolchoirmeacha ann, ionas gur féidir leat, i bprionsabal, na hoibreacha céanna a "rolladh" go minic. Ach an bhfuil sé maith go leor?

Ní mór do cheoltóir inniu, inár gcoinníollacha, a bheith ina oideachasóir. Tá mé cinnte go pearsanta faoi seo. Is é an tús oideachais sna taibh-ealaíona atá gar go háirithe domsa inniu. Dá bhrí sin, dála an scéil, tá meas mór agam ar ghníomhaíochtaí ealaíontóirí den sórt sin mar G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko ... "

I saothar Petrov, is féidir leat na gnéithe agus na taobhanna éagsúla a fheiceáil. Braitheann sé go léir ar an méid a thugann tú aird air, ar an uillinn radhairc. Ó cad atá le breathnú ar an gcéad dul síos, cad ba cheart béim a chur air. Roinnt fógra sa pianódóir go príomha "fuaraigh", daoine eile - "an impeccability an embodiment uirlise." Níl “impetuosity and paisean gan srian” ag duine éigin inti, ach níl “an tsoiléireacht foirfe lena gcloistear agus a athchruthaítear gach gné den cheol” ag duine éigin. Ach, dar liom, is cuma cén chaoi a ndéanann duine measúnú ar chluiche Petrov agus is cuma cén chaoi a bhfreagraíonn duine dó, ní féidir le duine teip ómós a thabhairt don fhreagracht thar a bheith ard a gcaitheann sé lena chuid oibre. Sin i ndáiríre cé ar féidir gairmí a thabhairt air i ndáiríre sa chiall is airde agus is fearr den fhocal ...

“Fiú mura bhfuil, abair, ach 30-40 duine sa halla, beidh mé fós ag imirt le dúthracht iomlán. Níl aon tábhacht bhunúsach ag baint le líon na ndaoine a bhí i láthair ag an gceolchoirm dom. Dála an scéil, is é an lucht féachana a tháinig chun éisteacht leis an taibheoir áirithe seo, agus ní clár eile, is é sin an clár seo a chuir spéis inti, ná lucht féachana den sórt sin domsa níos mó ar fad. Agus tá meas níos mó agam uirthi ná cuairteoirí na gceolchoirmeacha iomráiteach mar a thugtar orthu, nach bhfuil sé tábhachtach dóibh ach dul áit a dtéann gach duine.

Ní fhéadfainn riamh na taibheoirí a dhéanann gearán i ndiaidh na ceolchoirme a thuiscint: “ceann, tá a fhios agat, ghortaigh sé”, “níor seinneadh na lámha”, “pianó bocht …”, ná déan tagairt do rud éigin eile, ag míniú an léirithe nár éirigh leo. Is é mo thuairim, má chuaigh tú ar an stáitse, ní mór duit a bheith ar an mbarr. Agus a bhaint amach do uasta ealaíne. Is cuma cad a tharlaíonn! Nó ná bí ag imirt ar chor ar bith.

I ngach áit, i ngach gairm, tá a cuibheas féin ag teastáil. Mhúin Yakov Izrailevich Zak é seo dom. Agus inniu, níos mó ná riamh, tuigim cé chomh ceart agus a bhí sé. Chun dul ar an stáitse as cruth, le clár neamhchríochnaithe, nach bhfuil ullmhaithe le gach cúram, a imirt go míchúramach - tá sé seo go léir go simplí dishonororable.

Agus vice versa. Más rud é go raibh taibheoir, in ainneoin roinnt cruatan pearsanta, drochshláinte, drámaí teaghlaigh, etc., fós ag imirt go maith, “ar leibhéal,” tá meas mór tuillte ag ealaíontóir dá leithéid, i mo thuairim. Is féidir leo a rá: lá éigin ní peaca é agus lig do scíth … Ní hea agus ní hea! An bhfuil a fhios agat cad a tharlaíonn sa saol? Cuireann duine sean-léine air agus bróga neamhghlanta, ansin ceann eile, agus … Tá sé éasca dul síos, níl le déanamh agat ach faoiseamh a thabhairt duit féin.

Caithfidh tú meas a bheith agat ar an obair a dhéanann tú. Is é Meas ar Cheol, don Ghairm, an rud is tábhachtaí i mo thuairim.”

… Nuair a d’fhógair Petrov é féin mar thaibheoir ceolchoirme i ndiaidh Fort Worth agus sa Bhruiséil den chéad uair, chonaic go leor daoine ann, ar an gcéad dul síos, virtuoso, lúthchleasaí pianódóra nuabheirthe. Bhí sé de nós ag roinnt daoine magadh a dhéanamh air le cúrsaí teicniúla hipertrófaithe; D'fhéadfadh Petrov é seo a fhreagairt le focail Busoni: Chun éirí os cionn virtuoso, ní mór a bheith ar cheann ar dtús ... D'éirigh leis éirí os cionn virtuoso, tá sé seo deimhnithe ag ceolchoirmeacha an phianódóra le 10-15 bliana anuas le gach fianaise. Tá a chuid súgartha tar éis éirí níos tromchúisí, níos suimiúla, níos diongbháilte go cruthaitheach, gan a neart ná a chumhacht dúchasach a chailliúint. Mar sin an t-aitheantas a tháinig go Petrov ar go leor céimeanna ar fud an domhain.

G. Tsypin, 1990