Svyatoslav Teofilovych Richter (Sviatoslav Richter) |

Sviatoslav Richter

Labhair múinteoir Richter, Heinrich Gustavovich Neuhaus, faoin gcéad chruinniú lena dhalta sa todhchaí: “D’iarr na mic léinn éisteacht le fear óg ó Odessa ar mhaith leis dul isteach sa ghrianscoil i mo rang. “Ar bhain sé céim amach sa scoil cheoil cheana féin?” Chuir mé ceist ar. Ní dhearna sé staidéar in áit ar bith. Admhaím go raibh an freagra seo beagán buartha. Bhí duine nach bhfuair oideachas ceoil ag dul go dtí an grianán! .. Bhí sé suimiúil breathnú ar an daredevil. Agus mar sin tháinig sé. Fear óg ard caol, gruagach, súile gorm, le aghaidh bríomhar, iontach tarraingteach. Shuigh sé síos ag an bpianó, chuir sé a lámha móra boga neirbhíseach ar na heochracha, agus thosaigh sé ag seinm. D'imir sé an-in áirithe, déarfainn, fiú go simplí agus go docht. Tharraing a léiriú mé láithreach le dul isteach iontach sa cheol. Dúirt mé le mo dhalta, “Sílim gur ceoltóir iontach é.” Tar éis an Ochtú Sonáid is Fiche ag Beethoven, sheinn an fear óg roinnt dá chuid cumadóireachta, léite ó bhileog. Agus bhí gach duine a bhí i láthair ag iarraidh air níos mó agus níos mó a imirt ... Ón lá sin ar aghaidh, bhí Svyatoslav Richter ina mhac léinn agam. (Neigauz GG Machnaimh, cuimhní cinn, dialanna // Ailt roghnaithe. Litreacha chuig tuismitheoirí. S. 244-245.).

Mar sin, níor thosaigh an cosán i ealaín iontach ar cheann de na taibheoirí is mó ar ár gcuid ama, Svyatoslav Teofilovich Richter, go leor de ghnáth. Go ginearálta, bhí go leor neamhghnách ina bheathaisnéis ealaíonta agus ní raibh mórán de na rudaí is gnách go leor don chuid is mó dá chomhghleacaithe. Sular bhuail sé le Neuhaus, ní raibh aon chúram oideolaíoch báúil laethúil, a bhraitheann daoine eile ón óige. Ní raibh lámh daingean ceannaire agus meantóra ann, ní raibh aon cheachtanna eagraithe go córasach ar an uirlis. Ní raibh aon chleachtaí teicniúla laethúla ann, go cúramach agus cláir staidéir fhada, dul chun cinn modhúil ó chéim go céim, ó rang go rang. Bhí paisean paiseanta don cheol, cuardach spontáineach, neamhrialaithe le haghaidh féin-mhúinte thar a bheith cumasach taobh thiar den mhéarchlár; bhí léamh gan teorainn ó bhileog de raon leathan saothar (sclábhaithe ceoldráma go príomha), iarrachtaí leanúnacha ar chumadh; thar am – obair tionlacaí ag an Odessa Fiolarmónach, ansin ag an Opera and Ballet Theatre. Bhí brionglóid chothaímid a bheith ina seoltóir – agus briseadh síos gan choinne ar na pleananna go léir, turas go Moscó, go dtí an grianán, chuig an Neuhaus.

I mí na Samhna 1940, tharla an chéad léiriú de Richter 25 bliain d'aois os comhair lucht féachana sa phríomhchathair. D’éirigh thar barr leis, thosaigh speisialtóirí agus an pobal ag caint faoi fheiniméan nua, buailte sa phianadóireacht. Tar éis tús mhí na Samhna bhí níos mó ceolchoirmeacha, ceann amháin níos suntasaí agus níos rathúla ná an ceann eile. (Mar shampla, bhí athshondas iontach ag léiriú Richter ar an gCéad Concerto ag Tchaikovsky ag ceann de na tráthnóntaí siansach i Halla Mór na hArdeaglaise.) Leathnaigh clú an phianódóra, d'fhás a chlú níos láidre. Ach gan choinne, tháinig cogadh isteach ina shaol, i saol na tíre ar fad ...

Aslonnú Ardscoil Moscó, d'fhág Neuhaus. D'fhan Richter sa phríomhchathair - ocras, leath-reoite, dídhaonraithe. Leis na deacrachtaí go léir a thit ar a lán daoine sna blianta sin, chuir sé a chuid féin leis: ní raibh aon fhoscadh buan, gan aon uirlis féin. (Tháinig Cairde chun an tarrthála: ba chóir go n-ainmneofaí duine den chéad duine mar admirer sean agus díograiseach de thallann Richter, an t-ealaíontóir AI Troyanovskaya). Agus fós féin ba é an tráth seo a d'oibrigh sé ar an bpianó níos déine, níos deacra ná riamh.

I gciorcail na gceoltóirí, meastar: Is norm suntasach é cleachtaí cúig, sé huaire an chloig gach lá. Oibríonn Richter beagnach dhá uair níos mó. Níos déanaí, déarfaidh sé gur thosaigh sé “i ndáiríre” ar staidéar ó thús na daichidí.

Ó mhí Iúil 1942, tá cruinnithe Richter leis an bpobal i gcoitinne tar éis tosú arís. Déanann duine de bheathaisnéisí Richter cur síos ar an am seo mar seo a leanas: “Athraíonn saol ealaíontóra ina shruth leanúnach léirithe gan scíthe agus faoisimh. Ceolchoirm i ndiaidh ceolchoirme. Cathracha, traenacha, eitleáin, daoine… Ceolfhoirne nua agus seoltóirí nua. Agus cleachtaí arís. Ceolchoirmeacha. Hallaí iomlána. Rath iontach. ”… (Delson V. Svyatoslav Richter. – M., 1961. S. 18.). Is ionadh, áfach, ní hamháin go n-imríonn an pianódóir lán; ionadh conas i bhfad níos tugtha chun stáitse aige le linn na tréimhse seo. Séasúir Richter – má fhéachann tú siar ar na céimeanna tosaigh de bheathaisnéis stáitse an ealaíontóra – clár atá fíor-díshíofa, dazzling ina thinte ealaíne ildaite. Déanann ceoltóir óg na píosaí is deacra den stór pianó a mháistir go litriúil i gceann cúpla lá. Mar sin, i mí Eanáir 1943, rinne sé Seachtú Sonáid Prokofiev i ceolchoirm oscailte. Thógfadh formhór a chomhghleacaithe míonna le hullmhú; b'fhéidir go ndearna cuid de na daoine is cumasaí agus is mó taithí é i gceann seachtainí. D’fhoghlaim Richter sonáid Prokofiev i … ceithre lá.

Faoi dheireadh na 1945idí, bhí Richter ar dhuine de na daoine is suntasaí i réaltra iontach na máistrí pianódóirí Sóivéadacha. Taobh thiar dó tá bua ag Comórtas Uile-Aontas na gCeoltóirí Taibhithe (1950), gradam iontach ón Ardscoil. (Cás annamh i gcleachtadh ollscoil cheoil chathrach: áiríodh ceann dá cheolchoirmeacha iomadúla i Halla Mór na hArdeaglaise mar scrúdú stáit do Richter; sa chás seo, ba iad na “scrúdaitheoirí” an t-uafás éisteoirí, a ndearnadh measúnú orthu. curtha in iúl le gach soiléireacht, cinnteacht agus aontoilíocht.) Tar éis clú domhanda uile-Aontais tagann freisin: ó XNUMX, cuireadh tús le turais an phianódóra thar lear - go dtí an tSeicslóvaic, an Pholainn, an Ungáir, an Bhulgáir, an Rómáin, agus níos déanaí go dtí an Fhionlainn, SAM, Ceanada , Sasana, an Fhrainc, an Iodáil, an tSeapáin agus tíortha eile. Tagann cáineadh ceoil níos dlúithe ar ealaín an ealaíontóra. Tá go leor iarrachtaí chun anailís a dhéanamh ar an ealaín seo, chun tuiscint a fháil ar a tíopeolaíocht chruthaitheach, sainiúlacht, príomhghnéithe agus tréithe. Dhealródh sé go bhfuil rud éigin níos simplí: tá an figiúr de Richter an t-ealaíontóir chomh mór, cabhraithe i imlíne, bunaidh, murab ionann agus na cinn eile ... Mar sin féin, tá an tasc de "diagnóisic" ó léirmheastóireacht ceoil a bheith i bhfad ó simplí.

Is iomaí sainmhíniú, breithiúnas, ráiteas, etc., a d’fhéadfaí a dhéanamh faoi Richter mar cheoltóir ceolchoirme; fíor iontu féin, gach ceann díobh ina n-aonar, déanann siad – nuair a chuirtear le chéile iad – pictiúr gan aon saintréith, is cuma cé chomh iontas é. An pictiúr “go ginearálta”, neas, doiléir, neamhléiritheach. Ní féidir barántúlacht portráid (is é seo Richter, agus aon duine eile) a bhaint amach lena gcabhair. Glacaimis an sampla seo: scríobh léirmheastóirí arís agus arís eile faoi stór ollmhór gan teorainn an phianódóra. Go deimhin, seinneann Richter beagnach gach ceol pianó, ó Bach go Berg agus ó Haydn go Hindemith. Mar sin féin, an bhfuil sé ina aonar? Má thosaímid ag caint faoi fhairsinge agus shaibhreas na gcistí repertoire, ansin Liszt, agus Bülow, agus Joseph Hoffmann, agus, ar ndóigh, múinteoir iontach an dara ceann, Anton Rubinstein, a rinne sé ina “Cheolchoirmeacha Stairiúla” cáiliúla ó thuas. míle trí chéad (!) oibreacha a bhaineann le seachtó naoi údair. Tá sé faoi chumhacht cuid de na máistrí nua-aimseartha leanúint ar aghaidh leis an tsraith seo. Ní hea, ar an bhfíric nach féidir ach beagnach gach rud atá beartaithe don phianó a fháil ar phóstaeir an ealaíontóra nach bhfuil Richter ina Richter fós, ní chinneann sé sin stóras aonair a chuid oibre.

Nach nochtann teicníocht iontach, ghearrtha an oirfidigh, a scil ghairmiúil thar a bheith ard, a rúin? Go deimhin, déanann foilseachán annamh faoi Richter gan focail dhíograiseach faoina scil pianódúil, máistreacht iomlán agus neamhchoinníollach ar an uirlis, etc. Ach, má smaoinímid go hoibiachtúil, glacann roinnt daoine eile airde den chineál céanna freisin. In aois Horowitz, Gilels, Michelangeli, Gould, bheadh ​​sé deacair go ginearálta ceannaire iomlán a thabhairt do theicníc an phianó. Nó, bhí sé ráite thuas faoi dhícheall iontach Richter, a inexhaustible, ag briseadh na gnáth-smaointe éifeachtúlachta. Mar sin féin, fiú anseo ní hé an t-aon duine dá leithéid é, tá daoine i saol an cheoil ar féidir leo argóint a dhéanamh leis ina leith seo freisin. (Dúradh faoin Horowitz óg nár chaill sé an deis cleachtadh a dhéanamh ar an méarchlár fiú ag cóisir.) Deir siad nach mbíonn Richter beagnach sásta riamh leis féin; Bhí Sofronitsky, Neuhaus, agus Yudina cráite go síoraí ag luaineachtaí cruthaitheacha. (Agus cad iad na línte aithnidiúla - ní féidir iad a léamh gan sceitimíní - atá i gceann de litreacha Rachmaninov: "Níl aon léirmheastóir ar domhan, níos mó ionam in amhras ná mé féin …”) Cad é an eochair don “feinitíopa” (Is éard is feinitíopa (phaino – cineál mé) ann teaglaim de na comharthaí agus na hairíonna go léir atá ag duine a foirmíodh le linn a fhorbairt.), mar a déarfadh síceolaí, Richter an t-ealaíontóir? Rud a dhéanann idirdhealú idir feiniméan amháin sa léiriú ceoil agus feiniméan eile. I gnéithe an domhan spioradálta pianódóir. I stoc é pearsantacht. In ábhar mothúchánach agus síceolaíoch a chuid oibre.

Is í ealaín Richter ealaín na bpasanna cumhachtacha ollmhóra. Tá go leor seinnteoirí ceolchoirme ann a bhfuil a seinm taitneamhach don chluas, taitneamhach le géire galánta na líníochtaí, “taitneamhacht” dathanna fuaime. Cuireann feidhmíocht Richter suaitheadh, agus fiú stúm an éisteoir, é as gnáth-sféar na mothúchán, spreagtar é go doimhneacht a anama. Mar sin, mar shampla, chuir léirmhínithe an phianódóra ar Appassionata nó Pathetique Beethoven, sonáid B minor Liszt nó Transcendental Etudes, Dara Concerto Pianó Brahms nó First Tchaikovsky, Schubert's Wanderer nó Mussorgsky's Pictures at an Exhibition iontas lena gcuid ama. , roinnt saothar le Bach, Schumann, Frank, Scriabin, Rachmaninov, Prokofiev, Szymanowski, Bartok… Ó cheolchoirmeacha rialta Richter is féidir a chloisteáil uaireanta go bhfuil siad ag fulaingt ó staid aisteach, nach gnách, ag léirithe an phianódóra: ceol, fada agus ar eolas go maith, mar a bheadh ​​i méadú, méadú, athrú scála. Éiríonn gach rud níos mó, níos suntasaí, níos suntasaí… Dúirt Andrei Bely uair amháin go bhfaigheann daoine, agus iad ag éisteacht le ceol, an deis taithí a fháil ar a mbraitheann agus a thaithí ag na fathaigh; Tá a fhios ag lucht féachana Richter go maith na mothúcháin a bhí ar intinn an fhile.

Seo mar a bhí Richter ó bhí sé óg, seo mar a d’fhéach sé ina shaol. Uair amháin, siar sa bhliain 1945, d’imir sé sa chomórtas Uile-Aontais “Wild Hunt” le Liszt. Meabhraíonn duine de na ceoltóirí Moscó a bhí i láthair ag an am céanna: “… Sular taibheoir Tíotán a bhí againn, ba chosúil, a cruthaíodh chun fresco rómánsúil cumhachtach a chuimsiú. Bhí luas foircneach an luas, flúirsí na méaduithe dinimiciúla, meon lasracha … theastaigh uaim greim a fháil ar lámh na cathaoireach chun seasamh in aghaidh ionsaí diabolical an cheoil seo …” (Adzhemov KX Do-dhearmadta. – M., 1972. S. 92.). Cúpla bliain ina dhiaidh sin, d'imir Richter i gceann de na séasúir roinnt réamhfhocail agus fugues le Shostakovich, Tríú Sonáid Myaskovsky, agus Ochtú Prokofiev. Agus arís, mar a bhí sna seanlaethanta, bheadh ​​sé oiriúnach tuairisc chriticiúil a scríobh: “Theastaigh uaim greim a fháil ar lámh mo chathaoir…” — chomh láidir, buile is a bhí an guairneán mothúchánach a bhí ag crith i gceol Myaskovsky, Shostakovich, ag deireadh an timthrialla Prokofiev.

Ag an am céanna, ba bhreá le Richter i gcónaí, láithreach agus go hiomlán a chlaochlú, an t-éisteoir a thabhairt isteach i saol na sainmhachnaimh chiúin, scoite, an “nirvana” ceoil, agus na smaointe comhchruinnithe. Go dtí an domhan mistéireach agus deacair a bhaint amach, áit a bhfuil gach rud atá ábhartha go hiomlán i bhfeidhmíocht - clúdaigh uigeach, fabraic, substaint, blaosc - imíonn cheana féin, tuaslagtha gan rian, ag tabhairt bealach amháin don radaíocht spioradálta is láidre, míle volta. Tá saol an iliomad réamhrá agus fugues ag Richter ó Good Tempered Clavier ag Bach, saothair dheireanach an phianó de chuid Beethoven (thar aon rud eile, an Arietta iontach ó Opus 111), codanna malla sonatas Schubert, filíocht fealsúnach Brahms, an phéintéireacht fuaime scagtha go síceolaíoch. de Debussy agus Ravel. Thug léirmhínithe ar na saothair seo forais do dhuine de na hathbhreithneoirí eachtracha a scríobh: “Is pianódóir é Richter a bhfuil an-chomhchruinniú inmheánach aige. Uaireanta dealraíonn sé go dtarlaíonn an próiseas iomlán de léiriú ceoil ar siúl ann féin. (Delson V. Svyatoslav Richter. – M., 1961. S. 19.). Phioc criticeoir focail dea-dhírithe.

Mar sin, an “fortissimo” is cumhachtaí d’eispéiris stáitse agus an “pianissimo” bewitching … Ón am i láthair na huaire tá sé curtha in iúl go bhfuil ealaíontóir ceolchoirme, bíodh sé ina pianódóir, veidhleadóir, stiúrthóir, etc, suimiúil ach amháin sa mhéid is go bhfuil a pailéad suimiúil – leathan, saibhir, éagsúil – mothúcháin. Dealraíonn sé go bhfuil an greatness de Richter mar thaibheoir ceolchoirme ní hamháin i déine a chuid mothúchán, a bhí faoi deara go háirithe ina óige, chomh maith le i dtréimhse na 50í agus 60í, ach freisin ina gcodarsnacht fíor Shakespeare, an scála ollmhór na luascáin: fuadar – fealsúnacht as cuimse, ríogacht eitneach – suaimhneach agus aisling an lae, gníomh gníomhach – introspection dian agus casta.

Tá sé aisteach a thabhairt faoi deara ag an am céanna go bhfuil dathanna den sórt sin i speictream na mothúchán daonna a ndearna Richter, mar ealaíontóir, a shunned agus a sheachaint i gcónaí. Chuir duine de na taighdeoirí is léargasaí dá shaothar, an Leningrader LE Gakkel an cheist air féin uair amháin: cad atá i ealaín Richter uimh? (Tá an cheist, ar an gcéad amharc, reitriciúil agus aisteach, ach i ndáiríre tá sé dlisteanach go leor, mar gheall ar láthair uaireanta bíonn pearsantacht ealaíonta níos beoga ag rud éigin ná an láithreacht a bhaineann lena leithéid de ghnéithe agus gnéithe den sórt sin.) In Richter, scríobhann Gakkel, “… níl aon dúil sensual, seductiveness; i Richter níl aon gean, cunning, spraoi, a rithim gan capriciousness ...” (Gakkel L. Do cheol agus do dhaoine // Stories about music and musicians.—L.; M.; 1973. P. 147.). D’fhéadfaí leanúint ar aghaidh: níl Richter ró-dhochrach don ionracas, an dlúthchaidreamh rúnda sin a osclaíonn taibheoir áirithe a anam don lucht éisteachta – lig dúinn chun cuimhne Cliburn, mar shampla. Mar ealaíontóir, ní duine de nádúr “oscailte” é Richter, níl an iomarca sociability aige (Cortot, Arthur Rubinstein), níl aon cháilíocht speisialta ann – admháil a thugtar air – a mharcáil ealaín Sofronitsky nó Yudina. Tá mothúcháin an cheoltóra sublime, dian, tá dáiríreacht agus fealsúnacht iontu; rud éigin eile – bíodh an croíúlacht, an chaoiniúlacht, an teas báúil … – bíonn easpa acu uaireanta. Scríobh Neuhaus uair amháin go raibh “uaireanta, cé gur fíor-annamh” a raibh “daonnacht” in Richter air, “in ainneoin airde spioradálta na feidhmíochta” (Neigauz G. Machnaimh, cuimhní cinn, dialanna. S. 109.). Ní comhtharlú ar bith é, de réir dealraimh, go bhfuil i measc píosaí pianó freisin iad siúd a bhfuil an pianódóir, mar gheall ar a indibhidiúlacht, níos deacra ná le cinn eile. Tá údair ann, a raibh an cosán chuige riamh deacair dó; tá plé fada déanta ag léirmheastóirí, mar shampla, ar “fhadhb Chopin” i dtaibh-ealaíona Richter.

Uaireanta fiafraíonn daoine: cad is tábhachtaí in ealaín an ealaíontóra – mothúchán? cheap ? (Ar an “touchstone” thraidisiúnta seo, mar is eol daoibh, déantar tástáil ar an gcuid is mó de na tréithe a thugann criticeoirí ceoil do thaibheoirí). Ní hé amháin ná an duine eile – agus tá sé seo thar a bheith suntasach do Richter ina chuid saothar stáitse is fearr. Bhí sé i gcónaí chomh fada ó ríogacht na n-ealaíontóirí rómánsúla agus an réasúntacht fola fuar a thógann taibheoirí “réasúnacha” a gcuid tógálacha fuaime. Agus ní hamháin toisc go bhfuil cothromaíocht agus chéile i nádúr Richter, i ngach rud is obair a lámha. Seo rud eile.

Is ealaíontóir é Richter de fhoirmiú nua-aimseartha amháin. Cosúil le formhór na máistrí móra de chultúr ceoil an XNUMXú haois, is é a smaointeoireacht chruthaitheach sintéis orgánach de na réasúnach agus mhothúchánach. Mionsonra riachtanach amháin. Ní shintéis thraidisiúnta na mothúchán te agus smaoineamh sober, cothrom, mar a bhí go minic san am a chuaigh thart, ach, a mhalairt ar fad, aontacht na healaíne fiery, bán-te. smaointe le cliste, brí mothúcháin. ("Tá an mothú intleachtúil, agus teasaíonn an smaoineamh chomh mór sin gur eispéireas géar é" (Mazel L. Ar an stíl Shostakovich // Gnéithe de stíl Shostakovich. – M., 1962. P. 15.)– uaireanta is cosúil go ndeirtear go díreach faoi Richter na focail seo de L. Mazel, a shainíonn ceann de na gnéithe tábhachtacha de radharc domhanda an lae inniu sa cheol. Chun an paradacsa cuma seo a thuiscint ciallaíonn sé rud an-riachtanach a thuiscint i léirmhínithe an phianódóra ar shaothair Bartók, Shostakovich, Hindemith, Berg.

Agus gné shainiúil eile de shaothair Richter is ea eagraíocht shoiléir inmheánach. Dúradh níos luaithe, i ngach rud a dhéanann daoine san ealaín – scríbhneoirí, ealaíontóirí, aisteoirí, ceoltóirí – go mbíonn a “mise” daonna amháin ag taitneamh i gcónaí; Léirítear Homo sapiens i ngníomhaíochtaí, shines tríd. Tá Richter, mar is eol do dhaoine eile é, éadulaingt ar aon léiriú faillí, dearcadh sloppy i leith gnó, go horgánach ní fhulaingt cad a d'fhéadfadh a bheith bainteach le "dála an scéil" agus "ar bhealach éigin." Teagmháil suimiúil. Taobh thiar dó tá na mílte óráidí poiblí, agus chuir sé gach ceann acu san áireamh, agus iad taifeadta i leabhair nótaí speisialta: Go imir cén áit agus cén uair. An claonadh dúchasach céanna maidir le hordúlacht dhian agus féinsmacht – i léirmhínithe an phianódóra. Déantar gach rud iontu a phleanáil go mion, a mheá agus a dháileadh, tá gach rud go hiomlán soiléir: in intinn, teicnící agus modhanna embodiment stáitse. Tá loighic eagrúcháin ábhar Richter an-fheiceálach sna saothair mhóra atá san áireamh i stór an ealaíontóra. Ar nós Céad Concerto Pianó Tchaikovsky (taifead cáiliúil le Karajan), Cúigiú Concerto Prokofiev le Maazel, Céad Concerto Beethoven le Munsch; ceolchoirmeacha agus timthriallta Sonáid le Mozart, Schumann, Liszt, Rachmaninoff, Bartok agus údair eile.

Dúirt daoine a raibh aithne mhaith acu ar Richter, le linn a thurais iomadúla, ag tabhairt cuairte ar chathracha agus ar thíortha éagsúla, nár chaill sé an deis breathnú isteach san amharclann; Tá ceoldráma gar go háirithe dó. Is lucht leanúna paiseanta na pictiúrlainne, scannán maith dó fíor-áthas. Tá sé ar eolas go bhfuil Richter ina lover le fada agus díograiseach ar phéintéireacht: phéinteáil sé é féin (saineolaithe a chinntiú go raibh sé suimiúil agus cumasach), chaith uaireanta i músaeim os comhair na pictiúir a thaitin sé; ba mhinic a bhíodh a theach ar fáil le haghaidh véarsaí, taispeántais saothar leis an ealaíontóir seo nó leis an ealaíontóir sin. Agus rud amháin eile: ó bhí sé óg ní raibh paisean aige sa litríocht, chuir sé iontas ar Shakespeare, Goethe, Pushkin, Blok … Dlúth-theagmháil le healaíona éagsúla, cultúr ealaíne ollmhór, dearcadh ciclipéideach – uile léiríonn sé seo feidhmíocht Richter le solas speisialta, déanann sé feiniméan.

Ag an am céanna—paradacsa eile in ealaín an phianódóra!—Ní mhaíonn “I” duine de chuid Richter riamh gurb é an demiurge sa phróiseas cruthaitheach é. Le 10-15 bliana anuas tá sé seo faoi deara go háirithe, rud a phléifear níos déanaí, áfach. Is dócha, a cheapann duine uaireanta ag ceolchoirmeacha an cheoltóra, go mbeadh sé chun an duine aonair-pearsanta ina léirmhínithe a chur i gcomparáid leis an chuid faoi uisce, dofheicthe an chnoic oighir: tá cumhacht il-ton, tá sé mar bhunús leis an méid atá ar an dromchla. ; ó shúile prying, áfach, tá sé ceilte – agus go hiomlán … Tá níos mó ná uair amháin scríofa ag léirmheastóirí faoi chumas an ealaíontóra “a thuaslagadh” gan rian sa léirithe, sainráite agus gné shainiúil dá chuma stáitse. Ag labhairt dó faoin bpianódóir, rinne duine de na hathbhreithneoirí tagairt uair amháin d’fhocail cháiliúla Schiller: is é an moladh is airde d’ealaíontóir ná a rá go ndéanaimid dearmad air taobh thiar dá chruthuithe; is cosúil go bhfuil siad seolta chuig Richter - sin an duine a chuireann i ndearmad tú é féin mar a dhéanann sé… De réir dealraimh, mothaítear roinnt gnéithe nádúrtha de thallann an cheoltóra anseo – tíopeolaíocht, sainiúlacht, srl. Ina theannta sin, seo an bunshuíomh cruthaitheach.

Seo é an áit a dtionscnaíonn duine eile, b’fhéidir an cumas is iontach atá ag Richter mar thaibheoir ceolchoirme – an cumas chun reincarnate go cruthaitheach. Criostail i dó go dtí na céimeanna is airde foirfeachta agus scile gairmiúla, cuireann sí é in áit speisialta i gciorcal na comhghleacaithe, fiú na cinn is oirirce; i dtaca leis seo tá sé beagnach gan sárú. Scríobh Neuhaus, a chuir na claochluithe stíle ag léirithe Richter i leith chatagóir na bhfiúntas is airde ealaíontóra, i ndiaidh ceann dá chuid clavirabends: “Nuair a sheinn sé Schumann i ndiaidh Haydn, d’éirigh gach rud difriúil: bhí an pianó difriúil, bhí an fhuaim difriúil, bhí an rithim difriúil, bhí carachtar na cainte difriúil; agus tá sé chomh soiléir cén fáth – Haydn a bhí ann, agus Schumann a bhí ann, agus d’éirigh le S. Richter, leis an tsoiléireacht is fearr, a léiriú ní amháin ar chuma gach údair, ach ar a ré freisin.” (Neigauz G. Svyatoslav Richter // Machnaimh, cuimhní cinn, dialanna. P. 240.).

Ní gá labhairt faoi rathúlacht leanúnach Richter, is mó an rath a bhíonn orthu (an chéad paradacsa eile agus an paradacsa deiridh) mar is gnách nach mbíonn cead ag an bpobal breathnú ar thráthnóna Richter ar gach rud a bhfuil sé cleachta le meas a bheith aige ar thráthnónta go leor daoine cáiliúla “ aces” an phianóchais: ní sa mháistreacht uirlise atá flaithiúil le héifeachtaí , ná “maisiúchán” fuaim luxurious, ná “ceolchoirm” iontach …

Bhí sé seo ina shaintréith i gcónaí de stíl léiritheach Richter – diúltú diongbháilte do gach rud a bhí mealltach, pretentious amach is amach (ní raibh ach na seachtóidí agus na hochtóidí tar éis an treocht seo a thabhairt chomh fada agus ab fhéidir). Gach rud a d’fhéadfadh an lucht éisteachta a tharraingt ó phríomhrud agus ó phríomhrud an cheoil – dírigh ar na buntáistí taibheoirAgus ní inrite. Is dócha nach leor an dóigh a n-imríonn Richter le haghaidh taithí stáitse amháin, is cuma cé chomh iontach is atá sé; cultúr ealaíne amháin – fiú uathúil ó thaobh scála; tallann nádúrtha - fiú ceann ollmhór ... Anseo tá rud éigin eile ag teastáil. Coimpléasc áirithe de cháilíochtaí agus tréithe daonna amháin. Labhraíonn daoine a bhfuil aithne acu ar Richter go dlúth le haon ghuth faoina measarthacht, a neamhshuim, a dhearcadh altrútach i leith an chomhshaoil, an tsaoil agus an cheoil.

Le blianta fada anuas, tá Richter ag bogadh ar aghaidh gan stad. Dhealródh sé go leanann sé ar aghaidh go héasca agus go mionlach, ach i ndáiríre déanann sé a bhealach trí shaothar gan stad gan trócaire, mídhaonna. Tá go leor uaireanta de ranganna, a ndearnadh cur síos orthu thuas, fós mar ghnáthghnáth a shaoil. Is beag athrú anseo thar na blianta. Ach amháin má tá níos mó ama tugtha ag obair leis an uirlis. Creideann Richter nach mór, le haois, gan an t-ualach cruthaitheach a laghdú, ach an t-ualach cruthaitheach a mhéadú - má leagann tú an sprioc duit féin an "foirm" léirithe a choinneáil ...

Sna hochtóidí, tharla go leor imeachtaí suimiúla agus éachtaí i saol cruthaitheach an ealaíontóra. Ar an gcéad dul síos, ní féidir cabhrú ach Oícheanta na Nollag a thabhairt chun cuimhne – an fhéile ealaíon aon-de-a-chineál seo (ceol, péintéireacht, filíocht), a dtugann Richter neart fuinnimh agus neart di. Tá Oícheanta na Nollag, a reáchtáladh ó 1981 ag Músaem Mínealaíon Stáit Pushkin, tar éis éirí traidisiúnta anois; a bhuí leis an raidió agus leis an teilifís, tá an lucht féachana is leithne aimsithe acu. Tá a n-ábhar éagsúil: clasaiceach agus nua-aimsearthacht, ealaín na Rúise agus eachtrannacha. Déanann Richter, tionscnóir agus spreagthóir na "Tráthnóna", gach rud a phléann go litriúil le linn a n-ullmhúcháin: ó ullmhú clár agus roghnú rannpháirtithe go dtí na cinn is neamhshuntasach, is cosúil, sonraí agus trifles. Mar sin féin, beagnach aon trifles dó nuair a thagann sé chun ealaín. “Cruthaíonn rudaí beaga foirfeacht, agus ní trifle í an fhoirfeacht” – d’fhéadfadh na focail seo de Michelangelo a bheith ina epigraph den scoth ar fheidhmíocht Richter agus ar a ghníomhaíochtaí go léir.

Ag Oícheanta na Nollag, nochtadh gné eile de thallann Richter: in éineacht leis an stiúrthóir B. Pokrovsky, ghlac sé páirt i léiriú ceoldrámaí B. Britten Albert Herring agus The Turn of the Screw. “D’oibrigh Svyatoslav Teofilovich ó mhaidin go mall san oíche,” a mheabhraíonn stiúrthóir Mhúsaem na Mínealaíne I. Antonova. “Rinneadh líon mór cleachtaí le ceoltóirí. D'oibrigh mé le soilsitheoirí, rinne sé seiceáil go litriúil ar gach bolgán solais, gach rud go mion. Chuaigh sé féin leis an ealaíontóir go dtí an leabharlann chun greanta Béarla a roghnú le haghaidh dearadh an léirithe. Níor thaitin na cultacha liom – chuaigh mé go dtí an teilifís agus chuaigh mé tríd an seomra feistis ar feadh roinnt uaireanta go dtí go bhfuair mé amach cad a oireann dó. Cheap sé an chuid stáitse ar fad.

Téann Richter ar camchuairt go leor fós san APSS agus thar lear. I 1986, mar shampla, thug sé thart ar 150 ceolchoirm. Is é an uimhir downright léirigh. Beagnach dhá uair an norm ceolchoirme a nglactar leis go ginearálta. Níos mó ná, dála an scéil, "norm" Svyatoslav Teofilovich féin - roimhe seo, mar riail, ní thug sé níos mó ná 120 ceolchoirm in aghaidh na bliana. D'fhéach bealaí turais Richter iad féin sa bhliain 1986 céanna, a chlúdaigh beagnach leath an domhain, thar a bheith suntasach: thosaigh sé ar fad le léirithe san Eoraip, agus ina dhiaidh sin bhí turas fada ar chathracha an APSS (an chuid Eorpach den tír, An tSibéir, an Chianoirthear), ansin – an tSeapáin, áit a raibh 11 claviabend aonair ag Svyatoslav Teofilovich – agus arís ceolchoirmeacha ina thír dhúchais, gan ach anois san ord droim ar ais, ón oirthear go dtí an iarthar. Rinne Richter rud éigin den chineál seo arís i 1988 – an tsraith fhada chéanna de chathracha móra agus nach raibh ró-mhór, an slabhra céanna léirithe leanúnacha, an gan stad céanna ag bogadh ó áit go háit. “Cén fáth an oiread sin cathracha agus na cinn áirithe seo?” Cuireadh ceist ar Svyatoslav Teofilovich uair amháin. “Toisc nár imir mé iad fós,” a d'fhreagair sé. “Ba mhaith liom, ba mhaith liom an tír a fheiceáil. […] An bhfuil a fhios agat cad a mheallann mé? leas geografach. Ní “wanderlust”, ach sin é. Go ginearálta, ní maith liom fanacht ró-fhada in aon áit amháin, áit ar bith ... Níl aon rud iontas ar mo thuras, gan aon éacht, níl ann ach mo mhian.

Me suimiúil, tá sé seo tairiscint. Tíreolaíocht, armóin nua, imprisean nua - is cineál ealaíne é seo freisin. Sin an fáth go bhfuil mé sásta nuair a fhágann mé áit éigin agus beidh rud éigin níos faide nua. Seachas sin níl an saol suimiúil." (Rikhter Svyatoslav: "Níl aon rud iontas i mo thuras.": Ó nótaí taistil V. Chemberdzhi // Sov. Music. 1987. Uimh. 4. P. 51.).

Le déanaí tá ról méadaitheach i gcleachtadh stáitse Richter ag déanamh ceoil aireagail. Bhí sé ina sheinnteoir ensemble den scoth i gcónaí, thaitin sé leis a bheith ag seinnt le hamhránaithe agus le hionstraimeoirí; sna seachtóidí agus sna hochtóidí tháinig sé seo go háirithe faoi deara. Is minic a imríonn Svyatoslav Teofilovich le O. Kagan, N. Gutman, Yu. Bashmet; i measc a chomhpháirtithe d'fhéadfadh duine a fheiceáil G. Pisarenko, V. Tretyakov, an Borodin Quartet, grúpaí óige faoi stiúir Y. Nikolaevsky agus daoine eile. Cruthaíodh cineál pobail taibheoirí de shainghnéithe éagsúla timpeall air; thosaigh na léirmheastóirí ag caint, ní gan roinnt cosúlachtaí, ar “réaltra Richter”… Ar ndóigh, tá éabhlóid chruthaitheach na gceoltóirí atá gar do Richter faoina thionchar díreach agus láidir den chuid is mó – cé gur dócha nach ndéanann sé aon iarrachtaí cinntitheacha chuige seo. . Agus mar sin féin… Ní féidir lena dhlúthdhúthracht don obair, a uasmhaireacht chruthaitheach, a chuspóireacht ach gaolta an phianódóra a ionfhabhtú. Ag cumarsáid leis, tosaíonn daoine ag déanamh cad atá, is cosúil, thar a neart agus a gcumas. “Tá an líne idir cleachtadh, cleachtadh agus ceolchoirm doiléir aige,” a deir an dordveidhil N. Gutman. “Mheasfadh formhór na gceoltóirí ag am éigin go bhfuil an saothar réidh. Tá Richter díreach ag tosú ag obair air ag an bpointe seo."

Tá go leor buailte sa Richter “nach maireann”. Ach b’fhéidir níos mó ar fad – an paisean doshéanta atá aige le teacht ar rudaí nua sa cheol. Dhealródh sé go bhfuil an carntha ollmhór repertoire aige – cén fáth a chuardach le haghaidh rud éigin nach bhfuil déanta aige cheana? An bhfuil sé riachtanach? … Agus fós ina chláir sna seachtóidí agus sna hochtóidí is féidir teacht ar roinnt saothar nua nár chum sé roimhe seo – mar shampla, Shostakovich, Hindemith, Stravinsky, agus roinnt údair eile. Nó an fhíric seo: le breis agus 20 bliain as a chéile, ghlac Richter páirt i bhféile ceoil i gcathair Tours (An Fhrainc). Agus ní uair amháin i rith an ama seo a rinne sé é féin arís ina chuid clár ...

Ar athraigh stíl imeartha an phianódóra le déanaí? A stíl cheolchoirmeacha? Tá agus níl. Ní hea, mar go príomha d'fhan Richter é féin. Tá bunús a chuid ealaíne ró-chobhsaí agus cumhachtach le haghaidh aon athruithe suntasacha. Ag an am céanna, tá leanúint agus forbairt bhreise tagtha ar chuid de na claonadh a bhí ina chuid imeartha le blianta beaga anuas inniu. Gcéad dul síos - go bhfuil "intuigeacht" de Richter an taibheoir, atá luaite cheana féin. An ghné shainiúil, uathúil sin dá mhodh léirithe, a bhuíochas sin do na héisteoirí a bhraitheann go bhfuil siad go díreach, duine le duine, ag bualadh le húdair na saothar léirithe – gan aon ateangaire nó idirghabhálaí. Agus déanann sé le tuiscint chomh láidir agus atá sé neamhghnách. Níl aon duine anseo in ann comparáid a dhéanamh le Svyatoslav Teofilovich …

Ag an am céanna, ní féidir a fheiceáil go bhfuil iarmhairt agus fo-iarmhairt ag an oibiachtúlacht aibhsithe atá ag Richter mar ateangaire – a neamhchasta ina fheidhmíocht le haon eisíontais shuibiachtúla. Is fíric é fírinne: i roinnt léirmhínithe ar phianódóir na seachtóidí agus na n-ochtóidí, mothaíonn duine uaireanta “dhriogadh” áirithe mothúcháin, cineál éigin “pearsantachta” (b’fhéidir go mbeadh sé níos ceart a rá -pearsantacht”) na ráiteas ceoil. Uaireanta mothaítear an scaradh inmheánach ón lucht féachana a bhraitheann an timpeallacht. Uaireanta, i gcuid dá chlár, d’fhéach Richter rud beag teibí mar ealaíontóir, gan ligean dó féin rud ar bith – mar sin, ar a laghad, ba chosúil ón taobh amuigh – a rachadh níos faide ná an téacsleabhar atáirgeadh cruinn ar an ábhar. Cuimhnímid go raibh easpa “daonnachta” ag GG Neuhaus ina mhac léinn a raibh cáil dhomhanda air – “in ainneoin airde spioradálta na feidhmíochta.” Éilítear ceartas a thabhairt faoi deara: níl an méid a labhair Genrikh Gustavovich faoi imithe ar shlí eile le himeacht ama. A mhalairt ar fad…

(Is féidir go bhfuil gach rud a bhfuilimid ag caint faoi anois mar thoradh ar ghníomhaíocht stáitse fadtéarmach, leanúnach agus sár-dian Richter. Ní fhéadfadh sé seo fiú cur isteach air.)

Mar ábhar na fírinne, d'admhaigh cuid de na héisteoirí go neamhbhalbh roimhe seo gur bhraith siad tráthnóna Richter an mothú go raibh an pianódóir áit éigin i bhfad uathu, ar chineál éigin d'ard-sheilide. Agus níos luaithe, bhí an chuma ar go leor go raibh Richter cosúil le figiúr bródúil agus maorga an ealaíontóra-“níosach”, Oilimpeach, nach raibh inrochtaineach do dhaoine básaithe … Inniu, b’fhéidir go bhfuil na mothúcháin seo níos láidre fós. Breathnaíonn an pedestal níos suntasaí, níos géire agus ... níos faide i gcéin.

Agus a thuilleadh. Ar na leathanaigh roimhe seo, tugadh suntas do chlaonadh Richter chun féindoimhniú cruthaitheach, introspection, “fealsúnacht” a thabhairt faoi deara. (“Tarlaíonn próiseas iomlán an léirithe ceoil ann féin”…) Le blianta beaga anuas, tarlaíonn sé go n-ardaíonn sé i sraitheanna chomh hard den strataisféar spioradálta go mbíonn sé sách deacair don phobal, ar feadh cuid de ar a laghad, a ghabháil. teagmháil dhíreach leo. Agus ní athraíonn bualadh bos díograiseach tar éis léirithe an ealaíontóra an fhíric seo.

Ní cáineadh iad seo ar fad thuas sa ghnáthchiall a úsáidtear go coitianta den fhocal. Is figiúr cruthaitheach ró-suntasach é Svyatoslav Teofilovich Richter, agus tá an méid a chuireann sé le healaín an domhain ró-mhór le dul i ngleic le caighdeáin chriticiúla caighdeánacha. Ag an am céanna, níl aon phointe ann iompú ó roinnt gnéithe speisialta, ach is gné dhílis den chuma léirithe. Ina theannta sin, nochtann siad patrúin áirithe dá blianta fada ina éabhlóid mar ealaíontóir agus mar dhuine.

Ag deireadh an chomhrá faoi Richter sna seachtóidí agus sna hochtóidí, ní féidir a thabhairt faoi deara go bhfuil Ríomh Ealaíne an phianódóra anois níos cruinne agus níos fíoraithe. D'éirigh imill na tógála fuaime a thóg sé níos soiléire agus níos géire fós. Is léiriú soiléir é seo ar na cláir cheolchoirmeacha is déanaí de chuid Svyatoslav Teofilovich, agus a thaifeadtaí, go háirithe píosaí as The Seasons le Tchaikovsky, etudes-péintéireachtaí Rachmaninov, chomh maith le Quintet Shostakovich le “Borodinians”.

… Tuairiscíonn gaolta Richter nach mbíonn sé riamh sásta go hiomlán lena bhfuil déanta aige. Mothaíonn sé achar i gcónaí idir an méid a bhaineann sé amach i ndáiríre ar an stáitse agus na rudaí ba mhaith leis a bhaint amach. Nuair a deirtear leis, tar éis roinnt ceolchoirmeacha – ó bhun a chroí agus le freagracht ghairmiúil iomlán – go bhfuil teorainn an méid is féidir sa cheolchoirm bainte amach aige, freagraíonn sé – chomh macánta agus chomh freagrach: ní hea, ní hea, Tá a fhios agam féin conas ba cheart dó a bheith…

Dá bhrí sin, fanann Richter Richter.

G. Tsypin, 1990