Emil Grigorievich Gilels |

Emil Gailéil

Dúirt duine de na léirmheastóirí ceoil mór le rá uair amháin nach mbeadh sé fiúntach an t-ábhar a phlé – cé hé an chéad duine, cé hé an dara duine, an tríú duine i measc pianódóirí comhaimseartha na Sóivéide. Tá níos mó ná ábhar amhrasach sa tábla céimeanna san ealaín, a dúirt an criticeoir seo; tá comhbhrón ealaíne agus blas na ndaoine difriúil: b'fhéidir gur mhaith le cuid acu a leithéid agus taibheoir den sórt sin, tabharfaidh daoine eile tosaíocht do a leithéid agus dá leithéid… is í an ealaín is cúis leis an gclaonadh poiblí is mó, is mó a thaitníonn léi coitianta aitheantas i gciorcal leathan éisteoirí” (Kogan GM Ceisteanna an phianachais.—M., 1968, lch. 376.). Ní mór foirmiú den sórt sin den cheist a aithint, de réir dealraimh, mar an t-aon cheann ceart. Más rud é, de réir loighic an léirmheastóra, gur duine den chéad dream a labhair faoi thaibheoirí, a raibh an t-aitheantas is “ginearálta” ag a n-ealaín le blianta fada anuas, ina chúis leis an “grá poiblí is mó,” ba cheart go n-ainmneofaí E. Gilels gan dabht ar cheann de na chéad daoine. .

Tagraítear go cóir d’obair Gilels mar an éacht is airde sa phianadóireacht sa 1957ú haois. Cuirtear i leith iad araon inár dtír, áit a d'iompaigh gach cruinniú le healaíontóir ina imeacht ar scála mór cultúrtha, agus thar lear. Labhair preas an domhain arís agus arís eile gan athbhrí ar an scór seo. “Tá go leor pianódóirí cumasacha ar fud an domhain agus cúpla máistrí iontacha a théann thar gach duine. Tá Emil Gilels ar dhuine acu…” (“Humanite”, 27 Meitheamh 1957). “Beirtear titans pianó cosúil le Gilels uair amháin i gcéad bliain” (“Mainiti Shimbun”, 22, Deireadh Fómhair XNUMX). Seo cuid acu, i bhfad ó na ráitis is fairsinge faoi Gilels ó athbhreithneoirí eachtracha ...

Más gá duit bileog ceoil don phianó, féach ar an Notestore.

Rugadh Emil Grigoryevich Gilels i Odessa. Ní raibh a athair ná a mháthair ina gceoltóirí gairmiúla, ach bhí dúil ag an teaghlach sa cheol. Bhí pianó sa teach, agus bhí ról tábhachtach ag an imthoisc seo, mar a tharlaíonn go minic, i gcinniúint an ealaíontóra sa todhchaí.

“Mar leanbh, níor chodail mé mórán,” a dúirt Gilels níos déanaí. “San oíche, nuair a bhí gach rud ciúin cheana féin, thóg mé amach rialóir m'athar as an bpiliúr agus thosaigh mé ag iompar. Athraíodh an naíonra beag dorcha ina halla ceolchoirme iontach. Ag seasamh ar an stáitse, mhothaigh mé anáil slua ollmhór i mo dhiaidh, agus sheas an cheolfhoireann ag fanacht romham. Ardaím bata an seoltóra agus líontar an t-aer le fuaimeanna áille. Tá na fuaimeanna ag éirí níos airde agus níos airde. Slán, a stór! … Ach ansin d’oscail an doras beagáinín de ghnáth, agus chuir an mháthair scanrúil isteach ar an gceolchoirm ag an áit is suimiúla: “An bhfuil tú ag sníomh do airm arís agus ag ithe san oíche in ionad codlata?” Ar ghlac tú an líne arís? Anois tabhair ar ais é agus téigh a chodladh i gceann dhá nóiméad!” (Gillels EG Tháinig mo bhrionglóidí fíor!//Saol Ceoil. 1986. Uimh. 19. P. 17.)

Nuair a bhí an buachaill thart ar cúig bliana d'aois, tógadh é chuig múinteoir an Choláiste Ceoil Odessa, Yakov Isaakovich Tkach. Ceoltóir oilte, eolasach a bhí ann, dalta den cháil cáiliúil Raul Pugno. Ag déanamh breithiúnas ar na cuimhní cinn atá caomhnaithe mar gheall air, tá sé oilte i dtéarmaí eagráin éagsúla de stór an phianó. Agus rud amháin eile: tacadóir daingean le scoil etudes na Gearmáine. Ag Tkach, chuaigh Gilels óga trí go leor deiseanna ag Leshgorn, Bertini, Moshkovsky; leag sé seo an bonn is láidre dá theicníc. Bhí an fíodóir dian agus dian ina chuid staidéir; Ón tús, bhí Gilels i dtaithí ar a bheith ag obair - rialta, dea-eagraithe, gan a fhios aon lamháltais nó indulgences.

“Is cuimhin liom mo chéad léiriú,” lean Gilels. “Is mac léinn seacht mbliana d'aois ó Scoil Cheoil Odessa mé, chuaigh mé suas go dtí an stáitse chun sonáid C mór le Mozart a sheinm. Shuigh tuismitheoirí agus múinteoirí taobh thiar agus iad ag súil go sollúnta. Tháinig an cumadóir cáiliúil Grechaninov chuig ceolchoirm na scoile. Bhí fíorchláir chlóite ina lámha ag gach duine. Ar an gclár, a chonaic mé don chéad uair i mo shaol, cuireadh i gcló é: “Mozart's Sonata Spanish. Míle Gaill. Chinn mé go bhfuil "sp." – ciallaíonn sé Spáinnis agus bhí an-iontas air. Tá mé críochnaithe ag imirt. Bhí an pianó díreach in aice leis an bhfuinneog. D'eitil éin áille go dtí an crann taobh amuigh den fhuinneog. Ag déanamh dearmad gur céim a bhí anseo, thosaigh mé ag féachaint ar na héin le suim mhór. Ansin chuaigh siad i dteagmháil liom agus thairg siad go ciúin an chéim a fhágáil chomh luath agus ab fhéidir. D'fhág mé drogallach, ag féachaint amach an fhuinneog. Seo mar a tháinig deireadh le mo chéad léiriú. (Gillels EG Tháinig mo bhrionglóidí fíor!//Saol Ceoil. 1986. Uimh. 19. P. 17.).

Ag aois 13, téann Gilels isteach sa rang Berta Mikhailovna Reingbald. Anseo athsheinn sé méid ollmhór ceoil, foghlaimíonn sé go leor rudaí nua - agus ní hamháin i réimse na litríochta pianó, ach freisin i seánraí eile: ceoldráma, siansa. Cuireann Reingbald an fear óg in aithne do chiorcail an Chliste Odessa, agus cuireann sé in aithne é do roinnt daoine suimiúla. Tagann grá chuig an amharclann, chuig leabhair – Gogol, O’Henry, Dostoevsky; éiríonn saol spioradálta an cheoltóra óig gach bliain níos saibhre, níos saibhre, níos éagsúla. Fear mór le cultúr inmheánach, duine de na múinteoirí is fearr a d'oibrigh ag Ardscoil Odessa sna blianta sin, chabhraigh Reingbald go mór lena mac léinn. Thug sí gar dó an rud ba mhó a bhí ag teastáil uaidh. Níos tábhachtaí fós, cheangail sí í féin leis lena croí go léir; ní áibhéil a bheadh ​​ann a rá nár bhuail Gilels an mac léinn roimhe ná ina diaidh seo dearcadh ina leith féin … Mhothaigh sé fíorbhuíochas le Reingbald go deo.

Agus gan mhoill tháinig clú agus cáil air. An bhliain 1933 a tháinig, fógraíodh an Chéad Chomórtas Uile-Aontais de Cheoltóirí Taibhithe sa phríomhchathair. Ag dul go Moscó, ní raibh Gilels ag brath ró-mhór ar ádh. Chuir an méid a tharla iontas iomlán air féin, ar Reingbald, ar gach duine eile. Péinteálann duine de bheathaisnéisí an phianódóra, agus é ag filleadh ar laethanta i bhfad i gcéin de thús iomaíoch Gilels, an pictiúr seo a leanas:

“Níor tugadh faoi deara an chuma a bhí ar fhear óg gruama ar an stáitse. Chuaigh sé i dteagmháil leis an bpianó ar bhealach cosúil le gnó, d'ardaigh sé a lámha, bhí leisce air, agus, ag saothrú go stubbornly a liopaí, thosaigh sé ag seinm. Bhí an halla buartha. D’éirigh sé chomh ciúin sin gur dhealraigh sé go raibh daoine reoite agus iad gan gluaiseacht. Súile iompú ar an stáitse. Agus as sin tháinig sruth láidir, ag gabháil do na héisteoirí agus ag cur iallach orthu géilleadh don cheoltóir. D’fhás an teannas. Níorbh fhéidir cur i gcoinne an fhórsa seo, agus tar éis fuaimeanna deiridh Phósadh Figaro, theith gach duine ar an stáitse. Tá na rialacha briste. Mhol an lucht féachana. Mhol an giúiré. Roinn na strainséirí a n-áthas ar a chéile. Bhí deora áthais ag go leor ina súile. Agus níor sheas ach duine amháin go suaimhneach agus go suaimhneach, cé go raibh gach rud ag déanamh imní dó – ba é an taibheoir é féin. (Khentova S. Emil Gilels. – M., 1967. P. 6.).

Bhí an rath iomlán agus neamhchoinníollach. Mar a dúirt siad ag an am sin, bhí an tuiscint ar casadh le déagóir ó Odessa cosúil le buama a bhí ag pléascadh. Bhí na nuachtáin lán dá ghrianghraif, scaip an raidió an nuacht mar gheall air go gach cearn den Motherland. Agus ansin a rá: chéad pianódóir a bhuaigh chéad i stair an chomórtais tíre na hóige cruthaitheach. Mar sin féin, níor tháinig deireadh le bua Gilels ansin. Tá trí bliana eile caite – agus tá an dara duais aige ag an gComórtas Idirnáisiúnta i Vín. Ansin – bonn óir ag an gcomórtas is deacra sa Bhruiséil (1938). Bíonn an ghlúin reatha taibheoirí i dtaithí ar chathanna iomaíocha go minic, anois ní féidir iontas a dhéanamh le laureate regalia, teidil, fleasca labhrais le tuillteanais éagsúla. Roimh an gcogadh bhí sé difriúil. Reáchtáladh níos lú comórtais, bhí níos mó i gceist le bua.

I beathaisnéisí na n-ealaíontóirí feiceálach, is minic a leagtar béim ar chomhartha amháin, an éabhlóid leanúnach sa chruthaitheacht, an ghluaiseacht gan stad ar aghaidh. Luath nó mall socraítear tallann de chéim níos ísle ag clocha míle áirithe, ní fhanann tallann ar scála mór ar aon cheann acu ar feadh i bhfad. “Tá beathaisnéis Gilels…,” a scríobh GG Neuhaus uair amháin, a rinne maoirsiú ar staidéir an fhir óig ag Scoil Sármhaitheasa Ardscoil Mhoscó (1935-1938), “suntasach mar gheall ar an bhfás agus an fhorbairt sheasta, chomhsheasmhach atá ann. Go leor, fiú pianódóirí an-éirimiúil, dul i bhfostú ag pointe éigin, thar a bhfuil aon ghluaiseacht ar leith (gluaiseacht aníos!) Tá a mhalairt le Gilels. Ó bhliain go bliain, ó cheolchoirm go ceolchoirm, tagann borradh, saibhríonn, feabhsaítear a léiriú.” (Neigauz GG Ealaín Emil Gilels // Reflections, Memoirs, Diaries. p. 267.).

Ba é seo an cás ag tús chonair ealaíne Gilels, agus caomhnaíodh an rud céanna amach anseo, suas go dtí an chéim dheireanach dá ghníomhaíocht. Ar sé, dála an scéil, tá sé riachtanach chun stop a chur go háirithe, a mheas níos mine. Gcéad dul síos, tá sé thar a bheith suimiúil ann féin. Ar an dara dul síos, tá sé sách níos lú clúdaithe sa phreas ná na cinn roimhe seo. Ní raibh an chuma ar an scéal go raibh cáineadh ceoil, a bhí chomh haireach le Gilels roimhe seo, ag deireadh na seachtóidí agus ag tús na n-ochtóidí ag coinneáil suas le héabhlóid ealaíne an phianódóra.

Mar sin, cad a bhí saintréithe dó le linn na tréimhse seo? An rud a fhaigheann b’fhéidir an abairt is iomláine sa téarma coincheapúlacht. Sainaithint thar a bheith soiléir ar an gcoincheap ealaíonta agus intleachtúil sa saothar léirithe: a “fhothéacs”, an príomh-smaoineamh figiúrach agus fileata. Príomhacht an inmheánach thar an seachtrach, an brí thar an foirmiúil go teicniúil sa phróiseas ceoil. Ní rún ar bith é gurb í an choincheapúlacht i bhfíorchiall an fhocail an ceann a bhí ag Goethe nuair a mhaígh sé go raibh gach i saothar ealaíne a chinnfear, sa deireadh, ag doimhneacht agus luach spioradálta an choincheapa, feiniméan sách neamhchoitianta i léiriú ceoil. Go docht, níl ann ach éachtaí den ord is airde, mar shampla saothar Gilels, ina bhfuil i ngach áit, ó chonsairteo pianó go mionscannán ar feadh nóiméad go leith go dtí dhá nóiméad fuaime, fuaim thromchúiseach, capacious, comhdhlúite síceolaíoch. tá smaoineamh léirmhínithe chun tosaigh.

Uair amháin thug Gilels ceolchoirmeacha den scoth; ionadh a chluiche agus é gafa le cumhacht teicniúil; ag insint na fírinne ba shuntasach an t-ábhar anseo a bhí i réim ar an spioradáltacht. Cad a bhí, bhí. Ag cruinnithe leis ina dhiaidh sin ba mhaith liom a chur i leith cineál comhrá faoin gceol. Saibhrítear comhráite leis an maestro, atá críonna le taithí fhairsing ar ghníomhaíochtaí léirithe, le blianta fada de mhachnamh ealaíonta atá ag éirí níos casta thar na blianta, rud a chuir béim ar leith ar a ráitis agus a bhreithiúnais mar ateangaire ar deireadh. Is dócha go raibh mothúcháin an ealaíontóra i bhfad ó spontáineacht agus oscailteacht dhíreach (bhí sé, áfach, i gcónaí gonta agus srianta ina nochtadh mothúchánach); ach bhí cumas acu, agus scála saibhir overtones, agus i bhfolach, amhail is dá mba comhbhrúite, neart istigh.

Mothaíodh é seo i mbeagnach gach eagrán de stór fairsing Gilels. Ach, b’fhéidir, ba shoiléire saol mhothúchánach an phianódóra ina Mozart. I gcodarsnacht leis an éadroime, an grásta, an spraoi míchúramach, an grásta coquettish agus gabhálais eile den “stíl ghalánta” a tháinig chun solais le linn léirmhíniú a dhéanamh ar chumadóireacht Mozart, bhí rud éigin níos tromchúisí agus níos suntasaí chun tosaigh i leaganacha Gilels de na cumadóireachta seo. Ciúin, ach an-intuigthe, iomardú pianaíoch thar a bheith soiléir; mhoilligh, uaireanta emphatically tempos mall (an teicníc seo, dála an scéil, a bhí in úsáid níos mó agus níos éifeachtaí ag an pianódóir); maorga, muiníneach, imbued le dínit mhór ag feidhmiú béasa – mar thoradh air sin, an ton ginearálta, ní gnách, mar a dúirt siad, don léiriú traidisiúnta: teannas mhothúchánach agus síceolaíoch, leictriú, tiúchan spioradálta ... rocócó ? – scríobh an preas eachtrach, ní gan sciar den ghreann, i ndiaidh thaibhithe Gilels i dtír dhúchais an chumadóra mhóir. – B’fhéidir go dtugaimid an iomarca airde ar chultais, maisiúcháin, jewelry agus stíleanna gruaige? Chuir Emil Gilels orainn smaoineamh ar go leor rudaí traidisiúnta agus coitianta” (Schumann Karl. nuachtán Gearmánach Theas. 1970. 31 Ean.). Go deimhin, Mozart Gilels – bíodh sé an Seachtú nó an Fiche Ceolchoirm Pianó, an Tríú nó an tOchtú Sonáid, an D-mionfhantasy nó na héagsúlachtaí F-mór ar théama le Paisiello (Na saothair ba mhinice a bhí le feiceáil ar phóstaer Mozart Gilels sna seachtóidí.) – níor mhúscail an nasc is lú le luachanna ealaíne a la Lancre, Boucher agus mar sin de. Bhí fís an phianódóra ar fhilí fuaime údair an Requiem cosúil leis an méid a spreag Auguste Rodin, údar phortráid dealbhóireachta aitheanta an chumadóra: an bhéim chéanna ar introspection Mozart, coimhlint agus drámaíocht Mozart, uaireanta i bhfolach taobh thiar de. aoibh gháire a fheictear, brón folaithe Mozart.

Go ginearálta bhí an meon spioradálta sin, “tonality” mothúcháin gar do Gilels. Cosúil le gach mór-ealaíontóir mothúcháin neamhchaighdeánach, bhí aige a dathú mothúchánach, rud a chuir dathú sainiúil, aonair-phearsanta ar na pictiúir fuaime a chruthaigh sé. Sa dathú seo, shleamhnaigh toin dhian-dhorcha dubha níos mó agus níos soiléire thar na blianta, tháinig déine agus firinscneach chun suntais níos mó agus níos suntasaí, ag múscailt meabhrúcháin doiléir - má leanaimid ar aghaidh leis an gcomhionannas leis na mínealaín - a bhaineann le saothair na sean-mháistrí Spáinneacha, péintéirí na scoileanna Morales, Ribalta, Ribera. , Velasquez… (Léirigh duine de na criticeoirí eachtracha an tuairim uair amháin go mbraithfeadh duine “i seinm an phianódóra rud éigin ó la grande tristezza i gcónaí – brón mór, mar a thug Dante an mothúchán seo air.”) Mar shampla, is iad sin, mar shampla, an Tríú agus an Ceathrú ag Gilels piano Concertos Beethoven, a sonatas féin, an dóú cuid déag agus fiche, "Pathétique" agus "Appassionata", "Lunar", agus fiche a seacht; is iad sin na bailéid, op. 10 agus Fantasia, Op. 116 Brahms, liricí uirlise le Schubert agus Grieg, drámaí le Medtner, Rachmaninov agus go leor eile. Léirigh na saothair a chuaigh leis an ealaíontóir le linn cuid shuntasach dá bheathaisnéis chruthaitheach go soiléir na meiteamorfóis a tharla thar na blianta i radharc domhanda fileata Gilels; uaireanta bhí an chuma air go raibh machnamh caoineadh ag titim ar a gcuid leathanaigh ...

Tá athrú tagtha freisin ar stíl stáitse an ealaíontóra, stíl na Gilels “nach maireann”, le himeacht ama. Lig dúinn dul, mar shampla, chuig tuarascálacha criticiúla d'aois, a thabhairt chun cuimhne cad a bhí ag an pianódóir uair amháin - ina óige. Bhí, de réir fianaise na ndaoine a chuala é, “saoirseacht na tógála leathan agus láidir”, bhí “buille cruach, láidir fíoraithe matamaiticiúil”, in éineacht le “eilimint cumhachta agus brú iontach”; bhí an cluiche “fíor-lúthchleasaí pianó”, “dinimic jubilant na féile virtuoso” (G. Kogan, A. Alschwang, M. Grinberg, etc.). Ansin tháinig rud éigin eile. Tháinig an “cruach” ar stailc mhéar Gilels níos lú agus níos lú faoi deara, thosaigh an “spontáineach” a chur faoi smacht níos mó agus níos déine, bhog an t-ealaíontóir níos faide agus níos faide ar shiúl ón “athleticism” pianó. Sea, agus b’fhéidir nach bhfuil an téarma “jubilation” ar an gceann is oiriúnaí chun a chuid ealaíne a shainiú. Bhí roinnt píosaí bravura, virtuoso sounded níos mó cosúil le Gilels frith-virtuoso – mar shampla, Dara Rhapsody Liszt, nó an G mionaoiseach cáiliúil, Op. 23, réamhrá le Rachmaninov, nó Toccata de chuid Schumann (a rinne Emil Grigorievich go minic ar a chuid claviabends i lár agus sna seachtóidí déanacha). Bhí an-mheas ar an líon mór de lucht na gceolchoirmeacha, agus i dtarchur Gilels ní raibh an ceol seo ach gan scáth de bhrúchtaireacht phianóiteach, popcheol. Bhí a chluiche anseo – mar a bhí in áiteanna eile – rud beag balbhaithe i ndathanna, bhí sé galánta go teicniúil; cuireadh srian leis an ngluaiseacht d’aon ghnó, maolaíodh na luasanna – d’fhág sé seo go léir gur féidir taitneamh a bhaint as fuaim an phianódóra, é annamh álainn agus foirfe.

De réir a chéile, díríodh aird an phobail sna seachtóidí agus sna hochtóidí ar chlabhstraí Gilels ar eipeasóidí malla, tiubhaithe, doimhne dá shaothar, ar an gceol lán le machnamh, machnamh agus tumoideachas fealsúnach ann féin. B'fhéidir go raibh taithí ag an éisteoir anseo ar na mothúcháin is spreagúla: sé go soiléir isteach Chonaic mé buille bríomhar, oscailte, dian ar mhachnamh ceoil an oirfidigh. D’fhéadfadh duine “bualadh” an smaoinimh seo a fheiceáil, é ag teacht chun cinn i spás agus am fuaime. D’fhéadfaí taithí a fháil ar rud éigin cosúil leis, is dócha, tar éis obair an ealaíontóra ina stiúideo, féachaint ar an dealbhóir bloc marmair lena chisel a athrú ina phortráid dealbhóireachta léiritheach. Bhí baint ag Gilels leis an lucht féachana sa phróiseas féin le híomhá fuaime a dhealbhú, rud a chuir iallach orthu na hiarmhairtí is caolchúisí agus is casta den phróiseas seo a mhothú le chéile. Seo ceann de na comharthaí is sainiúla dá fheidhmíocht. “Le bheith ní hamháin mar fhinné, ach freisin mar rannpháirtí sa saoire neamhghnách sin, ar a dtugtar eispéireas cruthaitheach, inspioráid ealaíontóra - cad is féidir níos mó pléisiúir spioradálta a thabhairt don lucht féachana?” (Zakhava BE Scil an aisteoir agus an stiúrthóra. – M., 1937. P. 19.) – dúirt an stiúrthóir cáiliúil Sóivéadach agus figiúr amharclainne B. Zakhava. Cé acu don lucht féachana, cuairteoir an halla ceolchoirme, nach bhfuil gach rud mar a chéile? Chun a bheith i do chomhchoirí i gceiliúradh léargais chruthaitheacha Gilels, tá sé i gceist go n-éireodh linn an-áthas spioradálta a fháil.

Agus faoi rud amháin eile i bpianachas an “nach maireann” Gilels. Bhí a chanbhás fuaime an-ionracas, compactness, aontacht istigh. Ag an am céanna, bhí sé dodhéanta gan aird a thabhairt ar an bhfeisteas subtle, fíor-jewelry ar "rudaí beaga". Bhí cáil ar Gilels i gcónaí as an gcéad (foirmeacha monolithic); sa dara ceann bhain sé scil iontach amach go beacht le scór go leith nó dhá scór bliain anuas.

Rinneadh idirdhealú idir a chuid faoisimh agus comhrianta séiseacha ag ceardaíocht filigree speisialta. Tugadh breac-chuntas ar gach tuiníocht go galánta agus go cruinn, thar a bheith géar ina imill, go soiléir “infheicthe” don phobal. Na cineálacha ghluaiste is lú, na cealla, na naisc – bhí gach rud fite fuaite le sainléiriú. “Cheana féin is leor an bealach a chuir Gilels an chéad abairt seo i láthair chun é a chur i measc na bpianódóirí is fearr dár gcuid,” a scríobh duine de na léirmheastóirí eachtracha. Tagraíonn sé seo don frása tosaigh de cheann de Sonáid Mozart a bhí ag an pianódóir i Salzburg i 1970; leis an gcúis chéanna, d'fhéadfadh an t-athbhreithneoir tagairt a dhéanamh don fhrása in aon cheann de na saothair a bhí le feiceáil an uair sin sa liosta a rinne Gilels.

Is eol go gcloíonn gach taibheoir ceolchoirme mór le ceol ina bhealach féin. D’fhógair Igumnov agus Feinberg, Goldenweiser agus Neuhaus, Oborin agus Ginzburg an téacs ceoil ar bhealaí éagsúla. Uaireanta bhí baint ag stíl tuin chainte Gilels an pianódóir lena chuid cainte aisteach agus sainiúil: stinginess agus cruinneas i roghnú an ábhair léiritheach, stíl laconach, neamhaird d'áille seachtracha; i ngach focal – meáchan, tábhacht, catagóiriúlacht, beidh …

Is cinnte go gcuimhneoidh gach duine ar éirigh leo freastal ar na léirithe deireanacha de chuid Gilels iad go deo. “Staidéir Shiansach” agus Ceithre Phíosa, Op. 32 Schumann, Fantasies, Op. 116 agus Athruithe Brahms ar Théama Paganini, Amhrán Gan Focail in A flat major (“Duet”) agus Etude in A mion le Mendelssohn, Five Preludes, Op. 74 agus an Tríú Sonáid ag Scriabin, an naoú Sonáid is Fiche ag Beethoven agus an Tríú Sonáid ag Prokofiev - ní dócha go scriosfar é seo go léir i gcuimhne na ndaoine a chuala Emil Grigorievich go luath sna hochtóidí.

Ní féidir gan aird a thabhairt, ag féachaint ar an liosta thuas, gur chuir Gilels, in ainneoin a mheán-aois, cumadóireacht thar a bheith deacair ina chuid clár - ní fiú ach éagsúlachtaí Brahms. Nó An Naoú Fiche ag Beethoven… Ach d’fhéadfadh sé, mar a deir siad, a shaol a dhéanamh níos éasca trí rud éigin níos simplí a imirt, nach bhfuil chomh freagrach sin, nach bhfuil chomh baolach go teicniúil. Ach, ar an gcéad dul síos, ní dhearna sé aon rud níos éasca dó féin i gcúrsaí cruthaitheacha; ní raibh sé ina rialacha. Agus sa dara háit: Bhí Gilels an-bhródúil as; ag am a mbua – níos mó fós. Dó, de réir dealraimh, bhí sé tábhachtach a thaispeáint agus a chruthú nach ndeachaigh a theicníc pianódóireachta den scoth thar na blianta. Gur fhan sé mar an gcéanna Gilels mar a bhí aithne air roimhe. Go bunúsach, bhí. Agus níor athraigh roinnt lochtanna agus teipeanna teicniúla a tharla don phianódóir le linn dó a bheith ag meath ar an bpictiúr iomlán.

… Feiniméan mór casta a bhí in ealaín Emil Grigorievich Gilels. Ní haon ionadh é gur spreag sé frithghníomhartha éagsúla agus éagothroma uaireanta. (Labhair V. Sofronitsky faoina ghairm uair amháin: ach amháin go bhfuil praghas inphlé ann - agus bhí an ceart aige.) Le linn an chluiche, iontas, easaontas uaireanta le roinnt cinntí de chuid E. Gilels [...] a thabhairt go paradoxically tar éis an ceolchoirm chun an tsásaimh is doimhne. Titeann gach rud ina áit" (Léirmheas ceolchoirme: 1984, Feabhra-Márta / / ceol Sóivéadach. 1984. Uimh. 7. P. 89.). Tá an bhreathnóireacht ceart. Go deimhin, sa deireadh, thit gach rud ina áit “ina áit”. Agus ní féidir aon ealaín fíor eile a bheith ann! Tar éis an tsaoil, i bhfocail iontacha Chekhov, “tá sé go háirithe agus go maith nach féidir leat luí ann ... Is féidir leat bréag i ngrá, sa pholaitíocht, sa leigheas, is féidir leat daoine a mhealladh agus an Tiarna Dia é féin ... - ach ní féidir leat mheabhlaireachta san ealaín …”

G. Tsypin